Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Б.Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску П.Л.В., Р.А.В. к М.Г.М., М.Е.В., Ж.Л.А., О.И.Д., С.В.Н., Ш.Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников,
по апелляционной жалобе П.Л.В., Р.А.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2014 года,
(судья Ходяков С.А.),
установила:
П.Л.В., Р.А.В. обратились в суд с иском к М.Г.М., М.Е.В., Ж.Л.А., О.И.Д., С.В.Н., Ш.Л.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников, указав в обоснование, что ... года председателем правления ТСЖ "Лизюкова-44" М.Г.М. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N юю; в связи с отсутствием кворума было решено провести общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования; истцы полагают, что процедура проведения общего собрания собственников помещений была нарушена (л.д. 4 - 5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2014 года постановлено: отказать П.Л.В., Р.А.В. в удовлетворении иска к М.Г.М., М.Е.В., Ж.Л.А., О.И.Д., С.В.Н., Ш.Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Лизюкова - 44" от ... года (л.д. 150 - 156).
В апелляционной жалобе П.Л.В., Р.А.В. просят указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 161 - 165).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав истицу П.Л.В, ответчиков М.Г.М, Ж.Л.А., О.И.Д., Ш.Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Иные лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).
Проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срока сообщение о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истице П.Л.В. принадлежит на праве собственности квартира N ..., а истцу Р.А.В. N ... в доме N ...а, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 137 - 138).
Управление многоквартирным домом N 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа осуществляет ТСЖ "Лизюкова-44".
... года по инициативе группы собственников жилья и председателя правления ТСЖ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ... Одним из вопросов повестки дня, был вопрос о выборе председателя ТСЖ "Лизюкова-44".
Согласно протоколу общего собрания от ... года, в связи с отсутствием кворума, было принято решение провести собрание в форме заочного голосования по вопросам о выборах председателя ТСЖ, нового состава правления, ревизионной комиссии, а также по вопросам об освобождении гаража, установке контейнера и открытии спецсчета. Инициативной группе было поручено подготовить необходимые документы для голосования в соответствии с ЖК Российской Федерации (л.д. 78 - 80).
Согласно протоколу N ... от ... года, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., проведенное в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:
- внесены изменения в Устав ТСЖ о выборе Председателя Правления ТСЖ общим собранием собственников жилья; об оплате должности Председателя ТСЖ и Председателем ТСЖ "Лизюкова-44" избрана собственник квартиры N ... М.Г.М;
- избрано Правление ТСЖ, в состав которого вошли: Б.Н., К.А.А., Ж.Л.А., Г.А.В., М.В.П., М.Е.В., Ш.Л.А.;
- ревизорами выбраны С.В.Н. и Л.Т.Т.;
- решено: установить контейнер для крупногабаритного мусора, открыть спецсчет для перечисления денег на капитальный ремонт дома, освободить металлический гараж, принадлежащий ТСЖ, купленный для хозяйственных нужд дома, используемый членом ТСЖ Р.А.В. в своих личных целях (л.д. 71 - 73).
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что их не извещали о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.., в форме заочного голосования (л.д. 145 - 146).
В опровержение данных доводов ответчиками в суд первой инстанции было представлено Объявление о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании ... года, принято решение провести общее собрание собственников помещений дома N ... в форме заочного голосования (л.д. 77) и Уведомление о том, что ... года по ... года будет проходить общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования (л.д. 76).
Принимая во внимание, что в заочном голосовании участвовали и выразили свое мнение 134 собственника, кворум составил 76,4%, суд первой инстанции посчитал доказанным довод ответчиков о том, что собственники помещений дома были уведомлены о проведении собрания, соответствующие объявления вывешивались на подъездах дома.
Показания допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей В.В.И. и Р.Т.А. суд первой инстанции оценил критически, поскольку свидетель В.В.И. пояснила, что собрание проводилось зимой, не смогла пояснить повестку дня и моменты его организации, а свидетель Р.Т.А. указала, что не является собственником жилого помещения в доме N ..., и о проводимом собрании не знает (л.д. 146).
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1. ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае положения об исковой давности урегулированы нормой ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения норм гражданского законодательства об исковой давности не имеется.
Частью 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор, применив ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть оставлено в силе, а исковые требования П.Л.В. и Р.А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истцы, не принимавшие участия в общем собрании, не доказали, что принятыми на общем собрании решениями нарушены их прав и законные интересы либо им причинены убытки, равно как и то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования. При этом, суд учитывал, что само по себе обстоятельство незнания истцами о проведении общего собрания собственников не является существенным нарушением порядка принятия решений общим собранием собственников, вместе с тем, в случае удовлетворения иска будут нарушены права 134-х собственников, выразивших свое мнение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтвержденных доказательствами, и согласуются с нормами закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается нарушение порядка проведения общего собрания, в том числе и в форме заочного голосования, повторяют доводы, заявленные истцами, исследованные и получившие соответствующую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая судом первой инстанции произведена в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.В., Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-4768
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-4768
Строка N 57
судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре Б.Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску П.Л.В., Р.А.В. к М.Г.М., М.Е.В., Ж.Л.А., О.И.Д., С.В.Н., Ш.Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников,
по апелляционной жалобе П.Л.В., Р.А.В.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2014 года,
(судья Ходяков С.А.),
установила:
П.Л.В., Р.А.В. обратились в суд с иском к М.Г.М., М.Е.В., Ж.Л.А., О.И.Д., С.В.Н., Ш.Л.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников, указав в обоснование, что ... года председателем правления ТСЖ "Лизюкова-44" М.Г.М. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N юю; в связи с отсутствием кворума было решено провести общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования; истцы полагают, что процедура проведения общего собрания собственников помещений была нарушена (л.д. 4 - 5).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2014 года постановлено: отказать П.Л.В., Р.А.В. в удовлетворении иска к М.Г.М., М.Е.В., Ж.Л.А., О.И.Д., С.В.Н., Ш.Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ "Лизюкова - 44" от ... года (л.д. 150 - 156).
В апелляционной жалобе П.Л.В., Р.А.В. просят указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 161 - 165).
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав истицу П.Л.В, ответчиков М.Г.М, Ж.Л.А., О.И.Д., Ш.Л.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Иные лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).
Проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срока сообщение о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что истице П.Л.В. принадлежит на праве собственности квартира N ..., а истцу Р.А.В. N ... в доме N ...а, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 137 - 138).
Управление многоквартирным домом N 44 по ул. Лизюкова г. Воронежа осуществляет ТСЖ "Лизюкова-44".
... года по инициативе группы собственников жилья и председателя правления ТСЖ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N ... Одним из вопросов повестки дня, был вопрос о выборе председателя ТСЖ "Лизюкова-44".
Согласно протоколу общего собрания от ... года, в связи с отсутствием кворума, было принято решение провести собрание в форме заочного голосования по вопросам о выборах председателя ТСЖ, нового состава правления, ревизионной комиссии, а также по вопросам об освобождении гаража, установке контейнера и открытии спецсчета. Инициативной группе было поручено подготовить необходимые документы для голосования в соответствии с ЖК Российской Федерации (л.д. 78 - 80).
Согласно протоколу N ... от ... года, состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ..., проведенное в форме заочного голосования, на котором были приняты следующие решения:
- внесены изменения в Устав ТСЖ о выборе Председателя Правления ТСЖ общим собранием собственников жилья; об оплате должности Председателя ТСЖ и Председателем ТСЖ "Лизюкова-44" избрана собственник квартиры N ... М.Г.М;
- избрано Правление ТСЖ, в состав которого вошли: Б.Н., К.А.А., Ж.Л.А., Г.А.В., М.В.П., М.Е.В., Ш.Л.А.;
- ревизорами выбраны С.В.Н. и Л.Т.Т.;
- решено: установить контейнер для крупногабаритного мусора, открыть спецсчет для перечисления денег на капитальный ремонт дома, освободить металлический гараж, принадлежащий ТСЖ, купленный для хозяйственных нужд дома, используемый членом ТСЖ Р.А.В. в своих личных целях (л.д. 71 - 73).
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что их не извещали о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.., в форме заочного голосования (л.д. 145 - 146).
В опровержение данных доводов ответчиками в суд первой инстанции было представлено Объявление о том, что в связи с отсутствием кворума на собрании ... года, принято решение провести общее собрание собственников помещений дома N ... в форме заочного голосования (л.д. 77) и Уведомление о том, что ... года по ... года будет проходить общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования (л.д. 76).
Принимая во внимание, что в заочном голосовании участвовали и выразили свое мнение 134 собственника, кворум составил 76,4%, суд первой инстанции посчитал доказанным довод ответчиков о том, что собственники помещений дома были уведомлены о проведении собрания, соответствующие объявления вывешивались на подъездах дома.
Показания допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей В.В.И. и Р.Т.А. суд первой инстанции оценил критически, поскольку свидетель В.В.И. пояснила, что собрание проводилось зимой, не смогла пояснить повестку дня и моменты его организации, а свидетель Р.Т.А. указала, что не является собственником жилого помещения в доме N ..., и о проводимом собрании не знает (л.д. 146).
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1. ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае положения об исковой давности урегулированы нормой ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения норм гражданского законодательства об исковой давности не имеется.
Частью 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая возникший спор, применив ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, пришел к выводу о том, что обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть оставлено в силе, а исковые требования П.Л.В. и Р.А.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истцы, не принимавшие участия в общем собрании, не доказали, что принятыми на общем собрании решениями нарушены их прав и законные интересы либо им причинены убытки, равно как и то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования. При этом, суд учитывал, что само по себе обстоятельство незнания истцами о проведении общего собрания собственников не является существенным нарушением порядка принятия решений общим собранием собственников, вместе с тем, в случае удовлетворения иска будут нарушены права 134-х собственников, выразивших свое мнение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтвержденных доказательствами, и согласуются с нормами закона, которые судом правильно применены и приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается нарушение порядка проведения общего собрания, в том числе и в форме заочного голосования, повторяют доводы, заявленные истцами, исследованные и получившие соответствующую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которая судом первой инстанции произведена в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.В., Р.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)