Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-2502/2015 (судья Янкина В.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жореса 3" (место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Жореса, дом 3; ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301; далее - Товарищество) о взыскании 394 431 руб. 19 коп. долга за март - июнь 2014 года по договору от 01.09.2011 N 96985 и 31 932 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2014 по 27.03.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 3 июня 2015 года исковые требования Общества удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 360 679 руб. 52 коп. долга, 27 299 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 27.03.2015 с последующим их начислением с 28.03.2015 по день погашения задолженности, а также 7982 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 2507 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что ссылки Товарищества на СанПиН 2.1.4.2496-09 не могут быть приняты судом во внимание, так как установленные им нормы в отношении температурного режима горячей воды распространяют свое действие на места водоразбора. На вводе в дом (на границе ответственности) Общество поддерживало необходимые параметры горячего водоснабжения, соответствующие установленным требованиям. Отмечает, что так как прибор учета тепловой энергии фиксирует только среднесуточные значения и не фиксирует среднечасовые, объективно говорить о том, что ресурсоснабжающая организация поставляла горячую воду ненадлежащего качества необоснованно. Указывает, что в период с 02.06.2014 по 15.06.2014 прибор учета не фиксировал потребление тепловой энергии в связи с отключением подачи горячей воды. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (управляющая организация) 01.09.2011 заключен договор N 96985, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять управляющей организации ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая горячая вода) надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.2 договора учет потребляемых ресурсов на объекты управляющей организации производиться по приборам учета, установленным на вводе в тепловые сети многоквартирных домов, находящихся в ведении управляющей организации.
В пункте 5.5 договора стороны определили, что оплата за поставленные ресурсы производится управляющей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с марта по июнь 2014 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2014 N 7501/96961 на сумму 189 162 руб. 41 коп., от 30.04.2014 N 7501/100807 на сумму 157 027 руб. 54 коп., от 31.05.2014 N 7501/104966 на сумму 48 966 руб. 61 коп., от 30.06.2014 N 7501/107636 на сумму 33 752 руб. 95 коп. и от 30.06.2014 N 495 на сумму 27 529 руб. 09 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных в спорный период ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, объемы потребленных ресурсов ответчиком не опровергнуты, разногласия сторон возникли относительно качества поставленной в июне 2014 года горячей воды.
Суд первой инстанции при оценке разногласий сторон принял позицию ответчика и, поскольку среднемесячная температура горячей воды согласно ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 29.05.2014 по 01.07.2014 отклоняется от установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, Правила), нормативов температуры горячей воды более, чем на величину допустимых отклонений, согласился с применением при расчете долга пункта 5 приложения 1 к названным Правилам, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением у коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении.
В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размер платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (подпункт "в" пункта 111 названных Правил).
Исходя из положений пункта 112 Правил N 354 (подпункт "г") период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в том числе в приложении 1 к Правилам.
Пункт 5 приложения 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Так, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ 13-394 установлено, что пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, из вышеназванных норм следует, что, поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Использование для определения качества поставляемого ресурса его среднемесячной температуры, на которую ссылается ответчик, Правилами N 354 не предусмотрено.
Как видно из предъявленных в дело ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, архивные данные с общедомового прибора учета не фиксируют ежечасно температуру поставляемой истцом горячей воды, в связи с этим содержащиеся в них показатели не могут достоверно отражать качество поставленного ресурса в дневное и ночное время.
Иные акты фиксации поставки истцом ответчику в июне 2014 года некачественного коммунального ресурса, поступившие в адрес ответчика жалобы граждан на несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям, доказательства произведенного гражданам перерасчета стоимости коммунальной услуги в дело не представлены, на их наличие ответчик при рассмотрении дела не ссылался.
Таким образом, поскольку расчет снижения платы за горячее водоснабжение, подкрепленный надлежащими доказательствами, ответчиком не представлен, оснований для частичного отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга у суда первой инстанции не имелось.
За просрочку оплаты потребленных ресурсов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2014 по 27.08.2015 в сумме 31 932 руб. 32 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив арифметическую часть расчета процентов, суд первой инстанции установил, что истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства за март и июнь 2014 года.
Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку 19.04.2014 и 19.07.2014 (крайние сроки оплаты) являлись нерабочими днями (субботы), обязанность по оплате ответчиком счетов-фактур за март и июнь 2014 года должна была быть исполнена не позднее 21.04.2014 и 21.07.2014 соответственно, в связи с этим проценты в связи с просрочкой оплаты данных счетов-фактур подлежат начислению с 22.04.2014 (за март) и с 22.07.2014 (за июнь).
Вместе с тем, данное обстоятельство на сумму процентов не повлияло, поскольку рассчитанное истцом количество дней просрочки не превысило его фактического значения. В связи с этим требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (31 932 руб. 35 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 28.03.2015 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Так же апелляционная инстанция изменяет решение суда в части взыскания с Общества в пользу Товарищества на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).
Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика указанных процентов в настоящее время не имеется.
В связи с удовлетворением требований Общества расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на Товарищество.
Так как при подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию с Товарищества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-2502/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Жореса 3" (ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 426 363 руб. 54 коп., в том числе 394 431 руб. 19 коп. долга и 31 932 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 28.03.2015 на сумму задолженности (31 932 руб. 35 коп.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства, а также 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Жореса 3" (место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Жореса, дом 3; ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301) в доход федерального бюджета 2507 руб. государственной пошлины по иску.".
Взыскать с товарищества собственников жилья "Жореса 3" (место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Жореса, дом 3; ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N А66-2502/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А66-2502/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Потеевой А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-2502/2015 (судья Янкина В.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (место нахождения: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2; ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Жореса 3" (место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Жореса, дом 3; ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301; далее - Товарищество) о взыскании 394 431 руб. 19 коп. долга за март - июнь 2014 года по договору от 01.09.2011 N 96985 и 31 932 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2014 по 27.03.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 3 июня 2015 года исковые требования Общества удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 360 679 руб. 52 коп. долга, 27 299 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 27.03.2015 с последующим их начислением с 28.03.2015 по день погашения задолженности, а также 7982 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25% годовых за каждый день просрочки с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 2507 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что ссылки Товарищества на СанПиН 2.1.4.2496-09 не могут быть приняты судом во внимание, так как установленные им нормы в отношении температурного режима горячей воды распространяют свое действие на места водоразбора. На вводе в дом (на границе ответственности) Общество поддерживало необходимые параметры горячего водоснабжения, соответствующие установленным требованиям. Отмечает, что так как прибор учета тепловой энергии фиксирует только среднесуточные значения и не фиксирует среднечасовые, объективно говорить о том, что ресурсоснабжающая организация поставляла горячую воду ненадлежащего качества необоснованно. Указывает, что в период с 02.06.2014 по 15.06.2014 прибор учета не фиксировал потребление тепловой энергии в связи с отключением подачи горячей воды. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (управляющая организация) 01.09.2011 заключен договор N 96985, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять управляющей организации ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая горячая вода) надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 4.2 договора учет потребляемых ресурсов на объекты управляющей организации производиться по приборам учета, установленным на вводе в тепловые сети многоквартирных домов, находящихся в ведении управляющей организации.
В пункте 5.5 договора стороны определили, что оплата за поставленные ресурсы производится управляющей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с марта по июнь 2014 года Общество поставило Товариществу тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2014 N 7501/96961 на сумму 189 162 руб. 41 коп., от 30.04.2014 N 7501/100807 на сумму 157 027 руб. 54 коп., от 31.05.2014 N 7501/104966 на сумму 48 966 руб. 61 коп., от 30.06.2014 N 7501/107636 на сумму 33 752 руб. 95 коп. и от 30.06.2014 N 495 на сумму 27 529 руб. 09 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленных в спорный период ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, объемы потребленных ресурсов ответчиком не опровергнуты, разногласия сторон возникли относительно качества поставленной в июне 2014 года горячей воды.
Суд первой инстанции при оценке разногласий сторон принял позицию ответчика и, поскольку среднемесячная температура горячей воды согласно ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения за период с 29.05.2014 по 01.07.2014 отклоняется от установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354, Правила), нормативов температуры горячей воды более, чем на величину допустимых отклонений, согласился с применением при расчете долга пункта 5 приложения 1 к названным Правилам, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением у коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность за период временного отсутствия потребителя в занимаемом помещении.
В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размер платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения (подпункт "в" пункта 111 названных Правил).
Исходя из положений пункта 112 Правил N 354 (подпункт "г") период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определены в том числе в приложении 1 к Правилам.
Пункт 5 приложения 1 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Так, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам N 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разд. 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ 13-394 установлено, что пункт 5 приложения 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Таким образом, из вышеназванных норм следует, что, поскольку уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Использование для определения качества поставляемого ресурса его среднемесячной температуры, на которую ссылается ответчик, Правилами N 354 не предусмотрено.
Как видно из предъявленных в дело ведомостей учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения, архивные данные с общедомового прибора учета не фиксируют ежечасно температуру поставляемой истцом горячей воды, в связи с этим содержащиеся в них показатели не могут достоверно отражать качество поставленного ресурса в дневное и ночное время.
Иные акты фиксации поставки истцом ответчику в июне 2014 года некачественного коммунального ресурса, поступившие в адрес ответчика жалобы граждан на несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям, доказательства произведенного гражданам перерасчета стоимости коммунальной услуги в дело не представлены, на их наличие ответчик при рассмотрении дела не ссылался.
Таким образом, поскольку расчет снижения платы за горячее водоснабжение, подкрепленный надлежащими доказательствами, ответчиком не представлен, оснований для частичного отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании долга у суда первой инстанции не имелось.
За просрочку оплаты потребленных ресурсов истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.2014 по 27.08.2015 в сумме 31 932 руб. 32 коп.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Так как факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленных ресурсов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Проверив арифметическую часть расчета процентов, суд первой инстанции установил, что истцом неправильно определено начало периода просрочки исполнения денежного обязательства за март и июнь 2014 года.
Апелляционная инстанция с данным выводом суда соглашается.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, поскольку 19.04.2014 и 19.07.2014 (крайние сроки оплаты) являлись нерабочими днями (субботы), обязанность по оплате ответчиком счетов-фактур за март и июнь 2014 года должна была быть исполнена не позднее 21.04.2014 и 21.07.2014 соответственно, в связи с этим проценты в связи с просрочкой оплаты данных счетов-фактур подлежат начислению с 22.04.2014 (за март) и с 22.07.2014 (за июнь).
Вместе с тем, данное обстоятельство на сумму процентов не повлияло, поскольку рассчитанное истцом количество дней просрочки не превысило его фактического значения. В связи с этим требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (31 932 руб. 35 коп.) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 28.03.2015 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
Так же апелляционная инстанция изменяет решение суда в части взыскания с Общества в пользу Товарищества на случай неисполнения настоящего судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения на всю взысканную сумму.
Принимая решение в означенной части, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - Постановление N 22).
Однако на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано в "Российской газете" от 30.06.2015 N 30), в соответствии с пунктом 133 которого в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления N 22.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика указанных процентов в настоящее время не имеется.
В связи с удовлетворением требований Общества расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на Товарищество.
Так как при подаче апелляционной жалобы Обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию с Товарищества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 3 июня 2015 года по делу N А66-2502/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Жореса 3" (ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 426 363 руб. 54 коп., в том числе 394 431 руб. 19 коп. долга и 31 932 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 28.03.2015 на сумму задолженности (31 932 руб. 35 коп.) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за каждый день просрочки до фактического исполнения денежного обязательства, а также 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Жореса 3" (место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Жореса, дом 3; ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301) в доход федерального бюджета 2507 руб. государственной пошлины по иску.".
Взыскать с товарищества собственников жилья "Жореса 3" (место нахождения: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Жореса, дом 3; ОГРН 1096952007734, ИНН 6952021301) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
А.В.ПОТЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)