Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком не приняты своевременные меры по обследованию дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минкина М.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах К.С., Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., А., К.Г., Т., М.Л., М.А. к администрации г. Минусинска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Минусинска Н. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К.С., К.Г., Т., М.Л., М.А. к администрации г. Минусинска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий отказать.
В удовлетворении требований Т., М.Л., М.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма - отказать.
Обязать администрацию г. Минусинска предоставить Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А. вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия,
установила:
Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К.С., Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., А., К.Г., Т., М.Л., М.А. с требованием к администрации г. Минусинска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенных жилых помещений, с учетом нормы предоставления, отвечающих установленным требованиям, находящихся в черте г. Минусинска по договорам социального найма.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> о нарушении их жилищных прав, в ходе которой установлено, что истцы проживают в указанном многоквартирном доме, являются собственниками: К.С. <адрес>, Т. - <адрес>, М.А. - <адрес>, А. - <адрес>, Ч.А.Е. - <адрес>. Дом восьми квартирный, находится в муниципальном ведении. Заключением межведомственной комиссии от <дата> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки отселения лиц, проживающих в аварийном жилом доме до настоящего времени не установлены. Администрация района не приняла своевременных мер к обследованию многоквартирного дома, чем создала препятствия к осуществлению жильцами их прав и свобод на благоприятные условия проживания, своевременной постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, переселении из аварийного жилья. В этой связи в силу ст. 57 ЖК РФ истцы имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Определением суда от <дата> производство по иску Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Ч.А.А. к администрации г. Минусинска в части признания нуждающимися в улучшении жилищных условий прекращено, в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда от <дата> производство по делу по иску А. к администрации г. Минусинска о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения, с учетом нормы предоставления, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в черте г. Минусинска по договору социального найма прекращено, в связи с отказом А. от иска, а также в связи с отказом истцов от иска прекращено производство по делу по иску К.С. и К.Г. в части требований к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения, с учетом нормы предоставления, благоустроенные к условиям г. Минусинска, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в черте г. Минусинска по договору социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Минусинска предоставить Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., проживающих в <адрес> вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к данным правоотношениям не имеется, поскольку жилое помещение непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим не признавалось. Кроме того, суд не учел положения ст. 89 ЖК РФ, согласно которым в случае предоставления жилого помещения, оно должно предоставляться равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по норме предоставления. Кроме того, ссылается на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствие данных о том, на каком праве Ч-вы проживают в <адрес>.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дозорцеву О.Г. полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (п. 1 ст. 1 ЖК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. 49 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 85 - 86 ЖК РФ) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на администрацию г. Минусинска обязанность предоставить Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А. вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма, а также об отказе в удовлетворении требований Т., М.Л., М.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч.Е.Ю., <дата> года рождения, Ч.И.Ю., <дата> года рождения, Ч.А.Ю.,<дата> года рождения и ее сын Ч.А.А., <дата> года рождения состоят на регистрационном учете и проживают в <адрес>, площадью 20,2 кв. м, принадлежащей на праве собственности Ч.А.Е., умершей <дата>.
Мать Ч.Е.Ю. и Ч.И.Ю. и Ч.Е.Ю.- Ч.Т. умерла <дата> До дня смерти Ч.Т. была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу, с 2000 г. с членами семьи (истицами по делу) состояла в администрации г. Минусинска на учете нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Номер ее очереди на <дата> в списке граждан, состоящих на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающихся в жилых помещениях- 292.
Постановлением администрации г. Минусинска от <дата> г. N АГ-231-п "Об исключении из списка состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохранении права дальнейшего пребывания на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении", Ч.Т. исключена из указанного списка состоящих на учете, в связи со смертью, право дальнейшего пребывания на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации г. Минусинска сохранено за Ч.А.Ю., <...> года рождения с составом семьи: сестра Ч.И.Ю., <...> года рождения, +сестра Ч.Е.Ю., <...> года рождения, сын Ч.А.А., <...> года рождения.
По сведениям Минусинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю. объекты недвижимости на праве собственности или ином вещном праве в г. Минусинске и Минусинском районе не зарегистрированы.
Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заключением межведомственной комиссии N от <дата>, утвержденного постановлением администрации г. Минусинска от <дата> N АГ-32-п, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как указанный многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом и процессе эксплуатации жилого дома, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (наличие деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения).
По результатам проведения судебно-строительной экспертизы N от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела N физический износ основных строительных конструкций здания по <адрес> составляет: фундамент- 50%, стены - 57%, перегородки - 56%, кирпичный колонны - 43%, колонны деревянные - 80%, перекрытия - 67%, крыша - 61%, кровля - 54%, полы - 62%, окна - 57%, двери - 57%. Расположенные в доме квартиры являются непригодными для проживания по причине аварийного состояния основных несущих - конструкций здания: стен; перекрытий и крыши. Дом находиться в аварийном техническом состоянии, представляющим явную угрозу его полного разрушения. Причинами аварийности являются аварийное состояние основных несущих конструкций (стен в жилой части здания, перекрытий и крыши) и неправильные конструктивные решения по их устройству. Восстановление отдельных квартир и дома в целом путем капитального ремонта (в соответствии с его определением) технически невозможно и экономически нецелесообразно.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что на администрации г. Минусинска лежит обязанность по предоставлению Ч.А.Ю. с членами ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.
Удовлетворяя иск прокурора, действующего в интересах Ч.А.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.И.Ю. Ч.А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ч.А.Ю. и члены ее семьи в установленном законом порядке поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, иных жилых помещений в собственности не имеют, занимаемое истцами жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, дом - аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов аварийного дома не определен, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Ч.А.Ю. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из положений ст. 89 ЖК РФ она подлежит применению при обращении с иском о выселении граждан органа государственной власти или органа местного самоуправления. По данному делу с иском в интересах граждан обратился прокурор о предоставлении жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения для проживания. Непригодность подтверждена соответствующими заключениями компетентных органов. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы относительно применения норм ст. 57 ЖК РФ тем, что требования заявлены прокурором в интересах граждан о предоставлении жилого помещения ввиду непригодности для проживания.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, положения ст. 89 ЖК РФ о предъявляемых к предоставляемому в связи со сносом дома жилому помещению требованиях подлежат применению с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, устанавливающей для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, право на получение жилых помещений вне очереди по норме предоставления жилой площади.
С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, требования истцов об их праве на предоставление другого жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы не основанными на материалах дела и нормах действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации город Минусинска Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 N 33-11672/2013
Требование: О признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы проживают в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, однако ответчиком не приняты своевременные меры по обследованию дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N 33-11672/2013
Судья Минкина М.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Елисеевой А.Л.
судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах К.С., Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., А., К.Г., Т., М.Л., М.А. к администрации г. Минусинска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о понуждении к совершению действий,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Минусинска Н. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований К.С., К.Г., Т., М.Л., М.А. к администрации г. Минусинска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий отказать.
В удовлетворении требований Т., М.Л., М.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма - отказать.
Обязать администрацию г. Минусинска предоставить Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А. вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., Судебная коллегия,
установила:
Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах К.С., Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., А., К.Г., Т., М.Л., М.А. с требованием к администрации г. Минусинска о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенных жилых помещений, с учетом нормы предоставления, отвечающих установленным требованиям, находящихся в черте г. Минусинска по договорам социального найма.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> о нарушении их жилищных прав, в ходе которой установлено, что истцы проживают в указанном многоквартирном доме, являются собственниками: К.С. <адрес>, Т. - <адрес>, М.А. - <адрес>, А. - <адрес>, Ч.А.Е. - <адрес>. Дом восьми квартирный, находится в муниципальном ведении. Заключением межведомственной комиссии от <дата> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Сроки отселения лиц, проживающих в аварийном жилом доме до настоящего времени не установлены. Администрация района не приняла своевременных мер к обследованию многоквартирного дома, чем создала препятствия к осуществлению жильцами их прав и свобод на благоприятные условия проживания, своевременной постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, переселении из аварийного жилья. В этой связи в силу ст. 57 ЖК РФ истцы имеют право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма.
Определением суда от <дата> производство по иску Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.Ю., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Ч.А.А. к администрации г. Минусинска в части признания нуждающимися в улучшении жилищных условий прекращено, в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда от <дата> производство по делу по иску А. к администрации г. Минусинска о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения, с учетом нормы предоставления, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в черте г. Минусинска по договору социального найма прекращено, в связи с отказом А. от иска, а также в связи с отказом истцов от иска прекращено производство по делу по иску К.С. и К.Г. в части требований к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения, с учетом нормы предоставления, благоустроенные к условиям г. Минусинска, отвечающие установленным требованиям, находящиеся в черте г. Минусинска по договору социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Минусинска просит решение суда в части возложения обязанности на администрацию г. Минусинска предоставить Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А., проживающих в <адрес> вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что оснований для применения положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ к данным правоотношениям не имеется, поскольку жилое помещение непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим не признавалось. Кроме того, суд не учел положения ст. 89 ЖК РФ, согласно которым в случае предоставления жилого помещения, оно должно предоставляться равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по норме предоставления. Кроме того, ссылается на неустановление судом обстоятельств, имеющих значение для дела: отсутствие данных о том, на каком праве Ч-вы проживают в <адрес>.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Дозорцеву О.Г. полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (п. 1 ст. 1 ЖК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. 49 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 85 - 86 ЖК РФ) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на администрацию г. Минусинска обязанность предоставить Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.А.А. вне очереди жилое помещение, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма, а также об отказе в удовлетворении требований Т., М.Л., М.А. о предоставлении вне очереди жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенного к условиям г. Минусинска, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Минусинска по договору социального найма.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ч.Е.Ю., <дата> года рождения, Ч.И.Ю., <дата> года рождения, Ч.А.Ю.,<дата> года рождения и ее сын Ч.А.А., <дата> года рождения состоят на регистрационном учете и проживают в <адрес>, площадью 20,2 кв. м, принадлежащей на праве собственности Ч.А.Е., умершей <дата>.
Мать Ч.Е.Ю. и Ч.И.Ю. и Ч.Е.Ю.- Ч.Т. умерла <дата> До дня смерти Ч.Т. была зарегистрирована и проживала по вышеуказанному адресу, с 2000 г. с членами семьи (истицами по делу) состояла в администрации г. Минусинска на учете нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Номер ее очереди на <дата> в списке граждан, состоящих на учете в администрации г. Минусинска в качестве нуждающихся в жилых помещениях- 292.
Постановлением администрации г. Минусинска от <дата> г. N АГ-231-п "Об исключении из списка состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохранении права дальнейшего пребывания на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении", Ч.Т. исключена из указанного списка состоящих на учете, в связи со смертью, право дальнейшего пребывания на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации г. Минусинска сохранено за Ч.А.Ю., <...> года рождения с составом семьи: сестра Ч.И.Ю., <...> года рождения, +сестра Ч.Е.Ю., <...> года рождения, сын Ч.А.А., <...> года рождения.
По сведениям Минусинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Красноярскому краю, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Ч.А.Ю., Ч.И.Ю., Ч.Е.Ю. объекты недвижимости на праве собственности или ином вещном праве в г. Минусинске и Минусинском районе не зарегистрированы.
Как следует из п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Заключением межведомственной комиссии N от <дата>, утвержденного постановлением администрации г. Минусинска от <дата> N АГ-32-п, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, так как указанный многоквартирный дом непригоден для постоянного проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом и процессе эксплуатации жилого дома, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (наличие деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения).
По результатам проведения судебно-строительной экспертизы N от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела N физический износ основных строительных конструкций здания по <адрес> составляет: фундамент- 50%, стены - 57%, перегородки - 56%, кирпичный колонны - 43%, колонны деревянные - 80%, перекрытия - 67%, крыша - 61%, кровля - 54%, полы - 62%, окна - 57%, двери - 57%. Расположенные в доме квартиры являются непригодными для проживания по причине аварийного состояния основных несущих - конструкций здания: стен; перекрытий и крыши. Дом находиться в аварийном техническом состоянии, представляющим явную угрозу его полного разрушения. Причинами аварийности являются аварийное состояние основных несущих конструкций (стен в жилой части здания, перекрытий и крыши) и неправильные конструктивные решения по их устройству. Восстановление отдельных квартир и дома в целом путем капитального ремонта (в соответствии с его определением) технически невозможно и экономически нецелесообразно.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что на администрации г. Минусинска лежит обязанность по предоставлению Ч.А.Ю. с членами ее семьи благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого ими жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.
Удовлетворяя иск прокурора, действующего в интересах Ч.А.Ю., Ч.Е.Ю., Ч.И.Ю. Ч.А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ч.А.Ю. и члены ее семьи в установленном законом порядке поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, иных жилых помещений в собственности не имеют, занимаемое истцами жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, дом - аварийным и подлежащим сносу, срок отселения жильцов аварийного дома не определен, в связи с чем правомерно пришел к выводу, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Ч.А.Ю. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как следует из положений ст. 89 ЖК РФ она подлежит применению при обращении с иском о выселении граждан органа государственной власти или органа местного самоуправления. По данному делу с иском в интересах граждан обратился прокурор о предоставлении жилого помещения ввиду непригодности жилого помещения для проживания. Непригодность подтверждена соответствующими заключениями компетентных органов. В этой связи, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы относительно применения норм ст. 57 ЖК РФ тем, что требования заявлены прокурором в интересах граждан о предоставлении жилого помещения ввиду непригодности для проживания.
В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, положения ст. 89 ЖК РФ о предъявляемых к предоставляемому в связи со сносом дома жилому помещению требованиях подлежат применению с учетом положений ст. 57 ЖК РФ, устанавливающей для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания и неподлежащими ремонту или реконструкции, право на получение жилых помещений вне очереди по норме предоставления жилой площади.
С учетом вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, требования истцов об их праве на предоставление другого жилого помещения общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы не основанными на материалах дела и нормах действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации город Минусинска Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)