Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, тепловую энергию и горячую воду в которое поставляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ф.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ф.В., Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду,
с апелляционными жалобами истца открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ответчика Ф.Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года.
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца по доверенности Ж., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Ф.В., Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между ответчиком, проживающим по <адрес> и Теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, однако, у ответчиков с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 г. исковые требования - удовлетворены частично. С Ф.В., Ф.Т. в пользу ОАО "ДГК" взыскана солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>. и в долевом порядке в равных частях государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказано за истечением срока давности.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДГК" по доверенности Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что за указанный в иске период оплаты производились нерегулярно и превышали начисления за месяц, что свидетельствует о признании долга ответчиками, в связи с чем, ссылка суда на ст. 196 ГК РФ не обоснована. Кроме того, судом неверно произведен расчет суммы, подлежащей взысканию, которая при применении срока исковой давности должна составлять <данные изъяты>., вместо взысканной <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Ф.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения, на неверную оценку представленных доказательств, неправильное применение закона, не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, на ошибочность вывода суда о том, что договор, заключенный между сторонами, позволяет ресурсоснабжающей организации выставлять счета и принимать оплату за поставленную тепловую энергию, так как договор заключен с управляющей организацией ООО "Частный ЖЭК", из которого не вытекает, что ОАО "ДГК" является платежным агентом и вправе выставлять счета.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ, в том числе супруг, как член семьи собственника, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Граждане и организации в силу положений ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики Ф.В., Ф.Т., (жена), Ф.Е. (дочь) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Ресурсоснабжающей организацией (РСО) ОАО "ДГК" и Исполнителем ООО "Частный ЖЭК" заключен Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 20 - 27), согласно которого РСО подает, а Исполнитель на условиях настоящего договора принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых Исполнителем (п. 1.1 договора).
Пунктами 3.1.5 и 3.1.6 установлены обязанности РСО, в том числе производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Производить расчеты с Исполнителем по служебным помещениям, используемым Исполнителем. Проводить предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилого фонда, а также за невозмещенные расходы (убытки), связанные с осуществлением мер социальной поддержки граждан - с бюджетов соответствующего уровня.
Согласно расчетам суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., с учетом оплаченных за спорный период <данные изъяты>. (л.д. 6).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 98 ГПК РФ, ст. ст. 196, 199, ч. 1 ст. 203 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, п. 2, п. п. "б", "е", "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., по ходатайству ответчиков применил срок исковой давности и взыскал с ответчиков задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате окончательного периода образовавшейся задолженности, исходя из наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, из того, что задолженность не оплачена, что в указанный период ответчиками производилась частичная оплата задолженности, свидетельствующая о признании ответчиками долга; что ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК" правомерно начисляется плата за горячее водоснабжение и отопление на спорную квартиру.
Судебная коллегия не соглашается с принятым решением, поскольку суд первой инстанции, сделав правильный вывод о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиками в пределах срока исковой давности действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга, не применил закон, подлежащий применению - ст. 203 ГК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, с учетом начисленных истцом и частично оплаченных ответчиками сумм, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока давности) в размерах, превышающих текущие платежи, - судебная коллегия признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению с солидарным взысканием с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за весь заявленный истцом период, в связи с тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям прервался совершением ответчиками ДД.ММ.ГГГГ действий по оплате, свидетельствующих о признании долга, и должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как ДД.ММ.ГГГГ в пределах заново начавшего течь срока ОАО "ДГК" был подан иск.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ф.Т. о необоснованности вывода суда о том, что заключенный между ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК" и ООО "Частный ЖЭК" договор позволял ОАО "ДГК" выставлять счета и принимать плату, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся буквальным содержанием пунктов 1.3., 3.1.5., 3.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Иные доводы апелляционной жалобы Ф.Т. не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению, ответчика - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:
- Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ф.В. и Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить полностью.
- Взыскать с Ф.В. и Ф.Т. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6801/2014
Требование: О взыскании задолженности по плате за тепловую энергию и горячую воду.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, тепловую энергию и горячую воду в которое поставляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6801/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Моргунова Ю.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: Ф.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ф.В., Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду,
с апелляционными жалобами истца открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания", ответчика Ф.Т. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года.
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца по доверенности Ж., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее ОАО "ДГК") обратилось в суд с иском к Ф.В., Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между ответчиком, проживающим по <адрес> и Теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, однако, у ответчиков с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 г. исковые требования - удовлетворены частично. С Ф.В., Ф.Т. в пользу ОАО "ДГК" взыскана солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в сумме <данные изъяты>. и в долевом порядке в равных частях государственная пошлина в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказано за истечением срока давности.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДГК" по доверенности Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что за указанный в иске период оплаты производились нерегулярно и превышали начисления за месяц, что свидетельствует о признании долга ответчиками, в связи с чем, ссылка суда на ст. 196 ГК РФ не обоснована. Кроме того, судом неверно произведен расчет суммы, подлежащей взысканию, которая при применении срока исковой давности должна составлять <данные изъяты>., вместо взысканной <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик Ф.Т. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на незаконность решения, на неверную оценку представленных доказательств, неправильное применение закона, не выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, на ошибочность вывода суда о том, что договор, заключенный между сторонами, позволяет ресурсоснабжающей организации выставлять счета и принимать оплату за поставленную тепловую энергию, так как договор заключен с управляющей организацией ООО "Частный ЖЭК", из которого не вытекает, что ОАО "ДГК" является платежным агентом и вправе выставлять счета.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 31 ЖК РФ, в том числе супруг, как член семьи собственника, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Граждане и организации в силу положений ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчики Ф.В., Ф.Т., (жена), Ф.Е. (дочь) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Ресурсоснабжающей организацией (РСО) ОАО "ДГК" и Исполнителем ООО "Частный ЖЭК" заключен Договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 20 - 27), согласно которого РСО подает, а Исполнитель на условиях настоящего договора принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых Исполнителем (п. 1.1 договора).
Пунктами 3.1.5 и 3.1.6 установлены обязанности РСО, в том числе производить расчеты с собственниками и нанимателями жилого фонда, для чего вести, открывать лицевые счета, производить начисления, перерасчеты, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", печатать и доставлять квитанции на оплату, осуществлять сбор платежей непосредственно с собственников и нанимателей помещений в МКД за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Производить расчеты с Исполнителем по служебным помещениям, используемым Исполнителем. Проводить предусмотренные действующим законодательством действия по взысканию дебиторской задолженности за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников и нанимателей жилого фонда, а также за невозмещенные расходы (убытки), связанные с осуществлением мер социальной поддержки граждан - с бюджетов соответствующего уровня.
Согласно расчетам суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) следует, что задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., с учетом оплаченных за спорный период <данные изъяты>. (л.д. 6).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12, 98 ГПК РФ, ст. ст. 196, 199, ч. 1 ст. 203 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, п. 2, п. п. "б", "е", "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., по ходатайству ответчиков применил срок исковой давности и взыскал с ответчиков задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате окончательного периода образовавшейся задолженности, исходя из наличия оснований для перерыва течения срока исковой давности, из того, что задолженность не оплачена, что в указанный период ответчиками производилась частичная оплата задолженности, свидетельствующая о признании ответчиками долга; что ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК" правомерно начисляется плата за горячее водоснабжение и отопление на спорную квартиру.
Судебная коллегия не соглашается с принятым решением, поскольку суд первой инстанции, сделав правильный вывод о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиками в пределах срока исковой давности действий по оплате задолженности, свидетельствующих о признании долга, не применил закон, подлежащий применению - ст. 203 ГК РФ, в связи с чем, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения.
Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований и за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, с учетом начисленных истцом и частично оплаченных ответчиками сумм, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока давности) в размерах, превышающих текущие платежи, - судебная коллегия признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению с солидарным взысканием с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за весь заявленный истцом период, в связи с тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям прервался совершением ответчиками ДД.ММ.ГГГГ действий по оплате, свидетельствующих о признании долга, и должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как ДД.ММ.ГГГГ в пределах заново начавшего течь срока ОАО "ДГК" был подан иск.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ф.Т. о необоснованности вывода суда о том, что заключенный между ресурсоснабжающей организацией ОАО "ДГК" и ООО "Частный ЖЭК" договор позволял ОАО "ДГК" выставлять счета и принимать плату, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся буквальным содержанием пунктов 1.3., 3.1.5., 3.1.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
Иные доводы апелляционной жалобы Ф.Т. не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению, ответчика - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12 августа 2014 года - отменить и принять новое решение, которым:
- Исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Ф.В. и Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить полностью.
- Взыскать с Ф.В. и Ф.Т. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)