Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно вселились в свободную комнату и проживают в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Бугаевой Е.М., Желонкиной Г.А.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Т.С., Ш., Т.М. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Т.М. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права на проживание в изолированной жилой комнате, по апелляционной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20.11.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Т.С., Ш., Т.М. - С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Ленинского района МО "Город Саратов") обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в собственности муниципального образования "Город Саратов" находится трехкомнатная квартира N <адрес>. В указанной квартире проживают Т.С., Т.А., Т.М., которые занимают в квартире 2 комнаты, общей площадью 54,16 кв. м. Комната площадью 19,34 кв. м по сведениям, предоставленным АТСЖ Ленинского района г. Саратова, является свободной. Однако ответчики незаконно вселились и проживают в комнате 19,34 кв. м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Ленинского района МО "Город Саратов" просила суд признать у ответчиков отсутствие права пользования жилым помещением - комнатой 19,34 кв. м, находящейся в трехкомнатной квартире N <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Т.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, и просил признать за ним право проживания в изолированной жилой комнате, площадью 11,5 кв. м, находящейся в трехкомнатной квартире N <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указал, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена его отцу Т.В. на семью из 4 человек: Т.В., Т.С. - жену, Т.А. - дочь, Т.М. - сына. В 2001 г. был расторгнут брак между Т.В. и Т.С. 12.03.2001 г. заочным решением Ленинского районного суда города Саратова был изменен договор найма жилого помещения - квартиры N <адрес>: с Т.С. заключен отдельный договор найма на 2 смежные комнаты площадью 20,7 кв. м и 11,5 кв. м, с Т.В. и ФИО16 договор найма изолированной комнаты площадью 11,5 кв. м. В 2004 г. ФИО15 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.04.2010 г. Т.В. был признан безвестно отсутствующим. Истец по встречному иску указывает, что в 2002 г. он вместе с отцом стал проживать в изолированной комнате 11,5 кв. м, на которую с Т.В. был заключен отдельный договор найма. После внезапного отъезда отца в 2007 г. и по настоящее время в спорном жилом помещении он проживает один.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20.11.2013 года в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района МО "Город Саратов" отказано. Встречный иск Т.М. удовлетворен, за ним признано право проживания в изолированной жилой комнате площадью 12,3 кв. м по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района МО "Город Саратов" просит решения суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. отказать. Автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда, несоответствие их имеющимся в деле доказательствам, а также считает, что Т.М. не было представлено доказательств ведения совместного хозяйства с отцом. Другие доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем Т.С., Ш., Т.М. - С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность принятого по делу решения суда и необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно приведенным нормам права в толковании, данном в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из анализа указанных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трехкомнатная квартира N <адрес> находится в собственности муниципального образования "Город Саратов". Данная квартира 20.01.1999 г. на основании ордера на жилое помещение, выданного администрацией г. Саратова, была предоставлена для проживания семьи Т.В., состоящей из 4 человек: Т.В., его жена Т.С., дочь Т.А., сын Т.М. (л.д. 44).
Т.А. в связи со вступлением в брак <дата> изменила фамилию на Ш. (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что Т.В. и Т.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата> и являются родителями Ш. и Т.М. (л.д. 57, 116). Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова от <дата> брак между Т.В. и Т.С. был расторгнут (л.д. 60).
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 12.03.2001 г. был изменен договор найма жилого помещения - квартиры N <адрес>: с Т.С. заключен отдельный договор найма на 2 смежные комнаты площадью 20,7 кв. м и 11,5 кв. м, с Т.В. и ФИО14 договор найма изолированной комнаты площадью 11,5 кв. м (л.д. 49).
Согласно плану и экспликации помещения, представленным МУП "ГБТИ" г. Саратова, квартира N <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью: 12,3 кв. м, 19,1 кв. м, которые являются смежными, и 12,3 кв. м (л.д. 158, 159, 160, 161, 162). Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, спорная изолированная комната имеет площадь 12,3 кв. м.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2004 г. ФИО17 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.04.2010 г., с учетом определения того же суда от 20.05.2010 г. об исправлении описки, Т.В. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по адресу спорной комнаты (л.д. 10, 50, 51).
В ходе исследования доказательств по делу судом было установлено, что в 2002 г. Т.М., <дата> г. рождения, будучи несовершеннолетним и в силу закона являясь членом семьи своего отца Т.В. - нанимателя изолированной комнаты площадью 12,3 кв. м, с согласия последнего вселился и стал проживать вместе с ним в указанной комнате, в которой проживает по настоящее время.
После признания Т.В. безвестно отсутствующим Т.В., Ш., Т.С. продолжают проживать в квартире и производить оплату за все помещения в указанном жилом помещении (л.д. 92 - 93).
Из материалов дела также следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире N <адрес>, другого жилого помещения для проживания не имеют (л.д. 95, 124, 142).
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.
Согласно положениям ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Т.С. обратилась в администрацию Ленинского района МО "Город Саратов" с заявлением о признании ее и членов ее семьи в качестве малоимущих и предоставлении для проживания спорной жилой комнаты. Данное заявление в настоящее время находится на рассмотрении у ответчика (л.д. 165, 166, 167).
Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ, все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что Т.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в силу чего приобрел право пользования комнатой, соответствующим обстоятельства дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 20.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1338
Требование: Об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики незаконно вселились в свободную комнату и проживают в ней.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1338
Судья: Майкова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Бугаевой Е.М., Желонкиной Г.А.,
с участием прокурора Нефедова В.Н.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Т.С., Ш., Т.М. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Т.М. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права на проживание в изолированной жилой комнате, по апелляционной жалобе администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 20.11.2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Т.С., Ш., Т.М. - С., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия
установила:
администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Ленинского района МО "Город Саратов") обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в собственности муниципального образования "Город Саратов" находится трехкомнатная квартира N <адрес>. В указанной квартире проживают Т.С., Т.А., Т.М., которые занимают в квартире 2 комнаты, общей площадью 54,16 кв. м. Комната площадью 19,34 кв. м по сведениям, предоставленным АТСЖ Ленинского района г. Саратова, является свободной. Однако ответчики незаконно вселились и проживают в комнате 19,34 кв. м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Ленинского района МО "Город Саратов" просила суд признать у ответчиков отсутствие права пользования жилым помещением - комнатой 19,34 кв. м, находящейся в трехкомнатной квартире N <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Т.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением, и просил признать за ним право проживания в изолированной жилой комнате, площадью 11,5 кв. м, находящейся в трехкомнатной квартире N <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указал, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена его отцу Т.В. на семью из 4 человек: Т.В., Т.С. - жену, Т.А. - дочь, Т.М. - сына. В 2001 г. был расторгнут брак между Т.В. и Т.С. 12.03.2001 г. заочным решением Ленинского районного суда города Саратова был изменен договор найма жилого помещения - квартиры N <адрес>: с Т.С. заключен отдельный договор найма на 2 смежные комнаты площадью 20,7 кв. м и 11,5 кв. м, с Т.В. и ФИО16 договор найма изолированной комнаты площадью 11,5 кв. м. В 2004 г. ФИО15 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.04.2010 г. Т.В. был признан безвестно отсутствующим. Истец по встречному иску указывает, что в 2002 г. он вместе с отцом стал проживать в изолированной комнате 11,5 кв. м, на которую с Т.В. был заключен отдельный договор найма. После внезапного отъезда отца в 2007 г. и по настоящее время в спорном жилом помещении он проживает один.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 20.11.2013 года в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района МО "Город Саратов" отказано. Встречный иск Т.М. удовлетворен, за ним признано право проживания в изолированной жилой комнате площадью 12,3 кв. м по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрация Ленинского района МО "Город Саратов" просит решения суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить первоначально заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Т.М. отказать. Автор жалобы указывает на ошибочность выводов суда, несоответствие их имеющимся в деле доказательствам, а также считает, что Т.М. не было представлено доказательств ведения совместного хозяйства с отцом. Другие доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представителем Т.С., Ш., Т.М. - С. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность принятого по делу решения суда и необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно приведенным нормам права в толковании, данном в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Из анализа указанных правовых норм следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трехкомнатная квартира N <адрес> находится в собственности муниципального образования "Город Саратов". Данная квартира 20.01.1999 г. на основании ордера на жилое помещение, выданного администрацией г. Саратова, была предоставлена для проживания семьи Т.В., состоящей из 4 человек: Т.В., его жена Т.С., дочь Т.А., сын Т.М. (л.д. 44).
Т.А. в связи со вступлением в брак <дата> изменила фамилию на Ш. (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что Т.В. и Т.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата> и являются родителями Ш. и Т.М. (л.д. 57, 116). Заочным решением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова от <дата> брак между Т.В. и Т.С. был расторгнут (л.д. 60).
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 12.03.2001 г. был изменен договор найма жилого помещения - квартиры N <адрес>: с Т.С. заключен отдельный договор найма на 2 смежные комнаты площадью 20,7 кв. м и 11,5 кв. м, с Т.В. и ФИО14 договор найма изолированной комнаты площадью 11,5 кв. м (л.д. 49).
Согласно плану и экспликации помещения, представленным МУП "ГБТИ" г. Саратова, квартира N <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью: 12,3 кв. м, 19,1 кв. м, которые являются смежными, и 12,3 кв. м (л.д. 158, 159, 160, 161, 162). Как установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, спорная изолированная комната имеет площадь 12,3 кв. м.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в 2004 г. ФИО17 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 12.04.2010 г., с учетом определения того же суда от 20.05.2010 г. об исправлении описки, Т.В. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по адресу спорной комнаты (л.д. 10, 50, 51).
В ходе исследования доказательств по делу судом было установлено, что в 2002 г. Т.М., <дата> г. рождения, будучи несовершеннолетним и в силу закона являясь членом семьи своего отца Т.В. - нанимателя изолированной комнаты площадью 12,3 кв. м, с согласия последнего вселился и стал проживать вместе с ним в указанной комнате, в которой проживает по настоящее время.
После признания Т.В. безвестно отсутствующим Т.В., Ш., Т.С. продолжают проживать в квартире и производить оплату за все помещения в указанном жилом помещении (л.д. 92 - 93).
Из материалов дела также следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире N <адрес>, другого жилого помещения для проживания не имеют (л.д. 95, 124, 142).
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.
Согласно положениям ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Т.С. обратилась в администрацию Ленинского района МО "Город Саратов" с заявлением о признании ее и членов ее семьи в качестве малоимущих и предоставлении для проживания спорной жилой комнаты. Данное заявление в настоящее время находится на рассмотрении у ответчика (л.д. 165, 166, 167).
Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 55, 67, 69, 71 ГПК РФ, все доказательства по делу, в том числе и показания свидетелей, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что Т.В. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, в силу чего приобрел право пользования комнатой, соответствующим обстоятельства дела и нормам права, регулирующим возникшие правоотношения.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 20.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)