Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является нанимателем комнаты в общежитии, жилое помещение для отселения из общежития предоставлено ему после развода с супругом-военнослужащим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Б.Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Б.Ю.В. и ее представителя по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Б.Ю.В. отказать в полном объеме.
установила:
Б.Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения для отселения из комнаты общежития. В обоснование заявленных требований истец указывала, что с <...> г. является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <...>, с регистрацией по адресу: <...>, где проживает с двумя малолетними детьми - дочерью В., <...> г.р., и сыном Г., <...> г.р. Ранее в данной комнате общежития проживал бывший супруг истца военнослужащий Б.А.А., который после увольнения с военной службы убыл в связи с предоставлением <...>. Министерством обороны РФ квартиры по адресу: <...>. Истец указывала, что ей с дочерью в нарушение положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 57, 57 ЖК РФ, жилое помещение для отселения из общежития предоставлено не было, вопреки ее отказа от заселения в одну квартиру с бывшим мужем, что обязывало ответчика предоставить истцу квартиру в г. Москве. До настоящего времени обязанность Министерства обороны РФ не выполнена, у истца изменился состав семьи, так как после рождения сына Г., <...> г.р., он проживает совместно с ней. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> г. в иске ФГОУ "..." о выселении истца отказано, так как несовершеннолетняя дочь - Б., <...> г.р. и Б. не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения из занимаемой комнаты общежития согласно Вводного закона. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд обязать Министерство обороны РФ предоставить Б.Ю.В., <...> г.р. с членами семьи Б., <...> г.р., сыном Б., <...> г.р., в городе Москве квартиру общей площадью не менее <...> кв. м в собственность или жилищную субсидию для приобретения жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований, Б.Ю.В. просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате составления доверенности <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Министерство обороны РФ и третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГОУ "...." в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От Министерства обороны РФ поступили письменные возражения, согласно которых ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению, и содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Б.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Б.Ю.В. и ее представитель по доверенности Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.Ю.В. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей Министерства обороны РФ по доверенности М. и З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Судом первой инстанции установлено, что брак, зарегистрированный <...> г. между истцом Б.Ю.В. и третьим лицом Б.А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> г. Москвы от <...> года, вступившего в законную силу <...> года.
<...> г. от указанного брака у Б.Ю.В. и Б.А.А. родилась дочь Б., что подтверждается свидетельством о рождении.
Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на <...> года по адресу: <...>, были зарегистрированы с <...> г. (а с <...> г. постоянно) по <...> г. Б.А.А., Б.Ю.В. с <...> года Б. <...> г.р. (к месту службы отца), с <...> г. Б., <...> г.р. (к месту жительства матери).
<...> г. Б.А.А. с вышеуказанного адреса выбыл по адресу: <...>.
Согласно справки Филиала <...>, Б.Ю.В. проживает по адресу: <...>.
<...>4 года у Б.Ю.В. родился сын Б.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> г. по иску <...>, были выселены из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <...> Б.А.А., Б.Ю.В., Б.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от <...> года решение Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года в отказано удовлетворении иска <...> к Б.А.А., Б.Ю.В., действующей также в интересах Б., а также отказано в удовлетворении встречного иска Б.Ю.В., действующей также в интересах Б., к <...> о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года решение Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно договора социального найма жилого помещения от <...>, заключенного Министерством обороны РФ с Б.А.А., последнему предоставлено по указанному договору в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, отдельная однокомнатная квартира, общей площадью <...>.
Как следует из объяснений ответчика, указанное жилое помещение в г. <...>, было предоставлено Б.А.А., исходя из того, что Б.А.А. являясь военнослужащим был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма на состав семьи трех человек (он, супруга - Б.Ю.В., и дочь Б.) Однако, поскольку брак между Б.А.А. и Б.Ю.В. был расторгнут, истец перестала быть членом семьи военнослужащего. Жилое помещение должно было быть предоставлено военнослужащему на него и на несовершеннолетнюю дочь - Б.
<...> года Б.Ю.В. предоставила заявление о месте жительства дочери совместно с матерью, удостоверенное нотариусом г. Москвы Г. и зарегистрированное в реестре за N <...>, согласно которого она заявила о нахождении Б. года рождения, на ее иждивении и месте жительства совместно с матерью, и не согласилась на предоставление жилой площади дочери Б. совместно с бывшим супругом Б.А.А.
Исходя из указанного заявления, Министерством обороны РФ военнослужащему Б.А.А. было распределено жилое помещение без учета несовершеннолетней дочери Б.В.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации".
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований иска и не нашел оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36303
Требование: О предоставлении жилого помещения для отселения из комнаты общежития.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является нанимателем комнаты в общежитии, жилое помещение для отселения из общежития предоставлено ему после развода с супругом-военнослужащим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-36303
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Канивец Т.В., при секретаре Б.Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Б.Ю.В. и ее представителя по доверенности Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Б.Ю.В. отказать в полном объеме.
установила:
Б.Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения для отселения из комнаты общежития. В обоснование заявленных требований истец указывала, что с <...> г. является нанимателем комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <...>, с регистрацией по адресу: <...>, где проживает с двумя малолетними детьми - дочерью В., <...> г.р., и сыном Г., <...> г.р. Ранее в данной комнате общежития проживал бывший супруг истца военнослужащий Б.А.А., который после увольнения с военной службы убыл в связи с предоставлением <...>. Министерством обороны РФ квартиры по адресу: <...>. Истец указывала, что ей с дочерью в нарушение положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. ст. 57, 57 ЖК РФ, жилое помещение для отселения из общежития предоставлено не было, вопреки ее отказа от заселения в одну квартиру с бывшим мужем, что обязывало ответчика предоставить истцу квартиру в г. Москве. До настоящего времени обязанность Министерства обороны РФ не выполнена, у истца изменился состав семьи, так как после рождения сына Г., <...> г.р., он проживает совместно с ней. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> г. в иске ФГОУ "..." о выселении истца отказано, так как несовершеннолетняя дочь - Б., <...> г.р. и Б. не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения из занимаемой комнаты общежития согласно Вводного закона. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд обязать Министерство обороны РФ предоставить Б.Ю.В., <...> г.р. с членами семьи Б., <...> г.р., сыном Б., <...> г.р., в городе Москве квартиру общей площадью не менее <...> кв. м в собственность или жилищную субсидию для приобретения жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований, Б.Ю.В. просила суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оплате составления доверенности <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Министерство обороны РФ и третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГОУ "...." в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. От Министерства обороны РФ поступили письменные возражения, согласно которых ответчик полагал иск не подлежащим удовлетворению, и содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Б.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Б.Ю.В. и ее представитель по доверенности Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Б.Ю.В. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей Министерства обороны РФ по доверенности М. и З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение, подлежащим оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Судом первой инстанции установлено, что брак, зарегистрированный <...> г. между истцом Б.Ю.В. и третьим лицом Б.А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <...> г. Москвы от <...> года, вступившего в законную силу <...> года.
<...> г. от указанного брака у Б.Ю.В. и Б.А.А. родилась дочь Б., что подтверждается свидетельством о рождении.
Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на <...> года по адресу: <...>, были зарегистрированы с <...> г. (а с <...> г. постоянно) по <...> г. Б.А.А., Б.Ю.В. с <...> года Б. <...> г.р. (к месту службы отца), с <...> г. Б., <...> г.р. (к месту жительства матери).
<...> г. Б.А.А. с вышеуказанного адреса выбыл по адресу: <...>.
Согласно справки Филиала <...>, Б.Ю.В. проживает по адресу: <...>.
<...>4 года у Б.Ю.В. родился сын Б.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> г. по иску <...>, были выселены из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <...> Б.А.А., Б.Ю.В., Б.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от <...> года решение Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года в отказано удовлетворении иска <...> к Б.А.А., Б.Ю.В., действующей также в интересах Б., а также отказано в удовлетворении встречного иска Б.Ю.В., действующей также в интересах Б., к <...> о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года решение Мещанского районного суда г. Москвы от <...> года оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Согласно договора социального найма жилого помещения от <...>, заключенного Министерством обороны РФ с Б.А.А., последнему предоставлено по указанному договору в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, отдельная однокомнатная квартира, общей площадью <...>.
Как следует из объяснений ответчика, указанное жилое помещение в г. <...>, было предоставлено Б.А.А., исходя из того, что Б.А.А. являясь военнослужащим был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма на состав семьи трех человек (он, супруга - Б.Ю.В., и дочь Б.) Однако, поскольку брак между Б.А.А. и Б.Ю.В. был расторгнут, истец перестала быть членом семьи военнослужащего. Жилое помещение должно было быть предоставлено военнослужащему на него и на несовершеннолетнюю дочь - Б.
<...> года Б.Ю.В. предоставила заявление о месте жительства дочери совместно с матерью, удостоверенное нотариусом г. Москвы Г. и зарегистрированное в реестре за N <...>, согласно которого она заявила о нахождении Б. года рождения, на ее иждивении и месте жительства совместно с матерью, и не согласилась на предоставление жилой площади дочери Б. совместно с бывшим супругом Б.А.А.
Исходя из указанного заявления, Министерством обороны РФ военнослужащему Б.А.А. было распределено жилое помещение без учета несовершеннолетней дочери Б.В.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 69 ЖК РФ, Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации".
Опираясь на вышеприведенные нормы, суд проверил обоснованность требований иска и не нашел оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)