Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20541/15

Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, о предоставлении доступа в жилое помещение.

Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-20541\\15


Судья суда первой инстанции Самохвалова С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино"
на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г., которым постановлено:
отказать в принятии искового заявления ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" к С. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, о предоставлении доступа в жилое помещение,
установила:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" обратился в суд с иском к С. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, о предоставлении доступа в жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 333 п. 3 ГПК РФ.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии иска, суд со ссылкой на ст. 2, ст. 13, ч. 1 ст. 26, ст. 29 ч. 1 ЖК РФ, подпункт 4.3.2.5 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы", постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508 "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", п. 17 Приложения N 1 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП, указал, что в соответствии с действующим жилищным законодательством право осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда РФ, соответствия данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям действующего законодательства предоставлено органам государственной власти РФ, органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления. Кроме того, приведенные выше нормы права не наделяют управляющую компанию правом на обращение в суд с исками, связанными с переустройством и (или) перепланировкой жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы, а также с исками о предоставлении доступа в жилое помещение, в связи с чем, истец такими полномочиями не обладает, а каких-либо полномочий органами Мосжилинспекции истцу не передавалось.
Поскольку истец не наделен полномочиями по обращению в суд по факту самовольного переустройства жилого помещения и с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение, суд в силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии заявления, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.
Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.
Исходя из системного толкования ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, статьи 23 Закона города Москвы N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" не является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
Между тем, положения указанных норм права, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме или объединениями собственников помещений в многоквартирном доме в интересах собственников гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, вышеуказанные нормы жилищного права не содержат запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ.
Статья 305 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из искового заявления, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" обратилось в суд с иском к С. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что в доме по адресу ***, в котором ответчик является собственником квартиры ***, истец является управляющей компанией, владеет общим имуществом в указанном доме, включая систему вентиляции, на основании действующего договора управления многоквартирным домом.
При таком положении, указание в иске на обстоятельства, связанные с тем, что ответчик своими действиями не позволяет управляющей компании содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по договору управления по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан свидетельствует о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Митино" является в смысле ст. 3 ГПК РФ заинтересованным лицом, имеющим право обращения в суд от своего имени.
Таким образом, вывод суда о том, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд с данным иском, является ошибочным.
При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года - отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)