Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после реконструкции панельного отопления жилого дома в квартире стало холодно, в связи с чем вынуждена пользоваться электрическими обогревателями. Неоднократные обращения к ответчику с заявлением о принятии мер по нормализации теплоснабжения оставлены без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бромберг Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В.,
судей Тульской И.А., Маркеловой Н.А.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 17 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2014 года по иску Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Е.Н. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" - Ж., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 2" (далее по тексту - ООО "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 2") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что в квартире N **** по ул. ****, собственником которой она является, после реконструкции панельного отопления жилого дома в 2008 году, в квартире стало холодно, зимой в угловой комнате температура воздуха составляет + 16 градусов C, в связи с чем вынуждена пользоваться электрическими обогревателями. Неоднократные обращения к ответчику с заявлением о принятии мер по нормализации теплоснабжения в квартире, оставлены им без внимания. При ознакомлении с проектом модернизации панельного отопления в указанном жилом доме стало известно, что в угловой комнате в квартиры система отопления должна быть с П-образными стояками N 2, 2а и N 3, тогда как фактически является бифилярной, отсутствуют предусмотренные проектом запорные вентеля, не выполнены работы по установке узлов присоединения и регулирования дроссельной диафрагмой стояков в подвале. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за обслуживание и ремонт оборудования и коммуникаций в размере **** рублей, за отопление - **** рублей, за перерасход электроэнергии - **** рубля **** копейки, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, компенсацию расходов на приобретение приборов отопления **** рублей, обязать ответчика провести перерасчет за неоказанные услуги по обслуживанию и ремонту общедомового оборудования, за электроэнергию и за непотребленную тепловую энергию в общей сумме **** рублей **** копеек, просит признать действия ответчика незаконными: по приемке внутридомовых сетей отопления, проходящих через квартиру истца в нарушение проекта, по уклонению от внесения изменений в проект, по уклонению от составления акта приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей отопления в строгом соответствии с действующими нормативами, по уклонению от устранения нарушений отопления квартиры истца, по уклонению от передачи копии акта от 11 февраля 2013 года, просит признать незаконным отказ ответчика давать ответы на ее жалобы, отказ в ознакомлении с проектом отопления квартиры, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав, обязать ответчика: внести изменения в проект внутридомовой системы отопления в части стояков системы отопления, проходящих через ее квартиру и их подключения к отопительной системе дома, в полном соответствии с действующими нормативами, обязать ответчика выполнить в срок до 01 ноября 2014 года восстановительный ремонт и привести в соответствие с нормативами систему отопления и подключение к отопительной системе дома принадлежащей истцу квартиры по адресу: ****, осуществить приемку выполненных работ в строгом соответствии с нормативами, оформить в соответствии с нормативами акт приемки выполненных работ по восстановительному ремонту и предоставить истцу копию акта приемки выполненных работ, обязать ответчика ознакомить истца с проектом отопления квартиры, дать письменные ответы на жалобы и заявления.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. предъявили самостоятельный иск к ООО "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 2" об обязании ответчика привести систему теплоснабжения и отопления квартир **** и **** дома **** в полное соответствие с проектом.
Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Е.Н. - П., истцы Е.Е., Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" - С.У. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцами не представлено доказательств того, что в результате отступления от проекта при замене системы отопления, были нарушены их права, нарушений температурного режима в квартирах ничем не подтверждено.
Третьи лица К.М., К.Н., К.Ю., Г., С.О., Г., ООО "Сантехсервис-2", ООО "Мечел-Энерго" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. просят решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что обжаловался не температурный режим в квартирах, нарушение которого заставило истцов обратить внимание на нарушение договора, а невыполнение работ по проекту и договору, что суд признал несоответствие выполненных работ проекту и договору, основываясь на предположении эксперта, принял решение не по заявленным требованиям, заявленные истцами требования судом не рассматривались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М., третьи лица К.М., К.Н., К.Ю., Г., С.О., Г.В., ООО "Сантехсервис-2", ООО "Мечел-Энерго" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца Е.Н. - П., представителя ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" - Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются нанимателями и собственниками квартир N **** (Е.Н.), N **** (Ш., У., Р-кие), N **** (Е.Е., Е.А., Е.М.) в многоквартирном доме **** (л.д. 63, 207, 208 т. 1, л.д. 191 - 194 т. 3).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме **** 10 октября 2007 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией многоквартирного дома избрано ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" (л.д. 65 т. 2).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с разделом II данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Из анализа указанных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена и внутридомовая система теплоснабжения, возложены на ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2", которое и является ответственным лицом за их надлежащее исполнение.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 10 октября 2007 года принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (л.д. 65 т. 1).
Финансирование капитального ремонта осуществлялось в рамках областной адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов" в Челябинской области на 2008 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2008 года N 4-П, соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 25 марта 2008 года N 84-П "О распределении субсидий местным бюджетам на софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (л.д. 146 - 147 т. 1).
Работы по капитальному ремонту системы отопления в жилом доме **** выполнялись ООО "Сантехсервис-2" (подрядчик) на основании заключенного с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" (Заказчик) договора подряда N **** от 15 мая 2008 года (л.д. 186 - 188 т. 3).
По окончании работ они приняты приемочной комиссией с оценкой "удовлетворительно", что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от 31 июля 2008 года (л.д. 66 т. 1).
От собственников многоквартирного дома в приемке работ участвовал собственник квартиры N **** Л.М.Г. (полномочия которого определены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 10 октября 2007 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).
Доказательства того, что подрядчику ООО "Сантехсервис-2" при приемке выполненных работ либо в последующем предъявлялись претензии в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме, суду не представлены.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что после проведения капитального ремонта системы отопления дома, были выявлены дефекты и недостатки выполненных работ, несоответствие выполненных работ проекту.
Из актов приемки выполненных работ, заключения N 157-ЖКХ-КР-184 по проверке проектно-сметной документации на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда ООО "Ремжилзаказчик" Металлургического района г. Челябинска (л.д. 155 - 167 т. 1), работы должны были выполняться в соответствии с проектом "Модернизация панельного отопления в жилом доме ****" шифр N 59/05-10.029.25-02.ОВ, выполненного в 2006 году ООО "Южуралэнергочермет" по заданию МУП "Ремжилзаказчик", в который по согласованию с Заказчиком вносились изменения (л.д. 71 - 106 т. 1).
Заключением строительно-технической экспертизы N 87-2-20980-13 от 21 июня 2014 года, проведенной экспертом А.Т.П., подтверждается, что система отопления в квартирах N **** и в подвале по данными квартирами не соответствует схеме данной системы отопления, указанной в проекте модернизации панельного отопления в жилом доме ****, шифр N 59/05-10.029.25-02.ОВ по числу регулирующих вентилей и байпасов, отсутствующих у нагревательных приборов, расположенных в угловых спальнях слева от окна и при отсутствии признаков работ относительно установки узлов присоединения и регулирования стояков дроссельной диафрагмой в подвале (л.д. 166 - 175 т. 2).
Между тем, установка в квартирах истца иного типа конвекторов, чем предусмотрено проектом, установка в угловых спальнях квартир истцов бифилярной системы отопления, которая согласована проектировщиком во изменение проекта при отсутствии на то положительного заключения госэкспертизы, как и отсутствие воздушников на верхних приборах отопления и узлов присоединения и регулирования дроссельной диафрагмой стояков, не свидетельствует о наличии существенных недостатков капитального ремонта системы отопления указанного дома.
При экспертном исследовании установлено отсутствие ненадлежащего контакта между трубой и оребрением конвекторов, что указывает на возможность эксплуатации фактически установленных нагревательных приборов без признаков угрозы жизни и безопасности людей и сохранности их имущества.
Заключением эксперта подтверждается, что в вертикальных однотрубных системах водяного отопления с П-образными и бифилярными стояками воздушные краны в верхних приборах отопления можно не устанавливать. С появлением обязательных требований по оборудованию тепловых пунктов автоматическими регуляторами, дроссельная диафрагма утратила свою актуальность (л.д. 172, 173 т. 2).
Несоответствие требованиям действующих нормативных документов к системе отопления, отмеченное экспертом, выражается лишь в отступлении от проекта (СНиП 41-01-2003) по количеству регулирующих вентилей и байпасов и отсутствии дросселирования (л.д. 174 т. 2).
Разработчиком проекта шифр N 59/05-10.029.25-02.ОВ ООО "Южуралэнергочермет" выполнен проверочный тепловой и гидравлический расчет и произведено сравнение режимов работы проектных стояков N 2 и N 3 и фактически смонтированного стояка 2 - 2 в жилом доме ****. При этом установлено, что теплоотдающая поверхность отопительных приборов достаточна для обеспечения расчетных параметров внутреннего воздуха в угловых помещениях (+ 22 градуса C). Гидравлическое сопротивление стояка в пределах нормы (л.д. 72 - 75 т. 2).
Разработчиком проекта рекомендовано при необходимости провести наладочные мероприятия, откорректировать диаметры дроссельных шайб.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (ст. 721 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Доказательства того, что отступление от проекта ухудшило результат работы по капитальному ремонту (модернизации) системы отопления многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истцов, или имеются иные недостатки, которые делают результата работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, в суд не представлено.
Истцы не являются участниками договорных отношений между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" и подрядной организацией ООО "Сантехсервис-2", соответственно, их согласие при изменении проекта не требовалось. Заказчик работ ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" на отклонение от проекта как недостаток выполненных работ по капитальному ремонту не указывал, что свидетельствует о согласии заказчика с техническим решением, принятым подрядчиком при замене панельного отопления на конвекторное в жилом доме ****.
Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из системного толкования ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на управляющую организацию обязанность по безвозмездному устранению недостатков капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, повторному выполнению работ может быть возложена в случае, когда вследствие недостатков работ не обеспечивается нормальное функционирование инженерных систем в течение установленного срока службы здания их работоспособность.
Доказательства наличия таких недостатков, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Напротив, из актов проверки, составленных в феврале - марте 2013 года (л.д. 28, 29, 54, 55 т. 1) следует, что температура в квартирах истцов соответствует нормативу, нагревательные приборы нагреваются равномерно.
По заявке Е.Н. 25 декабря 2012 года специалистами проведен осмотр, которым установлено, что все стояки в квартире **** рабочие (л.д. 47, 48 т. 1).
Ссылку истцов на недопустимость указанных доказательств, судебная коллегия находит необоснованной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Однако допустимых достаточных доказательств, опровергающие содержание представленных актов, истцами не представлено.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Ссылка истца на уклонение работников ответчика от составления актов замера температур в квартире не может служить доказательством предоставления некачественной услуги по теплоснабжению, поскольку истец не был лишен возможности составить соответствующий акт в порядке, установленном п. 110 Правил.
При исследовании экспертом теплового баланса в квартирах N 18, N 23 во время отопительного сезона (04 февраля 2014 года) признаков ненадлежащего микроклимата жилых помещений не выявлено, что указывает на возможность эксплуатации системы отопления в угловых спальнях по бифилярной системе. В квартиру N **** во время отопительного сезона допуск эксперта не был предоставлен. Осмотр квартиры N **** в теплый период года (21 мая 2014 года) не выявил признаков перепланировки угловой спальни и переустройства системы отопления в ней, что позволило уровнять тепловой баланс этой квартиры к показателям квартир N ****, N ****, установленных при осмотре (л.д. 168, 169 т. 2).
Пояснения истцов о том, что в их квартирах холодно, не являются достаточным доказательством необеспечения теплового режима, требованиям пункт 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 354, поскольку показания основываются на их субъективном восприятии, замеры температуры в помещениях ими не производились.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что температура в квартирах истцов не выходит за рамки допустимых температур воздуха в жилых помещениях, система отопления функционирует нормально, а поэтому требования о понуждении ответчика безвозмездно провести работы по ремонту (переустройству) системы теплоснабжения, в том числе, замене конвекторов, установке дополнительных регулировочных устройств, удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о понуждении ответчика осуществить приемку выполненных работ по восстановительному ремонту с оформлением акта приемки и предоставлении истцу копии данного акта.
Требования о перерасчете платы за теплоснабжение истец Е.Н. мотивирует некачественным оказанием услуг, вследствие чего температура в квартире ниже нормативной, не подлежат удовлетворению.
Договоры снабжения тепловой и электрической энергией заключены истцом непосредственно с ресурсоснабжающими организациями - ООО "Мечел-Энерго" и ОАО "Челябэнергосбыт" соответственно, что подтверждается извещениями (л.д. 3 оборот, л.д. 4 т. 3). Именно указанные организации производят начисление и получают плату за используемую истцом тепловую и электрическую энергию.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов установлены разделом IX Правил N 354.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (пункт 103 Правил N 354).
Заявляя требования о возмещении причиненных убытков, связанных с приобретением электрообогревателя, и повышенной платой за использованную электроэнергию, Е.Н. указывала на то, что для комфортного проживания в принадлежащей ей квартире необходимо было приобрести и использовать электрообогреватель. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств необходимости приобретения электрообогревателя, размера понесенных расходов и их обоснованности, а также причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика, указанные требования также не подлежат удовлетворению.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1524/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за обслуживание и ремонт оборудования и коммуникаций, компенсации морального вреда, расходов на приобретение приборов, обязании провести перерасчет за неоказанные услуги.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после реконструкции панельного отопления жилого дома в квартире стало холодно, в связи с чем вынуждена пользоваться электрическими обогревателями. Неоднократные обращения к ответчику с заявлением о принятии мер по нормализации теплоснабжения оставлены без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 11-1524/2015
Судья: Бромберг Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Грисяк Т.В.,
судей Тульской И.А., Маркеловой Н.А.
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 17 марта 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2014 года по иску Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Е.Н. - П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" - Ж., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Е.Н. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 2" (далее по тексту - ООО "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 2") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что в квартире N **** по ул. ****, собственником которой она является, после реконструкции панельного отопления жилого дома в 2008 году, в квартире стало холодно, зимой в угловой комнате температура воздуха составляет + 16 градусов C, в связи с чем вынуждена пользоваться электрическими обогревателями. Неоднократные обращения к ответчику с заявлением о принятии мер по нормализации теплоснабжения в квартире, оставлены им без внимания. При ознакомлении с проектом модернизации панельного отопления в указанном жилом доме стало известно, что в угловой комнате в квартиры система отопления должна быть с П-образными стояками N 2, 2а и N 3, тогда как фактически является бифилярной, отсутствуют предусмотренные проектом запорные вентеля, не выполнены работы по установке узлов присоединения и регулирования дроссельной диафрагмой стояков в подвале. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за обслуживание и ремонт оборудования и коммуникаций в размере **** рублей, за отопление - **** рублей, за перерасход электроэнергии - **** рубля **** копейки, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, компенсацию расходов на приобретение приборов отопления **** рублей, обязать ответчика провести перерасчет за неоказанные услуги по обслуживанию и ремонту общедомового оборудования, за электроэнергию и за непотребленную тепловую энергию в общей сумме **** рублей **** копеек, просит признать действия ответчика незаконными: по приемке внутридомовых сетей отопления, проходящих через квартиру истца в нарушение проекта, по уклонению от внесения изменений в проект, по уклонению от составления акта приемки выполненных работ по ремонту внутридомовых сетей отопления в строгом соответствии с действующими нормативами, по уклонению от устранения нарушений отопления квартиры истца, по уклонению от передачи копии акта от 11 февраля 2013 года, просит признать незаконным отказ ответчика давать ответы на ее жалобы, отказ в ознакомлении с проектом отопления квартиры, просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения ее прав, обязать ответчика: внести изменения в проект внутридомовой системы отопления в части стояков системы отопления, проходящих через ее квартиру и их подключения к отопительной системе дома, в полном соответствии с действующими нормативами, обязать ответчика выполнить в срок до 01 ноября 2014 года восстановительный ремонт и привести в соответствие с нормативами систему отопления и подключение к отопительной системе дома принадлежащей истцу квартиры по адресу: ****, осуществить приемку выполненных работ в строгом соответствии с нормативами, оформить в соответствии с нормативами акт приемки выполненных работ по восстановительному ремонту и предоставить истцу копию акта приемки выполненных работ, обязать ответчика ознакомить истца с проектом отопления квартиры, дать письменные ответы на жалобы и заявления.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. предъявили самостоятельный иск к ООО "Ремжилзаказчик ЖЭУ N 2" об обязании ответчика привести систему теплоснабжения и отопления квартир **** и **** дома **** в полное соответствие с проектом.
Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Е.Н. - П., истцы Е.Е., Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" - С.У. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцами не представлено доказательств того, что в результате отступления от проекта при замене системы отопления, были нарушены их права, нарушений температурного режима в квартирах ничем не подтверждено.
Третьи лица К.М., К.Н., К.Ю., Г., С.О., Г., ООО "Сантехсервис-2", ООО "Мечел-Энерго" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. просят решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что обжаловался не температурный режим в квартирах, нарушение которого заставило истцов обратить внимание на нарушение договора, а невыполнение работ по проекту и договору, что суд признал несоответствие выполненных работ проекту и договору, основываясь на предположении эксперта, принял решение не по заявленным требованиям, заявленные истцами требования судом не рассматривались.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М., третьи лица К.М., К.Н., К.Ю., Г., С.О., Г.В., ООО "Сантехсервис-2", ООО "Мечел-Энерго" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца Е.Н. - П., представителя ответчика ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" - Ж., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы являются нанимателями и собственниками квартир N **** (Е.Н.), N **** (Ш., У., Р-кие), N **** (Е.Е., Е.А., Е.М.) в многоквартирном доме **** (л.д. 63, 207, 208 т. 1, л.д. 191 - 194 т. 3).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме **** 10 октября 2007 года принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией многоквартирного дома избрано ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" (л.д. 65 т. 2).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом в силу части 2.3 указанной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 16 вышеуказанных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.
В соответствии с разделом II данных Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Из анализа указанных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена и внутридомовая система теплоснабжения, возложены на ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2", которое и является ответственным лицом за их надлежащее исполнение.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 10 октября 2007 года принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (л.д. 65 т. 1).
Финансирование капитального ремонта осуществлялось в рамках областной адресной программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов" в Челябинской области на 2008 - 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2008 года N 4-П, соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 25 марта 2008 года N 84-П "О распределении субсидий местным бюджетам на софинансирование капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год" (л.д. 146 - 147 т. 1).
Работы по капитальному ремонту системы отопления в жилом доме **** выполнялись ООО "Сантехсервис-2" (подрядчик) на основании заключенного с ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" (Заказчик) договора подряда N **** от 15 мая 2008 года (л.д. 186 - 188 т. 3).
По окончании работ они приняты приемочной комиссией с оценкой "удовлетворительно", что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от 31 июля 2008 года (л.д. 66 т. 1).
От собственников многоквартирного дома в приемке работ участвовал собственник квартиры N **** Л.М.Г. (полномочия которого определены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 10 октября 2007 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (ч. 1 ст. 754 ГК РФ).
Доказательства того, что подрядчику ООО "Сантехсервис-2" при приемке выполненных работ либо в последующем предъявлялись претензии в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме, суду не представлены.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что после проведения капитального ремонта системы отопления дома, были выявлены дефекты и недостатки выполненных работ, несоответствие выполненных работ проекту.
Из актов приемки выполненных работ, заключения N 157-ЖКХ-КР-184 по проверке проектно-сметной документации на капитальный ремонт муниципального жилищного фонда ООО "Ремжилзаказчик" Металлургического района г. Челябинска (л.д. 155 - 167 т. 1), работы должны были выполняться в соответствии с проектом "Модернизация панельного отопления в жилом доме ****" шифр N 59/05-10.029.25-02.ОВ, выполненного в 2006 году ООО "Южуралэнергочермет" по заданию МУП "Ремжилзаказчик", в который по согласованию с Заказчиком вносились изменения (л.д. 71 - 106 т. 1).
Заключением строительно-технической экспертизы N 87-2-20980-13 от 21 июня 2014 года, проведенной экспертом А.Т.П., подтверждается, что система отопления в квартирах N **** и в подвале по данными квартирами не соответствует схеме данной системы отопления, указанной в проекте модернизации панельного отопления в жилом доме ****, шифр N 59/05-10.029.25-02.ОВ по числу регулирующих вентилей и байпасов, отсутствующих у нагревательных приборов, расположенных в угловых спальнях слева от окна и при отсутствии признаков работ относительно установки узлов присоединения и регулирования стояков дроссельной диафрагмой в подвале (л.д. 166 - 175 т. 2).
Между тем, установка в квартирах истца иного типа конвекторов, чем предусмотрено проектом, установка в угловых спальнях квартир истцов бифилярной системы отопления, которая согласована проектировщиком во изменение проекта при отсутствии на то положительного заключения госэкспертизы, как и отсутствие воздушников на верхних приборах отопления и узлов присоединения и регулирования дроссельной диафрагмой стояков, не свидетельствует о наличии существенных недостатков капитального ремонта системы отопления указанного дома.
При экспертном исследовании установлено отсутствие ненадлежащего контакта между трубой и оребрением конвекторов, что указывает на возможность эксплуатации фактически установленных нагревательных приборов без признаков угрозы жизни и безопасности людей и сохранности их имущества.
Заключением эксперта подтверждается, что в вертикальных однотрубных системах водяного отопления с П-образными и бифилярными стояками воздушные краны в верхних приборах отопления можно не устанавливать. С появлением обязательных требований по оборудованию тепловых пунктов автоматическими регуляторами, дроссельная диафрагма утратила свою актуальность (л.д. 172, 173 т. 2).
Несоответствие требованиям действующих нормативных документов к системе отопления, отмеченное экспертом, выражается лишь в отступлении от проекта (СНиП 41-01-2003) по количеству регулирующих вентилей и байпасов и отсутствии дросселирования (л.д. 174 т. 2).
Разработчиком проекта шифр N 59/05-10.029.25-02.ОВ ООО "Южуралэнергочермет" выполнен проверочный тепловой и гидравлический расчет и произведено сравнение режимов работы проектных стояков N 2 и N 3 и фактически смонтированного стояка 2 - 2 в жилом доме ****. При этом установлено, что теплоотдающая поверхность отопительных приборов достаточна для обеспечения расчетных параметров внутреннего воздуха в угловых помещениях (+ 22 градуса C). Гидравлическое сопротивление стояка в пределах нормы (л.д. 72 - 75 т. 2).
Разработчиком проекта рекомендовано при необходимости провести наладочные мероприятия, откорректировать диаметры дроссельных шайб.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (ст. 721 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Доказательства того, что отступление от проекта ухудшило результат работы по капитальному ремонту (модернизации) системы отопления многоквартирного дома, в котором расположены квартиры истцов, или имеются иные недостатки, которые делают результата работы непригодным для предусмотренного в договоре использования, в суд не представлено.
Истцы не являются участниками договорных отношений между ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" и подрядной организацией ООО "Сантехсервис-2", соответственно, их согласие при изменении проекта не требовалось. Заказчик работ ООО "Ремжилзаказчик - ЖЭУ N 2" на отклонение от проекта как недостаток выполненных работ по капитальному ремонту не указывал, что свидетельствует о согласии заказчика с техническим решением, принятым подрядчиком при замене панельного отопления на конвекторное в жилом доме ****.
Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в частности безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из системного толкования ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме на управляющую организацию обязанность по безвозмездному устранению недостатков капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, повторному выполнению работ может быть возложена в случае, когда вследствие недостатков работ не обеспечивается нормальное функционирование инженерных систем в течение установленного срока службы здания их работоспособность.
Доказательства наличия таких недостатков, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Напротив, из актов проверки, составленных в феврале - марте 2013 года (л.д. 28, 29, 54, 55 т. 1) следует, что температура в квартирах истцов соответствует нормативу, нагревательные приборы нагреваются равномерно.
По заявке Е.Н. 25 декабря 2012 года специалистами проведен осмотр, которым установлено, что все стояки в квартире **** рабочие (л.д. 47, 48 т. 1).
Ссылку истцов на недопустимость указанных доказательств, судебная коллегия находит необоснованной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств отражены судом в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Однако допустимых достаточных доказательств, опровергающие содержание представленных актов, истцами не представлено.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила N 354), в случае не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).
Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальной услуги или предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.
Ссылка истца на уклонение работников ответчика от составления актов замера температур в квартире не может служить доказательством предоставления некачественной услуги по теплоснабжению, поскольку истец не был лишен возможности составить соответствующий акт в порядке, установленном п. 110 Правил.
При исследовании экспертом теплового баланса в квартирах N 18, N 23 во время отопительного сезона (04 февраля 2014 года) признаков ненадлежащего микроклимата жилых помещений не выявлено, что указывает на возможность эксплуатации системы отопления в угловых спальнях по бифилярной системе. В квартиру N **** во время отопительного сезона допуск эксперта не был предоставлен. Осмотр квартиры N **** в теплый период года (21 мая 2014 года) не выявил признаков перепланировки угловой спальни и переустройства системы отопления в ней, что позволило уровнять тепловой баланс этой квартиры к показателям квартир N ****, N ****, установленных при осмотре (л.д. 168, 169 т. 2).
Пояснения истцов о том, что в их квартирах холодно, не являются достаточным доказательством необеспечения теплового режима, требованиям пункт 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 354, поскольку показания основываются на их субъективном восприятии, замеры температуры в помещениях ими не производились.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что температура в квартирах истцов не выходит за рамки допустимых температур воздуха в жилых помещениях, система отопления функционирует нормально, а поэтому требования о понуждении ответчика безвозмездно провести работы по ремонту (переустройству) системы теплоснабжения, в том числе, замене конвекторов, установке дополнительных регулировочных устройств, удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о понуждении ответчика осуществить приемку выполненных работ по восстановительному ремонту с оформлением акта приемки и предоставлении истцу копии данного акта.
Требования о перерасчете платы за теплоснабжение истец Е.Н. мотивирует некачественным оказанием услуг, вследствие чего температура в квартире ниже нормативной, не подлежат удовлетворению.
Договоры снабжения тепловой и электрической энергией заключены истцом непосредственно с ресурсоснабжающими организациями - ООО "Мечел-Энерго" и ОАО "Челябэнергосбыт" соответственно, что подтверждается извещениями (л.д. 3 оборот, л.д. 4 т. 3). Именно указанные организации производят начисление и получают плату за используемую истцом тепловую и электрическую энергию.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов установлены разделом IX Правил N 354.
При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил N 354).
Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем (пункт 103 Правил N 354).
Заявляя требования о возмещении причиненных убытков, связанных с приобретением электрообогревателя, и повышенной платой за использованную электроэнергию, Е.Н. указывала на то, что для комфортного проживания в принадлежащей ей квартире необходимо было приобрести и использовать электрообогреватель. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств необходимости приобретения электрообогревателя, размера понесенных расходов и их обоснованности, а также причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика, указанные требования также не подлежат удовлетворению.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е.Н., Ш., У., Р., Р.И., Е.Е., Е.А., Е.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)