Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица была вселена в общежитие, ответчик отказывает истице в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием прокурора Хисамовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.О.Ю. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.О.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения отказать.
Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать И.О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
Выселить И.О.Ю. из жилого помещения - комнаты N <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.О.Ю. и ее представителя Ж.П.А. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Х.В.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
И.О.Ю. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани) о признании приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N <адрес> <адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2006 года в связи с трудовыми отношениями истица была вселена в общежитие, принадлежавшее КАПО им. Г.С.П., на основании договора найма. При вселении была поставлена на постоянный регистрационный учет. После передачи дома в муниципальную собственность статус с общежития был снят. Новый собственник дома отказывает ей в заключении договора социального найма на занимаемое помещение. Кроме этого, в управляющей компании потерялся лицевой счет, в связи с чем длительное время не начисляется плата за проживание и коммунальные платежи. И.О.Ю. просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
ИКМО г. Казани обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании И.О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Решения о предоставлении указанного жилого помещения И.О.Ю. не принималось, договор социального найма заключен не был, с таким заявлением в уполномоченный орган она не обращалась. В связи с этим жилищные правоотношения с ней не возникли.
В судебном заседании И.О.Ю. исковые требования уточнила, просила признать за ней право пользования комнатой <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ИК МО г. Казани - П.Р.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Соответчики Ф.И.Р. и Х.Е.В. в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани Ф.А.Р. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" - Т.Л.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска И.О.Ю. отказал, встречный иск ИК МО г. Казани удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе И.О.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана правовая оценка обстоятельствам, при которых с ней был заключен договор на предоставление жилья в общежитии, наличие ее регистрации по месту жительства. Вместе с тем, в общежитие истица была вселена на законных основаниях, в качестве работника собственника жилья, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и, таким образом, является приобретшей право пользования жилым помещением. Указывает, что уклонившись от исследования представленных ею доказательств законности ее вселения в общежитие, суд привел в решении сведения о наличии в указанной комнате другого жильца, Б.. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании третьи лица и сама И.О.Ю. пояснили суду, что указанная гражданка в комнате не проживала, а наличие у нее лицевого счета и отсутствие лицевого счета на имя И.О.Ю., свидетельствует о злоупотреблениях самого ответчика, чему суд оценку не дал вообще.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "КАПО им. Г.С.П." истице предоставлялось койко-место в общежитии <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 04 августа 2008 года для временного проживания, без указания комнаты. В указанном общежитии истица до июня 2009 года имела временный регистрационный учет по месту пребывания, с 07 мая 2010 года была зарегистрирована по месту жительства, также без указания номера комнаты.
Согласно выпискам из домовой книги в трехместной комнате .... <адрес> по вышеуказанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят: З.И.Р. и Г.Е.В., на регистрационном учете по месту пребывания - Г.М.К. На имя каждой из них открыт финансовый лицевой счет на жилое помещение площадью 5,7 кв. м. В двухместной комнате .... <адрес> на регистрационном учете состоят: А.Д.Т. с несовершеннолетней дочерью А.А.И. и М.Ю.А. На имя А.Д.Т. также открыт финансовый лицевой счет. Данные лица граждане исправно оплачивают коммунальные услуги и расходы за наем занимаемого ими жилого помещения. В карточках регистрации указанных лиц изначально проставлены номера комнат
Новым собственником спорного жилого помещения, решение о предоставлении истице спорного жилья не принималось, договор социального найма с истицей не заключался. До настоящего времени финансовый лицевой счет на имя истицы не открыт, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истица на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит и таким правом не пользуется.
Отказывая в удовлетворении иска И.О.Ю. и удовлетворяя встречный иск ИК МО г. Казани, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истицы приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что факт вселения истицы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, И.О.Ю. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих правомерность занимаемой спорной комнаты. Наличие регистрации в общежитии <адрес> с 2010 года не может служить основанием для признания за истицей права на какую-либо жилую площадь в указанном доме на условиях социального найма, поскольку регистрация является лишь административным актом и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация по месту жительства является доказательством возникновения и наличия права пользования жилым помещением, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истица с момента регистрации в 2010 году в спорном жилом помещении не проживала, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняла, плату за жилое помещение не производила. Истица не представила доказательств того, что ее выезд из жилого помещения носил временный характер и был согласован с собственником жилищного фонда. В конце 2012 года истица самовольно вселилась в комнату <адрес> указанного жилого дома, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее выселения.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение порядка предоставления жилого помещения в общежитии было допущено не истцом, а собственником здания общежития, правового значения по делу не имеет, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые И.О.Ю. ссылалась в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы И.О.Ю. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7791/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица была вселена в общежитие, ответчик отказывает истице в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N 33-7791/2014
Судья: Закирова А.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием прокурора Хисамовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе И.О.Ю. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июня 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.О.Ю. к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения отказать.
Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.
Признать И.О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
Выселить И.О.Ю. из жилого помещения - комнаты N <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения И.О.Ю. и ее представителя Ж.П.А. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Х.В.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
И.О.Ю. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИКМО г. Казани) о признании приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N <адрес> <адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что 23 июня 2006 года в связи с трудовыми отношениями истица была вселена в общежитие, принадлежавшее КАПО им. Г.С.П., на основании договора найма. При вселении была поставлена на постоянный регистрационный учет. После передачи дома в муниципальную собственность статус с общежития был снят. Новый собственник дома отказывает ей в заключении договора социального найма на занимаемое помещение. Кроме этого, в управляющей компании потерялся лицевой счет, в связи с чем длительное время не начисляется плата за проживание и коммунальные платежи. И.О.Ю. просила признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, обязав ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
ИКМО г. Казани обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании И.О.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Решения о предоставлении указанного жилого помещения И.О.Ю. не принималось, договор социального найма заключен не был, с таким заявлением в уполномоченный орган она не обращалась. В связи с этим жилищные правоотношения с ней не возникли.
В судебном заседании И.О.Ю. исковые требования уточнила, просила признать за ней право пользования комнатой <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представитель ИК МО г. Казани - П.Р.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Соответчики Ф.И.Р. и Х.Е.В. в судебное заседание не явились. На предыдущем судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" г. Казани Ф.А.Р. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани" - Т.Л.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Представитель УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в удовлетворении иска И.О.Ю. отказал, встречный иск ИК МО г. Казани удовлетворил и постановил решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе И.О.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе отмечается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана правовая оценка обстоятельствам, при которых с ней был заключен договор на предоставление жилья в общежитии, наличие ее регистрации по месту жительства. Вместе с тем, в общежитие истица была вселена на законных основаниях, в качестве работника собственника жилья, имеет постоянную регистрацию по месту жительства и, таким образом, является приобретшей право пользования жилым помещением. Указывает, что уклонившись от исследования представленных ею доказательств законности ее вселения в общежитие, суд привел в решении сведения о наличии в указанной комнате другого жильца, Б.. Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании третьи лица и сама И.О.Ю. пояснили суду, что указанная гражданка в комнате не проживала, а наличие у нее лицевого счета и отсутствие лицевого счета на имя И.О.Ю., свидетельствует о злоупотреблениях самого ответчика, чему суд оценку не дал вообще.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как видно из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями с ОАО "КАПО им. Г.С.П." истице предоставлялось койко-место в общежитии <адрес> на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 04 августа 2008 года для временного проживания, без указания комнаты. В указанном общежитии истица до июня 2009 года имела временный регистрационный учет по месту пребывания, с 07 мая 2010 года была зарегистрирована по месту жительства, также без указания номера комнаты.
Согласно выпискам из домовой книги в трехместной комнате .... <адрес> по вышеуказанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят: З.И.Р. и Г.Е.В., на регистрационном учете по месту пребывания - Г.М.К. На имя каждой из них открыт финансовый лицевой счет на жилое помещение площадью 5,7 кв. м. В двухместной комнате .... <адрес> на регистрационном учете состоят: А.Д.Т. с несовершеннолетней дочерью А.А.И. и М.Ю.А. На имя А.Д.Т. также открыт финансовый лицевой счет. Данные лица граждане исправно оплачивают коммунальные услуги и расходы за наем занимаемого ими жилого помещения. В карточках регистрации указанных лиц изначально проставлены номера комнат
Новым собственником спорного жилого помещения, решение о предоставлении истице спорного жилья не принималось, договор социального найма с истицей не заключался. До настоящего времени финансовый лицевой счет на имя истицы не открыт, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела истица на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит и таким правом не пользуется.
Отказывая в удовлетворении иска И.О.Ю. и удовлетворяя встречный иск ИК МО г. Казани, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания истицы приобретшей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходил из того, что факт вселения истицы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, И.О.Ю. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих правомерность занимаемой спорной комнаты. Наличие регистрации в общежитии <адрес> с 2010 года не может служить основанием для признания за истицей права на какую-либо жилую площадь в указанном доме на условиях социального найма, поскольку регистрация является лишь административным актом и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация по месту жительства является доказательством возникновения и наличия права пользования жилым помещением, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, истица с момента регистрации в 2010 году в спорном жилом помещении не проживала, обязанности нанимателя по договору социального найма не исполняла, плату за жилое помещение не производила. Истица не представила доказательств того, что ее выезд из жилого помещения носил временный характер и был согласован с собственником жилищного фонда. В конце 2012 года истица самовольно вселилась в комнату <адрес> указанного жилого дома, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее выселения.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение порядка предоставления жилого помещения в общежитии было допущено не истцом, а собственником здания общежития, правового значения по делу не имеет, поскольку данное обстоятельство не влечет возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые И.О.Ю. ссылалась в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы И.О.Ю. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)