Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу принадлежит жилое помещение, в котором зарегистрированы истец, ответчик и их сын, брак между сторонами расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре * В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований по иску К.А. к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Ч. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
К.А. обратился в суд с иском к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании справки ЖСК о выплаченном пае от * г. и свидетельства государственной регистрации права собственности. В данном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Ч., которая после расторжения брака * г. перестала был членом семьи истца, в связи с чем утратила право пользования квартирой.
На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять ее с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Ч. к К.А. предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором ответчик ссылалась на то, что спорное жилое помещение должно быть признано совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик (истец по встречному иску) просила разделить данную квартиру, признав за ней и К.А. по 1/2 доле в праве собственности на нее, а также взыскать в ее пользу судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.
Истец (ответчик по встречному иску) К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) К.А. по доверенности Л. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в удовлетворении встречного иска Ч. о разделе совместно нажитого имущества супругов просил отказать, сославшись на пропуск ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности. Представил суду отзыв на встречное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, а также ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) Ч. и ее представитель по доверенности Т. в судебном заседании требования по первоначальному иску не признали, в их удовлетворении просили отказать, удовлетворив встречное исковое заявления. Указали на то, что срок исковой давности Ч. пропущен не был. Представили суду возражения относительно заявленных исковых требований по первоначальному иску и ходатайства о применении судом срока исковой давности.
Третьи лица - отделение УФМС России по району "Печатники" в ЮВАО по г. Москве и ЖСК "Печатники-3" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ч., ее представитель - Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что истцу (ответчику по встречному иску) К.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу*, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве * на основании справки ЖСК "Печатники-3" о выплаченном пае.
В данном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрированы с * г. - истец (ответчик по встречному иску) К.А., с * г. - ответчик (истец по встречному иску) Ч., с * г. - их сын К.И.
Из материалов дела также следует, что брак между К.А. и Ч. расторгнут на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от * г., о чем * г. сделана запись акта N * о прекращении брака.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая требование К.А. о признании Ч. прекратившей право пользования названным жилым помещением, мотивированное тем, что она после расторжения брака перестала быть членом его семьи, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем суд установил, что К.А. является членом ЖСК "Печатники-3" с * года, при этом пай за спорное жилое помещение им выплачен полностью * г., тогда как ответчик (истец по встречному иску) Ч. вселена в него * г.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения К.А. и Ч. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Применив указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Ч. с момента вселения приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с К.А., право собственности которого возникло после выплаты пая в силу приведенных норм закона.
Суд признал, что прекращение семейных отношений с таким собственником жилого помещения само по себе не является основанием для прекращения права пользования Ч. спорным жилым помещением. При этом положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которые истец (ответчик по встречному иску) К.А. ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применены быть не могут.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.А. к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Ч. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *, а также доводы, приведенные в обоснование данных требований, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском Ч. срока исковой давности, о чем было заявлено представителем истца (ответчика по встречному иску) К.А.
Отказывая во встречном исковом заявлении, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности стороной ответчика (истца по встречному иску), на которую законом возложена данная обязанность, суду не представлено.
Суд принял во внимание тот факт, что брак между сторонами по делу прекращен * г., тогда как встречный иск предъявлен Ч. лишь в судебном заседании, состоявшемся * г., то есть по прошествии * лет с момента прекращения брака.
Не соглашаясь с доводами Ч. о том, что она проживала в спорном жилом помещении с момента вселения, пользовалась им, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и производила текущий ремонт, суд исходил из того, что согласно представленным Ч. копиям квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные начисления производились на имя К.А.
Кроме того, суд принял в качестве доказательства показания свидетеля Ю., допрошенной в судебном заседании, согласно которым о зарегистрированном праве собственности К.А. Ч. узнала еще в * году.
Суд пришел к выводу о том, что при должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного жилого помещения Ч. после расторжения брака располагала достаточными возможностью и временем для того, чтобы своевременно осведомиться о его правовом статусе и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Несогласие Ч. с применением судом срока исковой давности основано на иной оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24710
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истцу принадлежит жилое помещение, в котором зарегистрированы истец, ответчик и их сын, брак между сторонами расторгнут.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-24710
Судья Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре * В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований по иску К.А. к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Ч. к К.А. о разделе совместно нажитого имущества отказать.
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании справки ЖСК о выплаченном пае от * г. и свидетельства государственной регистрации права собственности. В данном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Ч., которая после расторжения брака * г. перестала был членом семьи истца, в связи с чем утратила право пользования квартирой.
На основании изложенного, истец просил суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, и снять ее с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Ч. к К.А. предъявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором ответчик ссылалась на то, что спорное жилое помещение должно быть признано совместно нажитым имуществом супругов. Ответчик (истец по встречному иску) просила разделить данную квартиру, признав за ней и К.А. по 1/2 доле в праве собственности на нее, а также взыскать в ее пользу судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.
Истец (ответчик по встречному иску) К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) К.А. по доверенности Л. в судебном заседании заявленные исковые требования по первоначальному иску поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; в удовлетворении встречного иска Ч. о разделе совместно нажитого имущества супругов просил отказать, сославшись на пропуск ответчиком (истцом по встречному иску) срока исковой давности. Представил суду отзыв на встречное исковое заявление, приобщенный к материалам дела, а также ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Ответчик (истец по встречному иску) Ч. и ее представитель по доверенности Т. в судебном заседании требования по первоначальному иску не признали, в их удовлетворении просили отказать, удовлетворив встречное исковое заявления. Указали на то, что срок исковой давности Ч. пропущен не был. Представили суду возражения относительно заявленных исковых требований по первоначальному иску и ходатайства о применении судом срока исковой давности.
Третьи лица - отделение УФМС России по району "Печатники" в ЮВАО по г. Москве и ЖСК "Печатники-3" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ч.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Ч., ее представитель - Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что истцу (ответчику по встречному иску) К.А. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу*, право собственности на которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве * на основании справки ЖСК "Печатники-3" о выплаченном пае.
В данном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дела зарегистрированы с * г. - истец (ответчик по встречному иску) К.А., с * г. - ответчик (истец по встречному иску) Ч., с * г. - их сын К.И.
Из материалов дела также следует, что брак между К.А. и Ч. расторгнут на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от * г., о чем * г. сделана запись акта N * о прекращении брака.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Разрешая требование К.А. о признании Ч. прекратившей право пользования названным жилым помещением, мотивированное тем, что она после расторжения брака перестала быть членом его семьи, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем суд установил, что К.А. является членом ЖСК "Печатники-3" с * года, при этом пай за спорное жилое помещение им выплачен полностью * г., тогда как ответчик (истец по встречному иску) Ч. вселена в него * г.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения К.А. и Ч. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Применив указанные нормы права, суд пришел к выводу о том, что Ч. с момента вселения приобрела право пользования спорным жилым помещением наравне с К.А., право собственности которого возникло после выплаты пая в силу приведенных норм закона.
Суд признал, что прекращение семейных отношений с таким собственником жилого помещения само по себе не является основанием для прекращения права пользования Ч. спорным жилым помещением. При этом положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, на которые истец (ответчик по встречному иску) К.А. ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применены быть не могут.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований К.А. к Ч. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Ч. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: *, а также доводы, приведенные в обоснование данных требований, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском Ч. срока исковой давности, о чем было заявлено представителем истца (ответчика по встречному иску) К.А.
Отказывая во встречном исковом заявлении, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности стороной ответчика (истца по встречному иску), на которую законом возложена данная обязанность, суду не представлено.
Суд принял во внимание тот факт, что брак между сторонами по делу прекращен * г., тогда как встречный иск предъявлен Ч. лишь в судебном заседании, состоявшемся * г., то есть по прошествии * лет с момента прекращения брака.
Не соглашаясь с доводами Ч. о том, что она проживала в спорном жилом помещении с момента вселения, пользовалась им, оплачивала жилищно-коммунальные услуги и производила текущий ремонт, суд исходил из того, что согласно представленным Ч. копиям квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные начисления производились на имя К.А.
Кроме того, суд принял в качестве доказательства показания свидетеля Ю., допрошенной в судебном заседании, согласно которым о зарегистрированном праве собственности К.А. Ч. узнала еще в * году.
Суд пришел к выводу о том, что при должной заинтересованности в соблюдении своих прав и законных интересов относительно спорного жилого помещения Ч. после расторжения брака располагала достаточными возможностью и временем для того, чтобы своевременно осведомиться о его правовом статусе и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Несогласие Ч. с применением судом срока исковой давности основано на иной оценке доказательств, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)