Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7107/14

Обстоятельства: Определением назначена комплексная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в связи тем, что для разрешения спора были необходимы специальные познания.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-7107/14


Судья: Кононова Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Попова В.А.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Савина А.Н.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2014 года
дело по частной жалобе представителя ответчика Л. по доверенности К. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2014 года о назначении комплексной строительно-технической экспертизы и приостановлении производства по делу по иску Т. к Л. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

Т. обратился в суд с иском к Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития его квартиры N по ул. М. в г. С., в размере ***руб., денежной компенсации морального вреда в размере ** руб., взыскании расходов на представителя в размере ** руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере *** руб.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат К. заявила ходатайство о назначении по делу комплексной строительно-технической экспертизы, проведение которой просила поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы (г. Ставрополь, ул. П.). На разрешение экспертов просила поставить следующие вопросы: 1.)Что явилось причиной разрыва трубы ГВС 07 марта 2014 года в квартире N, повлекшей залитие квартиры N и N ? 2.)Каков объем ущерба квартире N в результате залития помещения 07 марта 2014 года в доме по ул. М.в г. Ставрополе. 3.) Какова реальная стоимость восстановительного ремонта квартиры N по ул. М. в г. Ставрополе? В качестве обоснования своего ходатайства ссылалась на отсутствия полномочий ООО "Юридическая фирма "Щит" на проведение подобных исследований, считала завышенной сумму стоимости восстановительного ремонта, отсутствие бесспорных доказательств причин аварии.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2014 года назначена по настоящему делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы (г. Ставрополь, ул. П.).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры N по ул. М. в г. Ставрополе в результате ее залития 07 марта 2014 года ?
В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.
На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Расходы за проведение экспертизы возложить на ответчика Л.
В частной жалобе представитель ответчика Л. - К. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии явились: представители Л. по доверенности К. и К., представитель третьего лица ООО "Ставропольская Управляющая Компания" по доверенности А., представитель третьего лица Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору по доверенности Н.
Остальные лица, участвующие по делу, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Как видно из материалов дела, представителем ответчика Л. - К. в обоснование своих возражений на исковые требования заявлено ходатайство о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, поскольку истцом в обоснование своих требований представлен отчет ООО "Юридическая фирма "Щит", который оспаривает ответчик.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания и назначил по делу экспертизу.
Доводы частной жалобы о том, что судом на разрешение экспертов поставлены не все вопросы, указанные в ходатайстве ответчика, не свидетельствуют о неправомерности вывода суда и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)