Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Недогибченко К.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N А29-478/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Республика Коми, Усть-Вымский район, с, Айкино, ул. Центральная, 133),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (далее - ответчик, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2014 N 3 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив вывод суда о том, что нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления не образуют объективную сторону состава административного правонарушения. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Общество не может быть исполнителем коммунального ресурса; наличие ведомостей об объемах электроэнергии за расчетный месяц, представленных сетевой организацией, не освобождает заявителя от обязанности ведения специального журнала, предусмотренного подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг; возможность заключать договоры на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем (управляющей организацией) договора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2013 по 20.12.2013 на основании по распоряжения от 04.12.2013 N 1346 (л.д. 13-14) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО "КЭК" законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2013 (л.д. 15-20), из которого следует, что ОАО "КЭК" в платежных документах на оплату коммунальной услуг "Электроснабжение" в доме N 62 по ул. Ленина, г. Микунь в установленные сроки (не реже 1 раза в квартал) не уведомляет потребителей о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно - технического обеспечения, что является нарушением подпункта "з" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пункт 1 акта проверки); в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за октябрь 2013, выставленных потребителем, проживающим в жилых помещениях N 3,21,49 дома 62 по ул. Ленина, г. Микунь, отсутствуют сведения об общем объеме коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период, показания общедомового прибора учета электроэнергии, суммарный объем коммунальной услуги "электроснабжение", представленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что является нарушением подпункта "е" пункта 69 Правила предоставления коммунальных услуг (пункт 2 акта проверки); в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за октябрь 2013, выставленных потребителем, проживающим в жилых помещениях N 3,21,49 дома 62 по ул. Ленина, г. Микунь, отсутствуют сведения об основаниях для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение на общедомовые нужды", что является нарушением подпункта "ж" Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 3 акта проверки); ОАО "КЭК" осуществляет ежемесячное снятие показаний общедомового прибора учета электроэнергии в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь с нарушением установленных законом сроков (с 23 по 25число каждого месяца), тогда как фактическое снятие показаний общедомового прибора учета электроэнергии в 2013 году осуществлялось с 17 по 21 число каждого месяца, что является нарушением подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 4 акта проверки); не обеспечено наличие и ведение журнала учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь, что является нарушением подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 5 акта проверки); ОАО "КЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса "электрическая энергия" в многоквартирном доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь, выставляет платежные документы и взимает плату за коммунальную услугу "Электроснабжение" на общедомовые нужды, при том, что не является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, что является нарушением пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6, пункта 9, пункта 64, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 6 акта проверки); распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной на общедомовые нужды, что является нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 7 акта проверки).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.12.2013 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 21-23).
17.01.2014 ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-12).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции счел необоснованным вменение Обществу нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления (пункты 5, 6, 7 акта проверки от 20.12.2013).
Из апелляционной жалобы административного органа следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции оставлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции о необоснованности вменения административным органом нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Из пункта 5 обжалуемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что ОАО "КЭК" не обеспечило наличие и ведение журнала учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь.
Согласно пунктам 2.1, 7.2.3 договора N 28/08-1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008, заключенного между ОАО "КЭК" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнитель) (том 1, л.д. 24-47) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1). Исполнитель по окончании расчетного периода предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.3).
Следовательно, сведения о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора отражаются в ведомостях, предоставляемых ОАО "МРСК Северо-Запад" в адрес ОАО "КЭК".
Согласно пункту 6 обжалуемого постановления ОАО "КЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса "электрическая энергия" в многоквартирном доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь, выставляет платежные документы и взимает плату за коммунальную услугу "Электроснабжение" на общедомовые нужды, при том, что не является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пунктам 3, 121 Правил предоставления коммунальных услуг условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (пункт 3). Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (пункт 121).
В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Между тем, согласно пункту 3.1.5 договора управления многоквартирным домом N 119/07 ООО "Аквилон Плюс" (том 2, л.д. 44-47), действуя в качестве управляющей компании многоквартирным домом N 62 по ул. Ленина г. Микунь, приняло на себя обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электрической энергии с оплатой за указанные услуги непосредственно от собственников жилых помещений. 01.01.2008 между ОАО "КЭК" и ООО "Аквилон плюс" заключен договор энергоснабжения N 57/4058 (том 2 л.д. 18-29).
17.12.2012 ОАО "КЭК" направило в адрес письмо, в котором уведомило ООО "Аквилон плюс" об отказе от исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2008 в связи с имеющейся задолженностью Общества перед ОАО "КЭК" в сумме 1219816 руб. 83 коп., превышающей стоимость электрической энергии, поставленной ООО "Аквилон плюс" за 3 расчетных месяца (том 1, л.д. 63).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жители дома N 62 по ул. Ленина в г. Микунь, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части оплаты потребленной электроэнергии.
Учитывая, что договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 57/4058 расторгнут, ОАО "КЭК" имело основания для осуществления поставки коммунального ресурса - электрической энергии собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома N 62 по ул. Ленина в г. Микунь. При этом Общество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг в части предоставления услуг по энергоснабжению и самостоятельно осуществляет начисления за потребленную собственниками и пользователями многоквартирного дома электроэнергию, включая электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Согласно пункту 7 обжалуемого постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной на общедомовые нужды в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь за расчетный период (октябрь 2013 года), превышает объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги "электроснабжение", предоставляемой на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 14, 15, 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 8). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9). Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 10). Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14). Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом (пункт 15). Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30).
Следовательно, при отсутствии между управляющей компанией, или товариществом собственников жилья договора с ресурсоснабжающей организацией, соответствующие договорные отношения в силу вышеуказанных положений законодательства возникают между данной ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений (гражданами, проживающими в многоквартирных домах).
Согласно пунктам 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44).
Учитывая, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация, не противоречит законодательству факт превышения распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь за расчетный период (октябрь 2013 года), относительно объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжение, предоставляемой на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления.
Доводы ответчика о том, что Общество не может быть исполнителем коммунального ресурса, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие ведомостей об объемах электроэнергии за расчетный месяц, представленных сетевой организацией не освобождает заявителя от обязанности ведения специального журнала, предусмотренного подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае жильцы дома имеют возможность получать сведения о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора путем ознакомления с ведомостями, предоставленными в адрес Общества сетевой организацией. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность заключать договоры на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем (управляющей организацией) договора, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 57/4058 расторгнут.
Ссылки административного органа на судебную практику судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место иные обстоятельства дела; в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N А29-478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N А29-478/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N А29-478/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Недогибченко К.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N А29-478/2014, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)
к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (Республика Коми, Усть-Вымский район, с, Айкино, ул. Центральная, 133),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КЭК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (далее - ответчик, административный орган о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2014 N 3 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив вывод суда о том, что нарушения, указанные в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления не образуют объективную сторону состава административного правонарушения. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что Общество не может быть исполнителем коммунального ресурса; наличие ведомостей об объемах электроэнергии за расчетный месяц, представленных сетевой организацией, не освобождает заявителя от обязанности ведения специального журнала, предусмотренного подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг; возможность заключать договоры на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем (управляющей организацией) договора.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 13.12.2013 по 20.12.2013 на основании по распоряжения от 04.12.2013 N 1346 (л.д. 13-14) проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения ОАО "КЭК" законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 20.12.2013 (л.д. 15-20), из которого следует, что ОАО "КЭК" в платежных документах на оплату коммунальной услуг "Электроснабжение" в доме N 62 по ул. Ленина, г. Микунь в установленные сроки (не реже 1 раза в квартал) не уведомляет потребителей о последствиях недопуска потребителем исполнителя или уполномоченного им лица в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение для проведения проверки состояния приборов учета; последствиях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний прибора учета или его повреждение, и несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно - технического обеспечения, что является нарушением подпункта "з" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пункт 1 акта проверки); в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за октябрь 2013, выставленных потребителем, проживающим в жилых помещениях N 3,21,49 дома 62 по ул. Ленина, г. Микунь, отсутствуют сведения об общем объеме коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды, предоставленной в многоквартирном доме за расчетный период, показания общедомового прибора учета электроэнергии, суммарный объем коммунальной услуги "электроснабжение", представленной во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, что является нарушением подпункта "е" пункта 69 Правила предоставления коммунальных услуг (пункт 2 акта проверки); в платежных документах на оплату коммунальной услуги "электроснабжение" за октябрь 2013, выставленных потребителем, проживающим в жилых помещениях N 3,21,49 дома 62 по ул. Ленина, г. Микунь, отсутствуют сведения об основаниях для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу "электроснабжение на общедомовые нужды", что является нарушением подпункта "ж" Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 3 акта проверки); ОАО "КЭК" осуществляет ежемесячное снятие показаний общедомового прибора учета электроэнергии в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь с нарушением установленных законом сроков (с 23 по 25число каждого месяца), тогда как фактическое снятие показаний общедомового прибора учета электроэнергии в 2013 году осуществлялось с 17 по 21 число каждого месяца, что является нарушением подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 4 акта проверки); не обеспечено наличие и ведение журнала учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь, что является нарушением подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 5 акта проверки); ОАО "КЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса "электрическая энергия" в многоквартирном доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь, выставляет платежные документы и взимает плату за коммунальную услугу "Электроснабжение" на общедомовые нужды, при том, что не является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, что является нарушением пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6, пункта 9, пункта 64, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 6 акта проверки); распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной на общедомовые нужды, что является нарушением пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 7 акта проверки).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.12.2013 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 21-23).
17.01.2014 ответчиком вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-12).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции счел необоснованным вменение Обществу нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления (пункты 5, 6, 7 акта проверки от 20.12.2013).
Из апелляционной жалобы административного органа следует, что на рассмотрение суда апелляционной инстанции оставлен вопрос о правомерности выводов суда первой инстанции о необоснованности вменения административным органом нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
Из пункта 5 обжалуемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в том, что ОАО "КЭК" не обеспечило наличие и ведение журнала учета показаний общедомового прибора учета электроэнергии, установленного в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь.
Согласно пунктам 2.1, 7.2.3 договора N 28/08-1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008, заключенного между ОАО "КЭК" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (исполнитель) (том 1, л.д. 24-47) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1). Исполнитель по окончании расчетного периода предоставляет заказчику ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.3).
Следовательно, сведения о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора отражаются в ведомостях, предоставляемых ОАО "МРСК Северо-Запад" в адрес ОАО "КЭК".
Согласно пункту 6 обжалуемого постановления ОАО "КЭК", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса "электрическая энергия" в многоквартирном доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь, выставляет платежные документы и взимает плату за коммунальную услугу "Электроснабжение" на общедомовые нужды, при том, что не является исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 64, 67 Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пунктам 3, 121 Правил предоставления коммунальных услуг условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1 (пункт 3). Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил (пункт 121).
В соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Между тем, согласно пункту 3.1.5 договора управления многоквартирным домом N 119/07 ООО "Аквилон Плюс" (том 2, л.д. 44-47), действуя в качестве управляющей компании многоквартирным домом N 62 по ул. Ленина г. Микунь, приняло на себя обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электрической энергии с оплатой за указанные услуги непосредственно от собственников жилых помещений. 01.01.2008 между ОАО "КЭК" и ООО "Аквилон плюс" заключен договор энергоснабжения N 57/4058 (том 2 л.д. 18-29).
17.12.2012 ОАО "КЭК" направило в адрес письмо, в котором уведомило ООО "Аквилон плюс" об отказе от исполнения обязательств по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2008 в связи с имеющейся задолженностью Общества перед ОАО "КЭК" в сумме 1219816 руб. 83 коп., превышающей стоимость электрической энергии, поставленной ООО "Аквилон плюс" за 3 расчетных месяца (том 1, л.д. 63).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жители дома N 62 по ул. Ленина в г. Микунь, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части оплаты потребленной электроэнергии.
Учитывая, что договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 57/4058 расторгнут, ОАО "КЭК" имело основания для осуществления поставки коммунального ресурса - электрической энергии собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома N 62 по ул. Ленина в г. Микунь. При этом Общество выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг в части предоставления услуг по энергоснабжению и самостоятельно осуществляет начисления за потребленную собственниками и пользователями многоквартирного дома электроэнергию, включая электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Согласно пункту 7 обжалуемого постановления распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги "электроснабжение", предоставленной на общедомовые нужды в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь за расчетный период (октябрь 2013 года), превышает объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги "электроснабжение", предоставляемой на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10, 14, 15, 17, 30 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 8). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 9). Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пункт 10). Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14). Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом (пункт 15). Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (подпункт "б" пункта 17). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (пункт 30).
Следовательно, при отсутствии между управляющей компанией, или товариществом собственников жилья договора с ресурсоснабжающей организацией, соответствующие договорные отношения в силу вышеуказанных положений законодательства возникают между данной ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений (гражданами, проживающими в многоквартирных домах).
Согласно пунктам 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (пункт 40). Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 44).
Учитывая, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги являлась ресурсоснабжающая организация, не противоречит законодательству факт превышения распределяемого между потребителями объема коммунальной услуги электроснабжение, предоставленной на общедомовые нужды в доме N 62 по ул. Ленина г. Микунь за расчетный период (октябрь 2013 года), относительно объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжение, предоставляемой на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества нарушений, указанных в пунктах 5, 6, 7 обжалуемого постановления.
Доводы ответчика о том, что Общество не может быть исполнителем коммунального ресурса, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие ведомостей об объемах электроэнергии за расчетный месяц, представленных сетевой организацией не освобождает заявителя от обязанности ведения специального журнала, предусмотренного подпунктом "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае жильцы дома имеют возможность получать сведения о ежемесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора путем ознакомления с ведомостями, предоставленными в адрес Общества сетевой организацией. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность заключать договоры на приобретение электрической энергии предусмотрена только для собственников помещений в многоквартирном доме или для собственников жилых домов при отсутствии заключенного с исполнителем (управляющей организацией) договора, судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 57/4058 расторгнут.
Ссылки административного органа на судебную практику судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу, поскольку в рассматриваемой ситуации имеют место иные обстоятельства дела; в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2014 по делу N А29-478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)