Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и несовершеннолетний сын истицы, а остальные сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик препятствует сыну истицы в пользовании жилым помещением, вселил в спорную квартиру соответчиков, что ущемляет жилищные права несовершеннолетнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сахапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
с участием прокурора Дворянского И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Н.Д. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Обязать Г.Р. передать Н.Д. ключи от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>.
Обязать Г.Р. не чинить препятствия Н.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> по числу зарегистрированных лиц: за Г.Р. - ? часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам (при отсутствии приборов учета), за Н.Д. - ? часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам (при отсутствии приборов учета).
Оплату услуг производить путем формирования уполномоченной жилищно-эксплуатационной организацией отдельной квитанции на Г.Р., отдельной квитанции на Н.Д.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения представителя Т. - адвоката Илюкова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., просившего об удовлетворении апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
установила:
Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Н.Д., обратилась в суд с иском к Г.Р., С.Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей С.В.А., С.Р.А., С.Я., о вселении Н.Д. в жилое помещение, выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации N 382 от 10 июня 2002 года на имя Г.М. выдан ордер на право занятия жилого помещения по <адрес>, с составом семьи: сыновья Н.Э., Г.Р., Г.Р., внук Н.Д. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Г.Р. и несовершеннолетний Н.Д., а остальные сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Г.Р. препятствует Н.Д. в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования указанной квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным, предлагаемые соглашения ответчик отвергает. Помимо этого, между сторонами отсутствует договоренность по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Более того, в настоящее время Г.Р. вселил в спорную квартиру С.Т.А. с детьми, что ущемляет жилищные права несовершеннолетнего Н.Д.
На основании изложенного, Т. просила суд:
- вселить Н.Д. в жилое помещение по <адрес>;
- обязать Г.Р. предоставить ключи от входной двери, не препятствовать в пользовании жилым помещением;
- выселить С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения по <адрес>;
- определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование несовершеннолетнему Н.Д. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м;
- обязать ответчика не чинить Н.Д. препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире;
- обязать МУП "Единый расчетный центр" г. Нижнекамска производить начисления за коммунальные услуги и за жилое помещение по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа (квитанции) на имя Н.Д. и на Г.Р. по числу зарегистрированных лиц.
Ответчик Г.Р. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что не против вселения Н.Д. в жилое помещение и определения порядка пользования им, однако возражает против выселения из спорной квартиры своей супруги С.Т.А.
Ответчица С.Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних С.В.А., С.Р.А., С.Я., представитель третьего лица МУП "Единый расчетный центр" г. Нижнекамска в суд не явились.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истицы об отсутствии письменного согласия Н.Д., как нанимателя спорной квартиры, на вселение в нее супруги Г.Р. и ее детей. Кроме того, в жалобе указано на несоответствие нормам жилищного права и обстоятельствам дела выводов суда о невозможности определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением.
В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Борзенко Д.А. просит отменить решение суда и принять новое решение. В представлении отмечается, что вселение в спорную квартиру С.Т.А. с детьми осуществлено в нарушение требований действующего жилищного законодательства без согласия Н.Д., как нанимателя спорной квартиры. Кроме того, в представлении указано, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире без определения порядка пользования ею.
Истица Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Н.Д., ответчики Г.Р., С.Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних С.В.А. и С.Р.А., С.Я., представитель третьего лица МУП "Единый расчетный центр" г. Нижнекамска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Интересы Т. в судебном заседании представлял адвокат Илюков О.П. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц либо их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (пункты 30, 31).
Судом установлено, что 18 июня 2002 года Г.М. предоставлен ордер на право вселения в 4-х комнатную квартиру <адрес>. Данный ордер выдан на состав семьи из 5 человек, включая помимо Г.М. трех ее сыновей - Н.Э., истца Г.Р., Г.Р., а также внука Н.Д.
Г.Р. и Н.Д. зарегистрированы в указанной квартире с 08 ноября 2005 года.
20 октября 2000 года между Т. и Н.Э. был зарегистрирован брак, в котором у них родился сын Н.Д., <...> года рождения.
05 января 2003 года брак Н.Э. и Т. прекращен.
11 октября 2007 года умерла Г.М., 17 ноября 2007 года умер Г.Р. (брат истца), 06 января 2009 года умер Н.Э.
Спорная квартира не приватизирована, находится в государственной собственности.
Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Г.Р. и Н.Д.
Как следует из материалов дела, Н.Д. включен в ордер на спорную квартиру, выданный его бабушке Г.М., в качестве члена семьи, и был зарегистрирован в ней вместе со своим отцом в ноябре 2005 года. Его не проживание в данной квартире было обусловлено прекращением брака между его родителями и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Учитывая несовершеннолетний возраст Н.Д. и отсутствие у него возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его вселения в спорную квартиру и возложения на ответчика Г.Р. обязанности передать Н.Д. ключи от входной двери квартиры и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Помимо этого, с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> путем формирования уполномоченной жилищно-эксплуатационной организацией отдельных квитанций на Г.Р. и Н.Д., распределив размер указанной платы между сторонами в равных частях по числу зарегистрированных лиц (по <данные изъяты> части).
Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Решение суда об отказе в определении порядка пользования спорной квартирой также является правомерным, поскольку по смыслу вышеприведенных норм материального права спор об определении порядка пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками. Требования нанимателей и членов их семьи об определении порядка пользования спорной квартирой не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Доводы апелляционной жалобы Т. и апелляционного представления Нижнекамского городского прокурора о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире без определения порядка пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при разрешении данного вопроса, поскольку они не основаны на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Т. и апелляционного представления Нижнекамского городского прокурора об ошибочности решения суда в части отказа в выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из спорного жилого помещения.
Из материалов дела видно, что в настоящее время в квартире проживает Г.Р., С.Т.А. с несовершеннолетними детьми С.В.А. С.Р.А., С.Я.
Согласно свидетельству о заключении брака 19 февраля 2015 года зарегистрирован брак между ответчиками Г.Р. и С.Т.А.
Принимая решение об отказе в выселении ответчицы с детьми из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что С.Т.А. вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя указанной квартиры Г.Р. При этом, судом указано, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года N ГКПИ07-1022 о признании недействующим подпункта "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
С обоснованностью данных выводов судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).
Приведенные выше нормы жилищного законодательства предписывают в качестве обязательного условия, порождающего право нанимателя на вселение в квартиру своей супруги, совершеннолетних детей и родителей, получение письменного согласия на это других членов своей семьи, а также иных лиц, имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В данном случае Т., представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына Н.Д., согласие на проживание в спорной квартире С.Т.А. с детьми не было дано, следовательно, законных оснований на вселение в спорное жилое помещение у них не возникло.
При таком положении, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения о выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., о выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Выселить С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11457/2015
Требование: О выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик и несовершеннолетний сын истицы, а остальные сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик препятствует сыну истицы в пользовании жилым помещением, вселил в спорную квартиру соответчиков, что ущемляет жилищные права несовершеннолетнего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-11457/2015
Судья: Сахапова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Г.Э.
с участием прокурора Дворянского И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., и апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Вселить Н.Д. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.
Обязать Г.Р. передать Н.Д. ключи от входной двери квартиры, расположенной по <адрес>.
Обязать Г.Р. не чинить препятствия Н.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> по числу зарегистрированных лиц: за Г.Р. - ? часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам (при отсутствии приборов учета), за Н.Д. - ? часть платы за жилое помещение и коммунальные услуги по приборам учета и нормативам (при отсутствии приборов учета).
Оплату услуг производить путем формирования уполномоченной жилищно-эксплуатационной организацией отдельной квитанции на Г.Р., отдельной квитанции на Н.Д.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав объяснения представителя Т. - адвоката Илюкова О.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., просившего об удовлетворении апелляционного представления и полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене, судебная коллегия
установила:
Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Н.Д., обратилась в суд с иском к Г.Р., С.Т.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей С.В.А., С.Р.А., С.Я., о вселении Н.Д. в жилое помещение, выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что на основании постановления главы администрации N 382 от 10 июня 2002 года на имя Г.М. выдан ордер на право занятия жилого помещения по <адрес>, с составом семьи: сыновья Н.Э., Г.Р., Г.Р., внук Н.Д. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик Г.Р. и несовершеннолетний Н.Д., а остальные сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Г.Р. препятствует Н.Д. в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования указанной квартирой во внесудебном порядке не представляется возможным, предлагаемые соглашения ответчик отвергает. Помимо этого, между сторонами отсутствует договоренность по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Более того, в настоящее время Г.Р. вселил в спорную квартиру С.Т.А. с детьми, что ущемляет жилищные права несовершеннолетнего Н.Д.
На основании изложенного, Т. просила суд:
- вселить Н.Д. в жилое помещение по <адрес>;
- обязать Г.Р. предоставить ключи от входной двери, не препятствовать в пользовании жилым помещением;
- выселить С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения по <адрес>;
- определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование несовершеннолетнему Н.Д. две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м;
- обязать ответчика не чинить Н.Д. препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире;
- обязать МУП "Единый расчетный центр" г. Нижнекамска производить начисления за коммунальные услуги и за жилое помещение по <адрес> путем оформления отдельного платежного документа (квитанции) на имя Н.Д. и на Г.Р. по числу зарегистрированных лиц.
Ответчик Г.Р. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что не против вселения Н.Д. в жилое помещение и определения порядка пользования им, однако возражает против выселения из спорной квартиры своей супруги С.Т.А.
Ответчица С.Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних С.В.А., С.Р.А., С.Я., представитель третьего лица МУП "Единый расчетный центр" г. Нижнекамска в суд не явились.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истицы об отсутствии письменного согласия Н.Д., как нанимателя спорной квартиры, на вселение в нее супруги Г.Р. и ее детей. Кроме того, в жалобе указано на несоответствие нормам жилищного права и обстоятельствам дела выводов суда о невозможности определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением.
В апелляционном представлении старший помощник Нижнекамского городского прокурора Борзенко Д.А. просит отменить решение суда и принять новое решение. В представлении отмечается, что вселение в спорную квартиру С.Т.А. с детьми осуществлено в нарушение требований действующего жилищного законодательства без согласия Н.Д., как нанимателя спорной квартиры. Кроме того, в представлении указано, что судом при вынесении решения не учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире без определения порядка пользования ею.
Истица Т., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Н.Д., ответчики Г.Р., С.Т.А., действующая также в интересах несовершеннолетних С.В.А. и С.Р.А., С.Я., представитель третьего лица МУП "Единый расчетный центр" г. Нижнекамска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Интересы Т. в судебном заседании представлял адвокат Илюков О.П. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц либо их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (пункты 30, 31).
Судом установлено, что 18 июня 2002 года Г.М. предоставлен ордер на право вселения в 4-х комнатную квартиру <адрес>. Данный ордер выдан на состав семьи из 5 человек, включая помимо Г.М. трех ее сыновей - Н.Э., истца Г.Р., Г.Р., а также внука Н.Д.
Г.Р. и Н.Д. зарегистрированы в указанной квартире с 08 ноября 2005 года.
20 октября 2000 года между Т. и Н.Э. был зарегистрирован брак, в котором у них родился сын Н.Д., <...> года рождения.
05 января 2003 года брак Н.Э. и Т. прекращен.
11 октября 2007 года умерла Г.М., 17 ноября 2007 года умер Г.Р. (брат истца), 06 января 2009 года умер Н.Э.
Спорная квартира не приватизирована, находится в государственной собственности.
Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы Г.Р. и Н.Д.
Как следует из материалов дела, Н.Д. включен в ордер на спорную квартиру, выданный его бабушке Г.М., в качестве члена семьи, и был зарегистрирован в ней вместе со своим отцом в ноябре 2005 года. Его не проживание в данной квартире было обусловлено прекращением брака между его родителями и сложившимися между ними неприязненными отношениями.
Учитывая несовершеннолетний возраст Н.Д. и отсутствие у него возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его вселения в спорную квартиру и возложения на ответчика Г.Р. обязанности передать Н.Д. ключи от входной двери квартиры и не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.
Помимо этого, с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции принял правильное решение об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> путем формирования уполномоченной жилищно-эксплуатационной организацией отдельных квитанций на Г.Р. и Н.Д., распределив размер указанной платы между сторонами в равных частях по числу зарегистрированных лиц (по <данные изъяты> части).
Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Решение суда об отказе в определении порядка пользования спорной квартирой также является правомерным, поскольку по смыслу вышеприведенных норм материального права спор об определении порядка пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками. Требования нанимателей и членов их семьи об определении порядка пользования спорной квартирой не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.
Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенными в ст. ст. 67, 69 - 72, 81 - 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, таким образом, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.
Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности.
Доводы апелляционной жалобы Т. и апелляционного представления Нижнекамского городского прокурора о невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире без определения порядка пользования жилым помещением не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при разрешении данного вопроса, поскольку они не основаны на законе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Т. и апелляционного представления Нижнекамского городского прокурора об ошибочности решения суда в части отказа в выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из спорного жилого помещения.
Из материалов дела видно, что в настоящее время в квартире проживает Г.Р., С.Т.А. с несовершеннолетними детьми С.В.А. С.Р.А., С.Я.
Согласно свидетельству о заключении брака 19 февраля 2015 года зарегистрирован брак между ответчиками Г.Р. и С.Т.А.
Принимая решение об отказе в выселении ответчицы с детьми из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что С.Т.А. вселена в указанную квартиру как член семьи нанимателя указанной квартиры Г.Р. При этом, судом указано, что в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года N ГКПИ07-1022 о признании недействующим подпункта "а" пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
С обоснованностью данных выводов судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 28).
Приведенные выше нормы жилищного законодательства предписывают в качестве обязательного условия, порождающего право нанимателя на вселение в квартиру своей супруги, совершеннолетних детей и родителей, получение письменного согласия на это других членов своей семьи, а также иных лиц, имеющих равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В данном случае Т., представляющей интересы своего несовершеннолетнего сына Н.Д., согласие на проживание в спорной квартире С.Т.А. с детьми не было дано, следовательно, законных оснований на вселение в спорное жилое помещение у них не возникло.
При таком положении, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения о выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Т., действующей в интересах несовершеннолетнего Н.Д., о выселении С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из жилого помещения отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Выселить С.Т.А., С.В.А., С.Р.А., С.Я. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)