Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между обществом и истицей заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, истица оплатила обществу сумму по договору и приобрела права дольщика, регистрация договора в регистрирующем органе не производилась, однако до настоящего времени ответчик дом не сдал, квартиру истице не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. в лице представителя Л. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", (далее ЖСК "Согласие"), с учетом уточнений исковых требований просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры на третьем этаже первой блок- секции (в осях А-Г, 5-6), слева направо четвертая по счету в строящемся жилом доме по адресу: <.......> по ГП общей площадью <.......> кв. м, в <.......>, в микрорайоне "Тюменский", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. (л.д. 31)
В обоснование иска указала, что <.......> г. между ООО "<.......>" и ООО "<.......> был заключен договор N <.......> участия в долевом строительстве, на основании которого ООО "<.......> произвел оплату в размере <.......> руб., а ООО "<.......>" приняло на себя обязательства реализовать проект долевого строительства жилого дома по ул. <.......>
Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома представляет собой <.......>.
<.......> между ООО "<.......>" и истицей заключен договор <.......> уступки прав по договору N <.......> участия в долевом строительстве, А. оплатила ООО "<.......>" сумму по договору <.......> руб. и приобрела права дольщика по указанному договору. Регистрация договора в регистрирующем органе не производилась, поскольку разрешение на строительство было выдано застройщику до введения в действия ФЗ N 214-ФЗ.
ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" передало ответчику незавершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик дом не сдал, квартиру истцу не передал. В качестве правового основания ссылается на п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Истица А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Л., действующий на основании доверенности от 18 мая 2014 года (л.д. 21) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Согласие" Д., действующая на основании доверенности от 14 августа 2014 года (л.д. 82), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец в лице представителя Л., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, указывает, что право истицы на спорную долю подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Оплата доли также подтверждена справкой об отсутствии претензий об оплате. Не соглашается с выводами суда о том, что ответчик не является правопреемником застройщика объекта.
Считает, что завершение ответчиком строительство жилого дома за счет средств членов ЖСК не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать с истца понесенные убытки на достройку жилого дома. Отсутствие в проектной документации, на основании которой осуществляется достройка дома, указанных к предметной части иска площадей, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Квартира с такой площадью имеется, но расположена в другой части дома.
Кроме того, ссылается на то, что объект незавершенного строительства строился первоначально ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", за счет материальных ресурсов, в том числе, и истицы. На момент регистрации ответчика в качестве юридического лица и получения им разрешения на строительство, объект уже существовал, в связи с чем, считает, что к нему перешли все обязательства застройщика по договору.
Также считает, что к спорным отношениям применяются положения ФЗ N 214-ФЗ, поскольку разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком после вступления в силу федерального закона.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях, представитель ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Согласие" Д. с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Истец А. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> г. между ООО "<.......>" и ООО "<.......>" был заключен договор N 97/91 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "<.......>" принял на себя обязательства реализовать проект долевого строительства <.......>. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет <.......> <.......> кв. м (л.д. 13-14). ООО "<.......>" произведена оплата по договору в размере <.......> руб. (л.д. 8)
По договору уступки <.......> от <.......>, заключенному между А., ООО "ЛТС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тюмень-Лукойл-Строй" истцу были переданы все права и обязанности ООО "<.......>" по договору участия в долевом строительстве N <.......> от <.......> (л.д. 7). Истцом произведена оплата в сумме <.......> руб., о чем свидетельствует справка выданная истице <.......> г. ООО "ЛТС". (л.д. 9)
В исковом заявлении А. ссылалась на положение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).
Между тем обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ООО "<.......>" выполнены не были, строительство жилого дома не завершено.
Соглашением о передаче объекта незавершенного строительством от <.......> года предусмотрено, что ООО "<.......>" передает, а ЖСК "Согласие" принимает незавершенный строительством многоквартирный жилой дом <.......> расположенный по адресу: <.......> для его достройки и ввода в эксплуатацию (л.д. 116).
Таким образом, в настоящее время строительство дома осуществляется ЖСК "Согласие", передача незавершенного строительством жилого дома оформлена актом приема - передачи от <.......> (л.д. 117).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
<.......> Администрация г. Тюмени выдала ЖСК "Согласие" разрешение N <.......>-рс на строительство жилого дома <.......>
Согласно ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (п. 1).
Членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) (п. 8).
Между тем доказательств создания ЖСК "Согласие" в порядке ст. 201.10 указанного Федерального закона, и включения требования истца в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещении материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в жилищно-строительном кооперативе возникает у члена кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (пункт 1 статьи 129).
Как усматривается из материалов дела, истец в члены ЖСК "Согласие" не вступал, какой-либо договор с ответчиком не заключал.
Также в материалах дела отсутствует проектная документация на момент заключения договора, технические условия. Судом первой инстанции установлено, что квартиры с указанной в договоре площадью по первоначальному проекту предусмотрено не было, в незавершенном строительством объекте ее не существует.
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы с целью установления тождественности объекта долевого участия по договору N <.......> какой-либо из предусмотренных проектом дома не заявлено.
Представленной истцом справки об оплате от <.......> года дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КОРИКОВА
Судьи
коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1825/2015
Требование: О признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между обществом и истицей заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, истица оплатила обществу сумму по договору и приобрела права дольщика, регистрация договора в регистрирующем органе не производилась, однако до настоящего времени ответчик дом не сдал, квартиру истице не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-1825/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. в лице представителя Л. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие", (далее ЖСК "Согласие"), с учетом уточнений исковых требований просила признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры на третьем этаже первой блок- секции (в осях А-Г, 5-6), слева направо четвертая по счету в строящемся жилом доме по адресу: <.......> по ГП общей площадью <.......> кв. м, в <.......>, в микрорайоне "Тюменский", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. (л.д. 31)
В обоснование иска указала, что <.......> г. между ООО "<.......>" и ООО "<.......> был заключен договор N <.......> участия в долевом строительстве, на основании которого ООО "<.......> произвел оплату в размере <.......> руб., а ООО "<.......>" приняло на себя обязательства реализовать проект долевого строительства жилого дома по ул. <.......>
Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома представляет собой <.......>.
<.......> между ООО "<.......>" и истицей заключен договор <.......> уступки прав по договору N <.......> участия в долевом строительстве, А. оплатила ООО "<.......>" сумму по договору <.......> руб. и приобрела права дольщика по указанному договору. Регистрация договора в регистрирующем органе не производилась, поскольку разрешение на строительство было выдано застройщику до введения в действия ФЗ N 214-ФЗ.
ООО "Тюмень-Лукойл-Строй" передало ответчику незавершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ответчик дом не сдал, квартиру истцу не передал. В качестве правового основания ссылается на п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Истица А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Л., действующий на основании доверенности от 18 мая 2014 года (л.д. 21) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Согласие" Д., действующая на основании доверенности от 14 августа 2014 года (л.д. 82), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец в лице представителя Л., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение.
Полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, указывает, что право истицы на спорную долю подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. Оплата доли также подтверждена справкой об отсутствии претензий об оплате. Не соглашается с выводами суда о том, что ответчик не является правопреемником застройщика объекта.
Считает, что завершение ответчиком строительство жилого дома за счет средств членов ЖСК не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик не лишен возможности взыскать с истца понесенные убытки на достройку жилого дома. Отсутствие в проектной документации, на основании которой осуществляется достройка дома, указанных к предметной части иска площадей, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. Квартира с такой площадью имеется, но расположена в другой части дома.
Кроме того, ссылается на то, что объект незавершенного строительства строился первоначально ООО "Тюмень-Лукойл-Строй", за счет материальных ресурсов, в том числе, и истицы. На момент регистрации ответчика в качестве юридического лица и получения им разрешения на строительство, объект уже существовал, в связи с чем, считает, что к нему перешли все обязательства застройщика по договору.
Также считает, что к спорным отношениям применяются положения ФЗ N 214-ФЗ, поскольку разрешение на строительство жилого дома получено ответчиком после вступления в силу федерального закона.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях, представитель ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЖСК "Согласие" Д. с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.
Истец А. в суд апелляционной инстанции не явилась при надлежащем извещении.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> г. между ООО "<.......>" и ООО "<.......>" был заключен договор N 97/91 участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО "<.......>" принял на себя обязательства реализовать проект долевого строительства <.......>. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет <.......> <.......> кв. м (л.д. 13-14). ООО "<.......>" произведена оплата по договору в размере <.......> руб. (л.д. 8)
По договору уступки <.......> от <.......>, заключенному между А., ООО "ЛТС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Тюмень-Лукойл-Строй" истцу были переданы все права и обязанности ООО "<.......>" по договору участия в долевом строительстве N <.......> от <.......> (л.д. 7). Истцом произведена оплата в сумме <.......> руб., о чем свидетельствует справка выданная истице <.......> г. ООО "ЛТС". (л.д. 9)
В исковом заявлении А. ссылалась на положение ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).
Между тем обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ООО "<.......>" выполнены не были, строительство жилого дома не завершено.
Соглашением о передаче объекта незавершенного строительством от <.......> года предусмотрено, что ООО "<.......>" передает, а ЖСК "Согласие" принимает незавершенный строительством многоквартирный жилой дом <.......> расположенный по адресу: <.......> для его достройки и ввода в эксплуатацию (л.д. 116).
Таким образом, в настоящее время строительство дома осуществляется ЖСК "Согласие", передача незавершенного строительством жилого дома оформлена актом приема - передачи от <.......> (л.д. 117).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
<.......> Администрация г. Тюмени выдала ЖСК "Согласие" разрешение N <.......>-рс на строительство жилого дома <.......>
Согласно ст. 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (п. 1).
Членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) (п. 8).
Между тем доказательств создания ЖСК "Согласие" в порядке ст. 201.10 указанного Федерального закона, и включения требования истца в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещении материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в жилищно-строительном кооперативе возникает у члена кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру.
Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (пункт 1 статьи 129).
Как усматривается из материалов дела, истец в члены ЖСК "Согласие" не вступал, какой-либо договор с ответчиком не заключал.
Также в материалах дела отсутствует проектная документация на момент заключения договора, технические условия. Судом первой инстанции установлено, что квартиры с указанной в договоре площадью по первоначальному проекту предусмотрено не было, в незавершенном строительством объекте ее не существует.
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении судебной экспертизы с целью установления тождественности объекта долевого участия по договору N <.......> какой-либо из предусмотренных проектом дома не заявлено.
Представленной истцом справки об оплате от <.......> года дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки которой судебная коллегия не находит.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются несостоятельными.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.И.КОРИКОВА
Судьи
коллегии
Е.Н.КУЧИНСКАЯ
Л.Б.МАЛИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)