Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22 (3)
16 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Г.О.Ю.,
с участием прокурора: Сергеевой О.А.,
адвоката: Перекальской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Б.Ю.А. к Б.В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Б.В.Ю. к Б.Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционной жалобе Б.Ю.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года
(судья районного суда Нефедов А.С.),
установила:
Б.Ю.А. обратился в суд с иском о признании Б.В.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по ул. ..., рп. ... г. Воронежа со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в ... году истцу была предоставлена спорная квартира по договору социального найма на состав семьи три человека, но вселился в квартиру только истец, а члены его семьи остались проживать по адресу: ... После получения квартиры истец вместе с сыном зарегистрировался в спорной квартире, однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей не оставлял, в связи с чем истец считает, что ответчик не приобрел право на спорную квартиру (л.д. 3).
Б.В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Б.Ю.А., в котором просил обязать Б.Ю.А. не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой путем вселения и обязать предоставить ключи от квартиры.
В обоснование встречных исковых требований Б.В.Ю. указывал, что в ... году Б.Ю.А. была предоставлена квартира N ..., расположенная по адресу ... на состав семьи из трех человек: Б.Ю.А., Б.Т.В. и Б.В.Ю. В ... году был заключен договор социального найма, где Б.В.Ю. и его мать были указаны в качестве постоянно проживающих с нанимателем членами его семьи. После получения квартиры они всей семьей стали в нее переезжать и соответственно перевезли вещи, но из конфликтных отношений с отцом были вынуждены уехать обратно к родителям Б.Т.В. На тот момент Б.В.Ю. было ... лет. В дальнейшем Б.Т.В. снялась с регистрационного учета в указанной квартире, а Б.В.Ю. остался зарегистрированным как член семьи нанимателя. Б.В.Ю. продолжает считать спорную квартиру своим жильем, поскольку государством она предоставлялась и на него. В настоящее время Б.В.Ю. проживает с матерью Б.Т.В. и ее родителями по адресу: ...
В ... года Б.В.Ю. приезжал к Б.Ю.А. с целью определения порядка пользования квартирой, но тот не открыл дверь. Впоследствии он вновь пытался встретиться с Б.Ю.А., направлял ему письма, но Б.Ю.А. не желает встречаться с ним.
Поскольку Б.Ю.А. препятствует проживанию Б.В.Ю. в спорной квартире, последний обратился в суд со встречным иском (л.д. 24 - 25).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года принят отказ Б.В.Ю. от встречного иска к Б.Ю.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 59).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Ю.А. отказано, встречные исковые требования Б.В.Ю. удовлетворены (л.д. 60, 61 - 63).
В апелляционной жалобе Б.Ю.А. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 68 - 73).
В суде апелляционной инстанции представитель Б.Ю.А. по доверенности от ... г. У.Т.В. поддержала довода апелляционной жалобы.
Б.В.Ю. и его адвокат Перекальская Т.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. От начальника отдела УФМС РФ по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора руководствуясь требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Б.В.Ю. в квартиру.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.Ю.А. и Б.Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г. (л.д. 5, 6 обр.). Имеют сына Б.В.Ю., ... г. рождения.
В ... года Б.Ю.А. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира N ..., общей площадью ... кв. м + ... м лоджия, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ... на состав семьи три человека: Б.Ю.А., Б.Т.В. (жена) и Б.В.Ю. (сын).
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с ... года зарегистрированы Б.Ю.А. и Б.В.Ю.
Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что Б.В.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия своего отца, принимая во внимание, что с момента регистрации в спорной квартире он не мог реализовать право на вселение в нее, вначале в силу своего несовершеннолетнего возраста, а в дальнейшем - конфликтных отношений и отсутствием ключей от входной двери спорной квартиры, что подтвердила представитель истца по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Ю.А. в удовлетворении иска о признании Б.В.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и правомерно удовлетворил встречные требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными и справедливыми.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении Б.Ю.А., а также повторяют его правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 N 33-5233
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. N 33-5233
Строка N 22 (3)
16 октября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре: Г.О.Ю.,
с участием прокурора: Сергеевой О.А.,
адвоката: Перекальской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Б.Ю.А. к Б.В.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Б.В.Ю. к Б.Ю.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
по апелляционной жалобе Б.Ю.А.
на решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года
(судья районного суда Нефедов А.С.),
установила:
Б.Ю.А. обратился в суд с иском о признании Б.В.Ю. не приобретшим права пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по ул. ..., рп. ... г. Воронежа со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в ... году истцу была предоставлена спорная квартира по договору социального найма на состав семьи три человека, но вселился в квартиру только истец, а члены его семьи остались проживать по адресу: ... После получения квартиры истец вместе с сыном зарегистрировался в спорной квартире, однако ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей не оставлял, в связи с чем истец считает, что ответчик не приобрел право на спорную квартиру (л.д. 3).
Б.В.Ю. обратился в суд со встречным иском к Б.Ю.А., в котором просил обязать Б.Ю.А. не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой путем вселения и обязать предоставить ключи от квартиры.
В обоснование встречных исковых требований Б.В.Ю. указывал, что в ... году Б.Ю.А. была предоставлена квартира N ..., расположенная по адресу ... на состав семьи из трех человек: Б.Ю.А., Б.Т.В. и Б.В.Ю. В ... году был заключен договор социального найма, где Б.В.Ю. и его мать были указаны в качестве постоянно проживающих с нанимателем членами его семьи. После получения квартиры они всей семьей стали в нее переезжать и соответственно перевезли вещи, но из конфликтных отношений с отцом были вынуждены уехать обратно к родителям Б.Т.В. На тот момент Б.В.Ю. было ... лет. В дальнейшем Б.Т.В. снялась с регистрационного учета в указанной квартире, а Б.В.Ю. остался зарегистрированным как член семьи нанимателя. Б.В.Ю. продолжает считать спорную квартиру своим жильем, поскольку государством она предоставлялась и на него. В настоящее время Б.В.Ю. проживает с матерью Б.Т.В. и ее родителями по адресу: ...
В ... года Б.В.Ю. приезжал к Б.Ю.А. с целью определения порядка пользования квартирой, но тот не открыл дверь. Впоследствии он вновь пытался встретиться с Б.Ю.А., направлял ему письма, но Б.Ю.А. не желает встречаться с ним.
Поскольку Б.Ю.А. препятствует проживанию Б.В.Ю. в спорной квартире, последний обратился в суд со встречным иском (л.д. 24 - 25).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года принят отказ Б.В.Ю. от встречного иска к Б.Ю.А. об определении порядка пользования спорным жилым помещением и производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 59).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б.Ю.А. отказано, встречные исковые требования Б.В.Ю. удовлетворены (л.д. 60, 61 - 63).
В апелляционной жалобе Б.Ю.А. просит решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 68 - 73).
В суде апелляционной инстанции представитель Б.Ю.А. по доверенности от ... г. У.Т.В. поддержала довода апелляционной жалобы.
Б.В.Ю. и его адвокат Перекальская Т.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились. От начальника отдела УФМС РФ по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Иные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора руководствуясь требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Сергеевой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичные нормы содержались в ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Б.В.Ю. в квартиру.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.Ю.А. и Б.Т.В. состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г. (л.д. 5, 6 обр.). Имеют сына Б.В.Ю., ... г. рождения.
В ... года Б.Ю.А. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира N ..., общей площадью ... кв. м + ... м лоджия, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ... на состав семьи три человека: Б.Ю.А., Б.Т.В. (жена) и Б.В.Ю. (сын).
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире с ... года зарегистрированы Б.Ю.А. и Б.В.Ю.
Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, учитывая, что Б.В.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире с согласия своего отца, принимая во внимание, что с момента регистрации в спорной квартире он не мог реализовать право на вселение в нее, вначале в силу своего несовершеннолетнего возраста, а в дальнейшем - конфликтных отношений и отсутствием ключей от входной двери спорной квартиры, что подтвердила представитель истца по первоначальному иску, суд первой инстанции обоснованно отказал Б.Ю.А. в удовлетворении иска о признании Б.В.Ю. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и правомерно удовлетворил встречные требования о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными и справедливыми.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении Б.Ю.А., а также повторяют его правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Воронежа от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)