Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9269/14

Требование: О признании решения общего собрания собственников недействительным.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что при подсчете голосов неправомерно учтены голоса жильцов, которые собственниками не являлись, в качестве члена счетной комиссии указано лицо, которое имеет отношение к управляющей компании и собственником помещений в доме не является, отсутствовало надлежащее уведомление собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-9269/14


Судья: Латыпов Р.Р.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области к Б. о признании решения общего собрания собственников недействительным,
по апелляционным жалобам истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и третьего лица К.Л. с учетом дополнений к ней
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения от "дата изъята" "номер изъят" Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО "УК "П." на предмет правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома по "адрес изъят" на общем собрании решения о выборе способа управления, выборе управляющей организации ООО "УК "П.", заключении договора управления многоквартирным домом. В ходе проверки выявлены нарушения. Решение собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме оформлено протоколом подсчета голосов от "дата изъята", по вопросам повестки собрания проводилось заочное голосование. При подсчете голосов неправомерно учтены голоса жильцов, которые собственниками не являлись, в качестве члена счетной комиссии указан О. который имеет отношение к управляющей компании и собственником помещений в доме не является. Отсутствовало надлежащее уведомление собственников, информация о повестке собрания.
Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области поставлен вопрос о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес изъят" оформленного протоколом от "дата изъята", недействительным.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и третьего лица К.Л. с учетом дополнений к ней поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений, выслушав доклад, пояснения представителя истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области К.А. и третьего лица К.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что "дата изъята" проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес изъят", в форме заочного голосования по вопросам избрания способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей организации ООО "УК "П.".
Проверив доводы истца о нарушении ответчиком требований статей 44, 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что участие в голосовании приняли собственники помещений, общая площадь которых составляет "данные изъяты" от общей площади многоквартирного дома. Этот вывод суда основан на информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на том основании, что право собственности у собственников квартир "номер изъят" зарегистрировано до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая, что участие в голосовании принимал собственник муниципального жилья на основании надлежащей доверенности.
При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о наличии кворума и правомочности общего собрания, поскольку собственникам было известно о проведении общего собрания в связи с размещением соответствующего объявления в подъездах дома.
Иные доводы истца судом также проверены и установлено, что имеющиеся нарушения являются незначительными и не влияют на волеизъявление собственников.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы апелляционных жалоб с учетом дополнений не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку собственники не лишены возможности провести новое собрание по выбору другой управляющей организации.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области и третьего лица К.Л. с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.ТКАЧУК

Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)