Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе председателя правления <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери от 22.08.2014 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20.10.2014,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от 22.08.2014, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> от 20.10.2014, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
<данные изъяты> признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица от 13.05.2014, а именно: не раскрыло в полном объеме информацию в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru (нет сведений о тарифах на коммунальные ресурсы).
Председатель правления <данные изъяты> ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты. Приводя свою оценку доказательств, со ссылкой на то, что <данные изъяты> выполнило предписание в срок, однако информация с сайта исчезла по независящим от ТСЖ причинам, полагает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно.
Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 02.12.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2014, предписанием от 13.05.2014, актом проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от 13.05.2014, актом проверки от 27.06.2014, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 17.04.2014, уведомлением о проведении инспекционной проверки от 26.06.2014, уставом <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ, почтовым реестром о вручении уведомления о проведении проверки от 18.04.2014 и т.д.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что информация в информационно-коммуникационной сети Интернет исчезла по независящим от Общества причинам, после выполнения выданного предписания, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.
Вместе с тем, иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери от 22.08.2014 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20.10.2014 оставить без изменения, жалобу председателя правления <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.
Председатель суда
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-560
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль).Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 4-а-560
Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе председателя правления <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери от 22.08.2014 и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20.10.2014,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от 22.08.2014, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда <адрес> от 20.10.2014, <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
<данные изъяты> признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание должностного лица от 13.05.2014, а именно: не раскрыло в полном объеме информацию в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - http://www.reformagkh.ru (нет сведений о тарифах на коммунальные ресурсы).
Председатель правления <данные изъяты> ФИО2 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты. Приводя свою оценку доказательств, со ссылкой на то, что <данные изъяты> выполнило предписание в срок, однако информация с сайта исчезла по независящим от ТСЖ причинам, полагает, что общество привлечено к административной ответственности незаконно.
Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 02.12.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 27.06.2014, предписанием от 13.05.2014, актом проведения плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю от 13.05.2014, актом проверки от 27.06.2014, распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 17.04.2014, уведомлением о проведении инспекционной проверки от 26.06.2014, уставом <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ, почтовым реестром о вручении уведомления о проведении проверки от 18.04.2014 и т.д.
Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> в совершении данного административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что информация в информационно-коммуникационной сети Интернет исчезла по независящим от Общества причинам, после выполнения выданного предписания, фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.
Вместе с тем, иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, судьей соблюдены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Твери, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Твери от 22.08.2014 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 20.10.2014 оставить без изменения, жалобу председателя правления <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.
Председатель суда
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)