Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Бессчасной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
апелляционное производство N 05АП-7578/2015
на решение от 08.07.2015
по делу N А24-688/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1094141003252, ИНН 4102009899)
третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнерго"
о взыскании 346 165 руб. 86 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 346 165 руб. 86 коп., из них 284 880 руб. 97 коп. долга по оплате за фактически потребленную электрическую энергию за период с апреля по август 2012 года и 61 284 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 10.02.2015 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 11.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга.
Решением суда от 08.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 356 089 руб. 17 коп., из них: 284 880 руб. 97 коп. долга, 61 284 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 923 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 284 880 руб. 97 коп. с 11.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необходимость начисления за электрическую энергию в соответствии с п. 16 и 19 Правил N 307 в соответствии с контррасчетом ответчика, исходя из того, что ответчиком как исполнителем услуг расчет конечным потребителям производился именно таким образом. Признает задолженность перед истцом в размере 162 858 рублей 08 копеек.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 21.07.2011 N 200 ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края до определения победителя первого конкурса. Границами зон деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" определены границы балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" на территории Камчатского края, к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО "Оборонэнергосбыт".
Судом установлено, что договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа между сторонами не подписан.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами соответствующего договора, истец в спорный период осуществлял энергоснабжение многоквартирного жилого дома в г. Вилючинск, ул. Мира, 4, находящегося в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии на объект ответчика, и, что этот дом находился в спорный период в управлении ООО "Перспектива" подтверждается материалами дела, а именно протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 03.10.2011, договором N 6 управления многоквартирным домом от 05.10.2011, актом присоединения дома N 4 по ул. Мира к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от 04.04.2012, письмами ответчика исх. N 64 от 05.04.2012, исх. N 145 от 27.08.2012.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции спорных отношений сторон, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Поскольку поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 284 880 руб. 97 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета.
Согласно пункту 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), действовавших в период спорных правоотношений сторон, а именно поставки электроэнергии с апреля по август 2012 года, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пункта 143 Основных положений N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Из содержания указанной нормы следует, что ее положения являются диспозитивными и предоставляют сторонам возможность выбора способа корректировки количества электроэнергии, принятой в электросети, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей: с учетом величины потерь, которые определяются в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии; определять порядок корректировки по соглашению сторон.
Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которые действуют в настоящее время, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.
Таким образом, ни Правила N 307, ни Основные положения N 530 не исключают возможности установления объема отпуска энергии на многоквартирные жилые дома исходя из показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, при условии наличия возможности выявления объемов энергии, принятых в сети жилого дома, за минусом объемов энергии, приходящихся на потери в участках сетей от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросетей многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) методику определения потерь электрической энергии и порядок компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.
Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 (далее - Методика N 326).
Как следует из материалов дела и расчета истца, объем поставленной в спорный многоквартирный дом электрической энергии определен на основании данных, полученных с прибора учета электрической энергии, расположенного в трансформаторной подстанции (далее - ТП), принадлежащей сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго". Полученный таким способом объем корректируется на величину потерь, возникающих в сетях до места установки прибора учета, размер которых рассчитан сетевой организацией в соответствии с Методикой N 326.
Таким образом, судом обоснованно принят расчет истца, поскольку он рассчитан сетевой организацией в соответствии с Методикой N 326, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, и не противоречит Правилам N 307.
Контррасчет ответчика на сумму 162 858 руб. 08 коп. суд также обоснованно не принял в связи с тем, что данный расчет нормативно не обоснован и документально не подтвержден, поэтому у суда отсутствует возможность проверить расчет на предмет его нормативной обоснованности и арифметической верности.
Принимая во внимание, что объем поставленной электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, с корректировкой на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителя до места установки прибора учета, оснований для признания произведенного ОАО "Оборонэнергосбыт" расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии недостоверными у суда не имеется.
Однако свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика за спорный период составила 284 880 руб. 97 коп.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 284 880 руб. 97 коп. верно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 284 руб. 89 коп., которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование о начислении на сумму 284 880 руб. 97 коп. долга, начиная с 11.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2015 по делу N А24-688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2015 N 05АП-7578/2015 ПО ДЕЛУ N А24-688/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. N 05АП-7578/2015
Дело N А24-688/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Бессчасной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
апелляционное производство N 05АП-7578/2015
на решение от 08.07.2015
по делу N А24-688/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1094141003252, ИНН 4102009899)
третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнерго"
о взыскании 346 165 руб. 86 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании 346 165 руб. 86 коп., из них 284 880 руб. 97 коп. долга по оплате за фактически потребленную электрическую энергию за период с апреля по август 2012 года и 61 284 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 10.02.2015 с дальнейшим их начислением на сумму долга с 11.02.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25% по день фактической уплаты ответчиком долга.
Решением суда от 08.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 356 089 руб. 17 коп., из них: 284 880 руб. 97 коп. долга, 61 284 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 923 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 284 880 руб. 97 коп. с 11.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на необходимость начисления за электрическую энергию в соответствии с п. 16 и 19 Правил N 307 в соответствии с контррасчетом ответчика, исходя из того, что ответчиком как исполнителем услуг расчет конечным потребителям производился именно таким образом. Признает задолженность перед истцом в размере 162 858 рублей 08 копеек.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 21.07.2011 N 200 ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Камчатского края до определения победителя первого конкурса. Границами зон деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" определены границы балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты), находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" на территории Камчатского края, к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО "Оборонэнергосбыт".
Судом установлено, что договор энергоснабжения в письменной форме в виде единого документа между сторонами не подписан.
В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами соответствующего договора, истец в спорный период осуществлял энергоснабжение многоквартирного жилого дома в г. Вилючинск, ул. Мира, 4, находящегося в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии на объект ответчика, и, что этот дом находился в спорный период в управлении ООО "Перспектива" подтверждается материалами дела, а именно протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 03.10.2011, договором N 6 управления многоквартирным домом от 05.10.2011, актом присоединения дома N 4 по ул. Мира к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения от 04.04.2012, письмами ответчика исх. N 64 от 05.04.2012, исх. N 145 от 27.08.2012.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции спорных отношений сторон, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Поскольку поставленная в спорный период электрическая энергия ответчиком полностью не оплачена, в результате чего образовалась задолженность в размере 284 880 руб. 97 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 7 Правил N 307 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета.
Согласно пункту 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), действовавших в период спорных правоотношений сторон, а именно поставки электроэнергии с апреля по август 2012 года, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В силу пункта 143 Основных положений N 530, в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.
Из содержания указанной нормы следует, что ее положения являются диспозитивными и предоставляют сторонам возможность выбора способа корректировки количества электроэнергии, принятой в электросети, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей: с учетом величины потерь, которые определяются в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии; определять порядок корректировки по соглашению сторон.
Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), которые действуют в настоящее время, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.
В случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа.
Таким образом, ни Правила N 307, ни Основные положения N 530 не исключают возможности установления объема отпуска энергии на многоквартирные жилые дома исходя из показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, при условии наличия возможности выявления объемов энергии, принятых в сети жилого дома, за минусом объемов энергии, приходящихся на потери в участках сетей от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросетей многоквартирного дома.
В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) методику определения потерь электрической энергии и порядок компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 53 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.
Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326 (далее - Методика N 326).
Как следует из материалов дела и расчета истца, объем поставленной в спорный многоквартирный дом электрической энергии определен на основании данных, полученных с прибора учета электрической энергии, расположенного в трансформаторной подстанции (далее - ТП), принадлежащей сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго". Полученный таким способом объем корректируется на величину потерь, возникающих в сетях до места установки прибора учета, размер которых рассчитан сетевой организацией в соответствии с Методикой N 326.
Таким образом, судом обоснованно принят расчет истца, поскольку он рассчитан сетевой организацией в соответствии с Методикой N 326, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, и не противоречит Правилам N 307.
Контррасчет ответчика на сумму 162 858 руб. 08 коп. суд также обоснованно не принял в связи с тем, что данный расчет нормативно не обоснован и документально не подтвержден, поэтому у суда отсутствует возможность проверить расчет на предмет его нормативной обоснованности и арифметической верности.
Принимая во внимание, что объем поставленной электрической энергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, с корректировкой на величину нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей потребителя до места установки прибора учета, оснований для признания произведенного ОАО "Оборонэнергосбыт" расчета объема и стоимости поставленной электрической энергии недостоверными у суда не имеется.
Однако свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца задолженность на стороне ответчика за спорный период составила 284 880 руб. 97 коп.
Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 284 880 руб. 97 коп. верно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 284 руб. 89 коп., которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование о начислении на сумму 284 880 руб. 97 коп. долга, начиная с 11.02.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.07.2015 по делу N А24-688/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
И.С.ЧИЖИКОВ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)