Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются бывшими супругами и сособственниками долей в праве собственности на квартиру, бывший супруг без согласия истицы вселил в комнату ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Т.В., Т.Е. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года по иску Т.Ю. к Т.Е., Т.В. о выселении, возложении обязанности не осуществлять вселение.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Т.В. Б., представителя Т.Ю. Ч., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратилась с иском к Т.Е. о выселении, Т.В. о возложении обязанности не вселять в жилое помещение посторонних лиц, обосновав требования тем, что она и Т.В. являются бывшими супругами и сособственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 27 июня 2014 года определен порядок пользования указанной квартирой: в ее пользование с учетом проживания совместно с ней несовершеннолетнего ребенка выделены комнаты площадью 13,1 кв. м и 17,3 кв. м, в пользование Т.В. выделена комната площадью 13 кв. м. Места общего пользования определены в общее пользование сособственников. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. без ее согласия вселил в комнату площадью 13 кв. м своего отца Т.Е.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года исковые требования Т.Ю. удовлетворены, постановлено выселить Т.Е. из квартиры <адрес>, обязать Т.В. не вселять в квартиру <адрес> иных лиц, за исключением несовершеннолетних детей, без согласия Т.Ю.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, указывая на то, что суд не учел положения ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 209 Гражданского кодекса РФ, полагает, что он, являясь собственником половины квартиры, имеет право вселить на принадлежащую ему жилую площадь своего отца, являющегося членом его семьи.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит решение суда отменить, полагает, что ограничение права собственника жилого помещения на вселение в свое помещение иных лиц без получения предварительного согласия второго собственника противоречит ст. ст. 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ. Судом не учтено, что материалами дела не подтверждается нарушение его действиями законных прав истца, факт его проживания не является препятствием истцу в пользовании ею своим имуществом. Оснований для применения в данном случае такой крайней меры ответственности как выселение у суда не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В. и Т.Ю. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 27 июня 2014 года определен порядок пользования указанной выше квартирой, в пользование Т.В. выделена комната площадью 13 кв. м, в пользование Т.Ю. с учетом проживающей совместно с ней несовершеннолетней дочери ФИО1 предоставлены две комнаты площадью 13.1 кв. м и 17,3 кв. м, места общего пользования: коридор площадью 10,9 кв. м, туалет площадью 1,7 кв. м, ванная комната площадью 4,8 кв. м, кухня площадью 9,4 кв. м предоставлены в общее пользование собственников.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что долевые собственники в квартире по согласованию должны осуществлять полномочия по владению и пользованию общим имуществом.
Судебная коллегия признает такой вывод верным ввиду следующего.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Предоставление собственником во владение и пользование закрепленной за ним комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, являющейся объектом долевой собственности, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования вселенным Т.Е. общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось. Более того, из материалов дела следует, что до вселения в квартиру Т.Е. истец выражала свое несогласие на вселение в квартиру посторонних лиц.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Т.Е. вселен Т.В. в качестве члена семьи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Т.В. и Т.Е. совместно не проживают, а согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, Т.Е. не является членом семьи Т.В.
Доводы апелляционных жалоб основаны на анализе ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ, тогда как решение суда принято на основании положений указанных статей, а также ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, которыми и регулируются спорные правоотношения, и именно положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ обосновывала свои требования Т.Ю.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном применении норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года по иску Т.Ю. к Т.Е., Т.В. о выселении, возложении обязанности не осуществлять вселение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-902/2015
Требование: О выселении, возложении обязанности не осуществлять вселение.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются бывшими супругами и сособственниками долей в праве собственности на квартиру, бывший супруг без согласия истицы вселил в комнату ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-902/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам Т.В., Т.Е. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года по иску Т.Ю. к Т.Е., Т.В. о выселении, возложении обязанности не осуществлять вселение.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Т.В. Б., представителя Т.Ю. Ч., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Т.Ю. обратилась с иском к Т.Е. о выселении, Т.В. о возложении обязанности не вселять в жилое помещение посторонних лиц, обосновав требования тем, что она и Т.В. являются бывшими супругами и сособственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 27 июня 2014 года определен порядок пользования указанной квартирой: в ее пользование с учетом проживания совместно с ней несовершеннолетнего ребенка выделены комнаты площадью 13,1 кв. м и 17,3 кв. м, в пользование Т.В. выделена комната площадью 13 кв. м. Места общего пользования определены в общее пользование сособственников. ДД.ММ.ГГГГ Т.В. без ее согласия вселил в комнату площадью 13 кв. м своего отца Т.Е.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года исковые требования Т.Ю. удовлетворены, постановлено выселить Т.Е. из квартиры <адрес>, обязать Т.В. не вселять в квартиру <адрес> иных лиц, за исключением несовершеннолетних детей, без согласия Т.Ю.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм материального права, указывая на то, что суд не учел положения ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 209 Гражданского кодекса РФ, полагает, что он, являясь собственником половины квартиры, имеет право вселить на принадлежащую ему жилую площадь своего отца, являющегося членом его семьи.
В апелляционной жалобе Т.Е. просит решение суда отменить, полагает, что ограничение права собственника жилого помещения на вселение в свое помещение иных лиц без получения предварительного согласия второго собственника противоречит ст. ст. 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ. Судом не учтено, что материалами дела не подтверждается нарушение его действиями законных прав истца, факт его проживания не является препятствием истцу в пользовании ею своим имуществом. Оснований для применения в данном случае такой крайней меры ответственности как выселение у суда не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В. и Т.Ю. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района г. Хабаровска от 27 июня 2014 года определен порядок пользования указанной выше квартирой, в пользование Т.В. выделена комната площадью 13 кв. м, в пользование Т.Ю. с учетом проживающей совместно с ней несовершеннолетней дочери ФИО1 предоставлены две комнаты площадью 13.1 кв. м и 17,3 кв. м, места общего пользования: коридор площадью 10,9 кв. м, туалет площадью 1,7 кв. м, ванная комната площадью 4,8 кв. м, кухня площадью 9,4 кв. м предоставлены в общее пользование собственников.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что долевые собственники в квартире по согласованию должны осуществлять полномочия по владению и пользованию общим имуществом.
Судебная коллегия признает такой вывод верным ввиду следующего.
Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Предоставление собственником во владение и пользование закрепленной за ним комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в квартире, являющейся объектом долевой собственности, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками квартиры о порядке пользования вселенным Т.Е. общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось. Более того, из материалов дела следует, что до вселения в квартиру Т.Е. истец выражала свое несогласие на вселение в квартиру посторонних лиц.
Доводы апелляционных жалоб о том, что Т.Е. вселен Т.В. в качестве члена семьи, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Т.В. и Т.Е. совместно не проживают, а согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, Т.Е. не является членом семьи Т.В.
Доводы апелляционных жалоб основаны на анализе ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 Гражданского кодекса РФ, тогда как решение суда принято на основании положений указанных статей, а также ст. ст. 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, которыми и регулируются спорные правоотношения, и именно положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ обосновывала свои требования Т.Ю.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном применении норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года по иску Т.Ю. к Т.Е., Т.В. о выселении, возложении обязанности не осуществлять вселение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)