Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Требование-2: О предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хасанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.
судей областного суда Мальмановой Э.К., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К.
дело по апелляционным жалобам администрации г. Астрахани, истца К. и ее представителя Ф., истцов К.К., Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах К., Б., К.К. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, по иску К., Б., К.К. к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах К., Б., К.К. обратился в суд к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что распоряжением администрации г. Астрахани от 31 января 2014 года N ... жилое помещение - квартира N 23 дома литер "Е, е" по ул. ... г. Астрахани признано непригодным для проживания, подлежащим переводу в нежилое. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно работоспособное или недопустимое. К., Б., К.К. проживают в муниципальном жилом помещении, общей площадью с учетом холодных помещений 33,0 кв. м, в том числе жилой площадью 15,3 кв. м, состоящей из двух комнат. Однако до настоящего времени жилое помещение во внеочередном порядке не предоставлено. Просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить ответчикам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,0 кв. м.
К., Б., К.К. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее 18 кв. м, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Киреева О.В. исковые требования поддержала.
Истец Б. и ее представитель К.Ю., представитель истца К. - Ф. исковые требования поддержали.
Истцы К., К.К. в судебном заседании не участвовали.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани, Жилищного управления администрации г. Астрахани Д. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2014 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворены в полном объеме, исковые требования К., Б., К.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что срок отселения, определенный распоряжением администрации г. Астрахани N ..., на момент вынесения решения не истек, и постановление администрации города в этой части не отменено.
В апелляционных жалобах истец К. и ее представитель Ф., истцы К.К., Б. ставят вопрос об отмене и изменении решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что судом необоснованно не применены положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение должно предоставляться общей площадью на человека не менее нормы предоставления. Полагает, что выводы суда, приведенные в решении, необоснованны и не мотивированны.
Истцы К., К.К., представитель третьего лица Министерства строительного и дорожного хозяйства Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани М., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца К. - Ф., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Распоряжением администрации г. Астрахани N 105-р от 31 января 2014 года "О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры N 23 литера "Е, е" по ул. ... указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим переводу в нежилое. Срок отселения граждан установлен до 1 марта 2015 года.
В соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 8 мая 2001 года К. с дочерью К.К. на общих основаниях приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Номер очередности на 24 апреля 2014 года составляет N 9.... Состав семьи К. составляет 3 человека.
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Выводы суда достаточно мотивированы, не противоречат закону, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных исковых требований не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в связи с признанием дома подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в свою очередь, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка предоставления жилых помещений.
Предоставление гражданам жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы жалобы истцов о том, что судом необоснованно не применены положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение должно предоставляться общей площадью на человека не менее нормы предоставления, являются необоснованными ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома непригодного для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названые, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие К. и К.К. в очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о внеочередном праве на предоставление жилого помещения в связи с необходимостью улучшения жилищных условий.
В целом, доводы апелляционных жалоб сторон аналогичны их позиции, были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Астрахани, истца К. и ее представителя Ф., истцов К.К., Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОСТИНА
Судьи
областного суда
Т.Ю.СУХАЧЕВА
Э.К.МАЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2852/2014
Требование-1: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Требование-2: О предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-2852/2014
Судья: Хасанова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.
судей областного суда Мальмановой Э.К., Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К.
дело по апелляционным жалобам администрации г. Астрахани, истца К. и ее представителя Ф., истцов К.К., Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2014 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах К., Б., К.К. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, по иску К., Б., К.К. к администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,
установила:
прокурор Кировского района г. Астрахани в интересах К., Б., К.К. обратился в суд к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения, указав, что распоряжением администрации г. Астрахани от 31 января 2014 года N ... жилое помещение - квартира N 23 дома литер "Е, е" по ул. ... г. Астрахани признано непригодным для проживания, подлежащим переводу в нежилое. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как ограниченно работоспособное или недопустимое. К., Б., К.К. проживают в муниципальном жилом помещении, общей площадью с учетом холодных помещений 33,0 кв. м, в том числе жилой площадью 15,3 кв. м, состоящей из двух комнат. Однако до настоящего времени жилое помещение во внеочередном порядке не предоставлено. Просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить ответчикам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 33,0 кв. м.
К., Б., К.К. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просили обязать администрацию г. Астрахани предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее 18 кв. м, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Представитель истца - помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Киреева О.В. исковые требования поддержала.
Истец Б. и ее представитель К.Ю., представитель истца К. - Ф. исковые требования поддержали.
Истцы К., К.К. в судебном заседании не участвовали.
Представитель ответчика - администрации г. Астрахани, Жилищного управления администрации г. Астрахани Д. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2014 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворены в полном объеме, исковые требования К., Б., К.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что срок отселения, определенный распоряжением администрации г. Астрахани N ..., на момент вынесения решения не истек, и постановление администрации города в этой части не отменено.
В апелляционных жалобах истец К. и ее представитель Ф., истцы К.К., Б. ставят вопрос об отмене и изменении решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что судом необоснованно не применены положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение должно предоставляться общей площадью на человека не менее нормы предоставления. Полагает, что выводы суда, приведенные в решении, необоснованны и не мотивированны.
Истцы К., К.К., представитель третьего лица Министерства строительного и дорожного хозяйства Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя администрации г. Астрахани М., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца К. - Ф., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Бурхетьеву Е.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
На основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Распоряжением администрации г. Астрахани N 105-р от 31 января 2014 года "О дальнейшем использовании жилого помещения квартиры N 23 литера "Е, е" по ул. ... указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим переводу в нежилое. Срок отселения граждан установлен до 1 марта 2015 года.
В соответствии с постановлением администрации Кировского района г. Астрахани от 8 мая 2001 года К. с дочерью К.К. на общих основаниях приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Номер очередности на 24 апреля 2014 года составляет N 9.... Состав семьи К. составляет 3 человека.
Установив вышеуказанные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Выводы суда достаточно мотивированы, не противоречат закону, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о преждевременности заявленных исковых требований не основаны на законе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, подтверждающих, что в связи с признанием дома подлежащим сносу, он непригоден для проживания граждан, которые в свою очередь, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
В законодательстве отсутствует указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка предоставления жилых помещений.
Предоставление гражданам жилого помещения взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Доводы жалобы истцов о том, что судом необоснованно не применены положения части 5 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение должно предоставляться общей площадью на человека не менее нормы предоставления, являются необоснованными ввиду следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома непригодного для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названые, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что наличие К. и К.К. в очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о внеочередном праве на предоставление жилого помещения в связи с необходимостью улучшения жилищных условий.
В целом, доводы апелляционных жалоб сторон аналогичны их позиции, были предметом исследования суда, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Астрахани, истца К. и ее представителя Ф., истцов К.К., Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОСТИНА
Судьи
областного суда
Т.Ю.СУХАЧЕВА
Э.К.МАЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)