Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнял свои обязанности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Солнечный" к А. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Солнечный" задолженность в размере 28 101 рубль, пени в размере 1 036 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 4 074 рубля 11 копеек, а всего 33211 рублей 23 копейки.
В остальной части иска ТСЖ "Солнечный" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя ТСЖ "Солнечный" Ф. и представителя ТСЖ "Солнечный" по доверенности Б. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец Товарищество собственников жилья "Солнечный" обратился в суд с исковым заявлением к А. с требованием о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 31.09.2013 года в размере 102223,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3444,48 руб., по оплате услуг представителя - 10000 рублей, указывая, что ответчик имел в собственности до 31 октября 2013 года квартиру <адрес>. В соответствии с договором "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Шверника в 1-м микрорайоне "Солнечный" Промышленного района г. Самара" от 25.03.2003 года N 6, ООО "Универсал-2000" осуществляло застройку жилого дома.
Согласно подпункта 2.2.8 договора N 6 от 25.03.2003 г. "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Шверника в 1-м микрорайоне "Солнечный" Промышленного района г. Самара" в мае 2009 года застройщиком ООО "Универсал - 2000" было создано ТСЖ "Солнечный".
На момент создания ТСЖ "Солнечный" строительные работы застройщиком уже не осуществлялись, многоквартирный дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не был введен, помещения по актам приема-передачи дольщикам не передавались. В связи с чем ТСЖ "Солнечный", в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2010 года, взяло на себя обязательство не только по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, но и доведению до состояния готовности таких технических узлов, как теплопункт, насосная, машинные помещения лифтов, электросети, пожарная сигнализация, устранение недоделок, выявленных в процессе эксплуатации дома, а также обязательства по вводу дома в эксплуатацию.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2010 года утверждена смета затрат с 01.04.2010 года на содержание общего имущества дома в размере 20 рублей с одного квадратного метра, утвержден единовременный целевой взнос в сумме 5000 рублей.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.02.2011 года утверждена смета затрат на 2011 год в размере 20 рублей с одного квадратного метра; решено с 01.01.2011 года производить начисления за электричество мест общего пользования в размере 2 рубля 20 копеек с одного квадратного метра; утвержден целевой взнос в размере 28 рублей за один квадратный метр.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2012 года установлен дополнительный взнос в сумме 300 рублей с одного квадратного метра на проведение монтажных работ лифтов, пожарной сигнализации, приобретения и монтажа насосной установки для теплопункта.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.02.2013 г. утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание дома в 2013 году в размере 20 руб. с одного квадратного метра. А. знал о принятых решениях, не оспорил их.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав следующие доводы. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Застройщик ООО "Универсал-2000" и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не банкроты, продолжают коммерческую деятельность. ТСЖ "Солнечный" обязано адресовать исковые требования надлежащим ответчикам. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникла с момента регистрации права собственности на квартиру, т.е. с апреля 2013 года. За период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года расходы по коммунальным платежам А. оплачены в полном объеме, задолженности перед истцом он не имеет. Оспаривает вывод суда о правомерности требований о взыскании целевых взносов в размере 21655 рублей. Суд не принял во внимание, что застройщик ООО "Универсал - 2000" имел обязательство завершить строительство дома, но не исполнил свои обязательства. О создании застройщиком ООО "Универсал-2000" ТСЖ "Солнечный" ответчику стало известно в июле 2014 года. Если ТСЖ образовано по Уставу именно с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома, то это прямое нарушение указанного закона. Общим собранием членов ТСЖ "Солнечный" от 28.03.2010 года незаконно принято решение об установлении размера обязательных платежей на содержание жилого дома и целевых взносов на ремонт и устранение недостатков, в соответствии с которым был установлен единовременный целевой взнос на каждого владельца помещения в размере 5000 руб., а также утверждена смета на содержание общего имущества в доме в размете 20 руб. с 1 кв. м. По мнению заявителя жалобы, фактически данным решением исполнение обязательств, взятых на себя застройщиком, возложены на дольщика, что противоречит как условиям заключенного 02.02.2005 года договора долевого участия, так и закону. Поскольку товарищество собственников жилья не заключало договор на участие в долевом строительстве и не является застройщиком, не выпускало жилищных сертификатов и не относится к числу жилищно-строительных или жилищных накопительных кооперативов, у ТСЖ "Солнечный"отсутствует право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома. ООО "Универсал-2000" нарушило установленные договорами обязанности по строительству жилого дома, а также по недопущению населения дольщиками дома; разрешило дольщикам выполнять строительно-монтажные работы в квартирах и проживать в них. В целях недопущения эксплуатации жилого дома Департаментом(заказчиком) направлялись требования в ТСЖ "Солнечный" о необходимости осуществления мер по недопущению проживания дольщиков и иных лиц в квартирах и эксплуатации жилых, офисных, производственных и иных помещений. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 года и исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, ООО "Универсал-2000" обязано устранить выявленные Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в ходе проверки дома по адресу: г. Самара, ул. Шверника д. 15 нарушения градостроительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства. Прокуратуре Промышленного района г. Самары выдан исполнительный лист 27.09.2012 года. Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Самары 14.11.2012 года заведено исполнительное производство N 55096/12/38/63 в отношении должника ООО "Универсал-2000". Банкротом ООО "Универсал-2000" не является. А. не является членом ТСЖ, не являлся до 08 апреля 2013 г собственником квартиры, соответственно возложение на А. обязанности как по внесению им целевого взноса в размере 5000 руб. для выполнения работ по вводу в эксплуатацию теплового пункта машинного отделения лифтов, системы водопровода, электро, газоснабжения и устранение других недоделок, а также расходов на содержание общего имущества дома необоснованно и незаконно В материалах дела отсутствуют подтверждения предоставления ТСЖ "Солнечный" квитанций на оплату коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг А. была произведена на основании устных утверждений представителей истца Ф. и Б. о размере коммунальных платежей. Учитывая непродолжительное участие представителя ТСЖ "Солнечный" М. одном судебном заседании и явно заведомо необоснованные, противоправные (исковое заявление было заведомо составлено с целью незаконного обогащения) и противозаконные исковые требования - суд неправомерно взыскал с ответчика 3000 рублей. Оспаривает вывод суда о взыскании пени в отсутствие договорных отношений. А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав пояснения ответчика и представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2005 года между ответчиком и ООО "Универсал-2000" был заключен договор N 74/Ш о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного <адрес> микрорайоне "Солнечный" Промышленного района г. Самары.
<адрес> не была передана застройщиком ответчику, в связи с чем 28 ноября 2012 года решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-7378/2012 по иску А. к ООО "Универсал" о признании права собственности на жилое помещение указанное право признано за А. Решении суда вступило в законную силу 10 января 2013 года.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически владеет и имеет возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с 10 января 2013 года, то есть фактически осуществляет права собственника.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильности исчисления судом периода возникновения у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче имущества. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата вступления в законную силу решения суда о признании за ним права собственности на указанную квартиру, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец указал, а ответчик не отрицает, что не оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание дома с 10.01.2013 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, начиная с 10.01.2013 года, а пени - с 10.02 2013 года.
Ссылка А. на то, что он не получал уведомлений о проведении общего собрания о создании ТСЖ "Солнечный", о проведении общих собраний членов ТСЖ "Солнечный", отмену решения не влечет, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет иска.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что данные решения не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие полное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего ему помещений, на содержание общего имущества А. на момент рассмотрения дела по существу не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. не получал квитанции на оплату коммунальных и иных платежей, не участвовал в общем собрании собственников помещений дома по поводу установления размера обязательных платежей, основаниями к отказу в иске не являются, поскольку не являются основаниями к освобождению ответчика от внесения указанных платежей.
Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике в силу закона.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исключив из расчета истца оплату коммунальных услуг, произведенную ответчиком 24.10.2014 года в размере 8925 руб. 05 коп., произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию за период с 10.01.2013 года по 31.03.2013 года и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании коммунальных платежей в размере 6445 руб. 90 коп. Из расчета задолженности суд также исключил начисление за водоотведение, потребление холодной воды, приняв во внимание доводы ответчика, что в квартире он не проживал. Расчет суммы задолженности судебная коллегия признает обоснованным, расчет соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчиком расчет суда не оспорен, не опровергнут иным расчетом.
Расчет сумм целевых взносов в размере 21665 рублей 10 коп. на содержание общего имущества за указанный период произведен истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов товарищества от 28 марта 2010 года, 16 февраля 2011 года, 29 мая 2012 года, которые не оспорены и не отменены.
Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о том, что А. является ненадлежащим ответчиком по делу, повторяют позицию А. изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана оценка, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе А. суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления истцом пени, несостоятельны, поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, обоснованно снизив сумму до 3000 рублей.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение кировского районного суда г. Самары от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11366/2014
Требование: О взыскании задолженности и пени по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнял свои обязанности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-11366/2014
Судья: Панкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей Хаировой А.Х., Самодуровой Н.Н.,
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Солнечный" к А. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Солнечный" задолженность в размере 28 101 рубль, пени в размере 1 036 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 4 074 рубля 11 копеек, а всего 33211 рублей 23 копейки.
В остальной части иска ТСЖ "Солнечный" отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя ТСЖ "Солнечный" Ф. и представителя ТСЖ "Солнечный" по доверенности Б. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец Товарищество собственников жилья "Солнечный" обратился в суд с исковым заявлением к А. с требованием о взыскании задолженности и пени по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2010 года по 31.09.2013 года в размере 102223,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 3444,48 руб., по оплате услуг представителя - 10000 рублей, указывая, что ответчик имел в собственности до 31 октября 2013 года квартиру <адрес>. В соответствии с договором "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Шверника в 1-м микрорайоне "Солнечный" Промышленного района г. Самара" от 25.03.2003 года N 6, ООО "Универсал-2000" осуществляло застройку жилого дома.
Согласно подпункта 2.2.8 договора N 6 от 25.03.2003 г. "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Шверника в 1-м микрорайоне "Солнечный" Промышленного района г. Самара" в мае 2009 года застройщиком ООО "Универсал - 2000" было создано ТСЖ "Солнечный".
На момент создания ТСЖ "Солнечный" строительные работы застройщиком уже не осуществлялись, многоквартирный дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не был введен, помещения по актам приема-передачи дольщикам не передавались. В связи с чем ТСЖ "Солнечный", в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2010 года, взяло на себя обязательство не только по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома, но и доведению до состояния готовности таких технических узлов, как теплопункт, насосная, машинные помещения лифтов, электросети, пожарная сигнализация, устранение недоделок, выявленных в процессе эксплуатации дома, а также обязательства по вводу дома в эксплуатацию.
Решением общего собрания членов ТСЖ от 28.03.2010 года утверждена смета затрат с 01.04.2010 года на содержание общего имущества дома в размере 20 рублей с одного квадратного метра, утвержден единовременный целевой взнос в сумме 5000 рублей.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.02.2011 года утверждена смета затрат на 2011 год в размере 20 рублей с одного квадратного метра; решено с 01.01.2011 года производить начисления за электричество мест общего пользования в размере 2 рубля 20 копеек с одного квадратного метра; утвержден целевой взнос в размере 28 рублей за один квадратный метр.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.05.2012 года установлен дополнительный взнос в сумме 300 рублей с одного квадратного метра на проведение монтажных работ лифтов, пожарной сигнализации, приобретения и монтажа насосной установки для теплопункта.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.02.2013 г. утвержден тариф на техническое обслуживание и содержание дома в 2013 году в размере 20 руб. с одного квадратного метра. А. знал о принятых решениях, не оспорил их.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав следующие доводы. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Застройщик ООО "Универсал-2000" и Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не банкроты, продолжают коммерческую деятельность. ТСЖ "Солнечный" обязано адресовать исковые требования надлежащим ответчикам. Обязанность по оплате коммунальных платежей возникла с момента регистрации права собственности на квартиру, т.е. с апреля 2013 года. За период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года расходы по коммунальным платежам А. оплачены в полном объеме, задолженности перед истцом он не имеет. Оспаривает вывод суда о правомерности требований о взыскании целевых взносов в размере 21655 рублей. Суд не принял во внимание, что застройщик ООО "Универсал - 2000" имел обязательство завершить строительство дома, но не исполнил свои обязательства. О создании застройщиком ООО "Универсал-2000" ТСЖ "Солнечный" ответчику стало известно в июле 2014 года. Если ТСЖ образовано по Уставу именно с целью завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома, то это прямое нарушение указанного закона. Общим собранием членов ТСЖ "Солнечный" от 28.03.2010 года незаконно принято решение об установлении размера обязательных платежей на содержание жилого дома и целевых взносов на ремонт и устранение недостатков, в соответствии с которым был установлен единовременный целевой взнос на каждого владельца помещения в размере 5000 руб., а также утверждена смета на содержание общего имущества в доме в размете 20 руб. с 1 кв. м. По мнению заявителя жалобы, фактически данным решением исполнение обязательств, взятых на себя застройщиком, возложены на дольщика, что противоречит как условиям заключенного 02.02.2005 года договора долевого участия, так и закону. Поскольку товарищество собственников жилья не заключало договор на участие в долевом строительстве и не является застройщиком, не выпускало жилищных сертификатов и не относится к числу жилищно-строительных или жилищных накопительных кооперативов, у ТСЖ "Солнечный"отсутствует право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома. ООО "Универсал-2000" нарушило установленные договорами обязанности по строительству жилого дома, а также по недопущению населения дольщиками дома; разрешило дольщикам выполнять строительно-монтажные работы в квартирах и проживать в них. В целях недопущения эксплуатации жилого дома Департаментом(заказчиком) направлялись требования в ТСЖ "Солнечный" о необходимости осуществления мер по недопущению проживания дольщиков и иных лиц в квартирах и эксплуатации жилых, офисных, производственных и иных помещений. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 20 июня 2012 года и исковые требования заместителя прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, ООО "Универсал-2000" обязано устранить выявленные Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в ходе проверки дома по адресу: г. Самара, ул. Шверника д. 15 нарушения градостроительного, санитарно-эпидемиологического и пожарного законодательства. Прокуратуре Промышленного района г. Самары выдан исполнительный лист 27.09.2012 года. Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Самары 14.11.2012 года заведено исполнительное производство N 55096/12/38/63 в отношении должника ООО "Универсал-2000". Банкротом ООО "Универсал-2000" не является. А. не является членом ТСЖ, не являлся до 08 апреля 2013 г собственником квартиры, соответственно возложение на А. обязанности как по внесению им целевого взноса в размере 5000 руб. для выполнения работ по вводу в эксплуатацию теплового пункта машинного отделения лифтов, системы водопровода, электро, газоснабжения и устранение других недоделок, а также расходов на содержание общего имущества дома необоснованно и незаконно В материалах дела отсутствуют подтверждения предоставления ТСЖ "Солнечный" квитанций на оплату коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг А. была произведена на основании устных утверждений представителей истца Ф. и Б. о размере коммунальных платежей. Учитывая непродолжительное участие представителя ТСЖ "Солнечный" М. одном судебном заседании и явно заведомо необоснованные, противоправные (исковое заявление было заведомо составлено с целью незаконного обогащения) и противозаконные исковые требования - суд неправомерно взыскал с ответчика 3000 рублей. Оспаривает вывод суда о взыскании пени в отсутствие договорных отношений. А. просит отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав пояснения ответчика и представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определятся исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства на основании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что 02 февраля 2005 года между ответчиком и ООО "Универсал-2000" был заключен договор N 74/Ш о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного <адрес> микрорайоне "Солнечный" Промышленного района г. Самары.
<адрес> не была передана застройщиком ответчику, в связи с чем 28 ноября 2012 года решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-7378/2012 по иску А. к ООО "Универсал" о признании права собственности на жилое помещение указанное право признано за А. Решении суда вступило в законную силу 10 января 2013 года.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически владеет и имеет возможность пользоваться построенным объектом недвижимости с 10 января 2013 года, то есть фактически осуществляет права собственника.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильности исчисления судом периода возникновения у ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче имущества. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата вступления в законную силу решения суда о признании за ним права собственности на указанную квартиру, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истец указал, а ответчик не отрицает, что не оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание дома с 10.01.2013 года, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, начиная с 10.01.2013 года, а пени - с 10.02 2013 года.
Ссылка А. на то, что он не получал уведомлений о проведении общего собрания о создании ТСЖ "Солнечный", о проведении общих собраний членов ТСЖ "Солнечный", отмену решения не влечет, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет иска.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что данные решения не оспорены, недействительными не признаны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных выше норм права доказательства, подтверждающие полное выполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего ему помещений, на содержание общего имущества А. на момент рассмотрения дела по существу не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что А. не получал квитанции на оплату коммунальных и иных платежей, не участвовал в общем собрании собственников помещений дома по поводу установления размера обязательных платежей, основаниями к отказу в иске не являются, поскольку не являются основаниями к освобождению ответчика от внесения указанных платежей.
Обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, расходов на содержание принадлежащего жилого помещения, участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме лежат на ответчике в силу закона.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, исключив из расчета истца оплату коммунальных услуг, произведенную ответчиком 24.10.2014 года в размере 8925 руб. 05 коп., произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию за период с 10.01.2013 года по 31.03.2013 года и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании коммунальных платежей в размере 6445 руб. 90 коп. Из расчета задолженности суд также исключил начисление за водоотведение, потребление холодной воды, приняв во внимание доводы ответчика, что в квартире он не проживал. Расчет суммы задолженности судебная коллегия признает обоснованным, расчет соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчиком расчет суда не оспорен, не опровергнут иным расчетом.
Расчет сумм целевых взносов в размере 21665 рублей 10 коп. на содержание общего имущества за указанный период произведен истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания членов товарищества от 28 марта 2010 года, 16 февраля 2011 года, 29 мая 2012 года, которые не оспорены и не отменены.
Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Доводы жалобы о том, что А. является ненадлежащим ответчиком по делу, повторяют позицию А. изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана оценка, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе А. суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления истцом пени, несостоятельны, поскольку имелась задолженность по оплате коммунальных платежей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, обоснованно снизив сумму до 3000 рублей.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение кировского районного суда г. Самары от 03 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)