Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорном нежилом здании проживают без регистрации ответчики, истец потребовал освободить здание, однако ответчики проигнорировали данное требование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Г.Н. 1, Г.Н. 2, Г.К. о выселении из нежилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н. 1, апелляционному представлению Шебекинского межрайонного прокурора
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчика Г.Н. и его представителя Б. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кирилловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, возражения истицы Л. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
В 1925 году колхозом им. Жданова хозяйственным способом за счет собственных средств было построено здание столовой, общей площадью 214, 87 кв. м, в <адрес>.
С момента постройки владение и пользование зданием столовой осуществлял колхоз <данные изъяты>, который в 1957 году преобразован в <данные изъяты>, в 1970 году переименован в <данные изъяты>, в 1989 году реорганизован в <данные изъяты> в феврале 1992 году в <данные изъяты> в декабре 1992 года в <данные изъяты> в 2000 году в З.
На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2003 г. З. зарегистрировало за собой право собственности на здание столовой.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на упомянутое нежилое здание перешло к О. изменен адрес указанного объекта недвижимости - <адрес>, в границах земель З.
В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания столовой становится И. и в том же году на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Н.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л. приобрела у Н. земельный участок и расположенное на нем нежилое здание столовой общей площадью 214, 8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах земель З.". Право собственности Л. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ
В нежилом здании столовой проживают без регистрации Г.Н. 1 с женой Г.Н. 2 их сын Г.К.
ДД.ММ.ГГГГ Л. потребовала от Г.Н. 1 и его супруги освободить здание столовой до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на игнорирование указанного требования, нарушение права собственности, Л. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Г.Н. 1 и Н.И. 2 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.К.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить Г.Н. 1 Г.Н. 2 и Г.К. из нежилого помещения площадью 214, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Г.Н. 1 (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ставит вопрос об отмене решения как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
В апелляционном представлении Шебекинский межрайонный прокурор просит об отмене решения по тем же основаниям и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 304 ГК РФ, являющейся правовым основанием заявленных истицей требований, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установление обстоятельства, на каком основании ответчики занимают принадлежащее Л. нежилое здание столовой, чего требует диспозиция ст. 209 ГК РФ, в качестве юридически значимого, судом по делу не определялось. Бремя его доказывания между сторонами не распределялось.
Возражая против удовлетворения иска, Г.Н. 1 ссылался на те обстоятельства, что проживать в здании столовой ему разрешил руководитель О.
Проанализировав объяснения Г.Н. 1., сопоставив их с письменными доказательствами, подтверждающими его доводы о передаче ему в 2008 г. для ремонта и последующего проживания упомянутого здания столовой прежним собственником, к числу которых относятся: справка администрации Масловопристанского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N о передаче Г.Н. 1 здания по адресу: <адрес> (л.д. 16); копия заявления Г.Н. 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя президента О. с предложением о продаже ему здания столовой в <адрес> (л.д. 18); обращение О. в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ. N с просьбой письменного согласия на продажу Г.Н. 1 нежилого здания столовой (л.д. 17), судебная коллегия считает, что между Г.Н. 1 и членами его семьи, с одной стороны, и О. с другой стороны, сложились правоотношения по найму жилого помещения, регулируемые нормами главы 35 ГК РФ, поскольку здание столовой, которое занимают ответчики, использовалось ранее и в настоящее время используется ответчиками для проживания.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, не подлежат применению по настоящему делу нормы жилищного и гражданского законодательства о жилых помещениях, выселении, т.к. занимаемое ответчиками здание столовой является нежилым. Ответчик Г.Н. 1. и прокурор не учитывают, что хотя занимаемое ответчиками здание формально не обладает статусом жилого, в то же время использовалось, и используется для удовлетворения жилищных потребностей ответчиков.
В суде апелляционной инстанции Г.Н. 1 пояснил, что руководство О. разрешило ему и членам его семьи проживать в здании столовой в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 190, 671 ГК РФ договор найма начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ и распространял свое действие на новых собственников здания столовой: <данные изъяты> <данные изъяты> Л., поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку письменная форма договора найма не была соблюдена и, соответственно, не был оговорен срок данного договора, он считается заключенным на 5 лет.
В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из доводов иска и представленных доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица в устной форме потребовала от ответчиков освободить спорное здание столовой. ДД.ММ.ГГГГ Л. в письменной форме потребовала от Г.Н. и его супруги освободить здание столовой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что к моменту рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке срок действия договора найма истек, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма истица предупредила ответчиков об отказе от продления договора, следовательно, право пользования помещениями столовой, используемыми под жилье, по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 35 ЖК РФ, у ответчиков прекращено.
В порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения. Так как ответчики в добровольном порядке отказываются освободить здание столовой, право пользования которым прекращено, проживание ответчиков в помещениях столовой нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в силу части 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков.
Решением о выселении конституционное право Г.Н. 1 на жилище не нарушается, поскольку он выселяется не произвольно, а по предусмотренному законом основанию.
С доводами ответчика Г.Н. 1 и его представителя о необходимости исчисления срока договора найма со ДД.ММ.ГГГГ. - даты заключения Г.Н. 1. договора газоснабжения помещений, расположенных по адресу: <адрес> согласится нельзя, поскольку по смыслу ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения действует с момента предоставления нанимателю жилого помещения для проживания в нем.
Осуществление Г.Н. 1 ремонта здания столовой, других мероприятий с целью использования здания столовой под жилье, не является основанием для возникновения права собственности и права пользования указанным объектом недвижимости.
Ссылка в апелляционной жалобе о неподсудности спора районному суду не мотивирована, не основана на нормах процессуального права. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 24, 28 - 30 ГПК РФ.
Являясь собственником нежилого здания столовой, расположенного по адресу: <адрес> истица просила о выселении ответчиков по другому адресу: <адрес>
В нарушение части 2 ст. 12, ст. 148 ГПК РФ суд первой инстанции не определил адрес нежилого здания, из которого подлежат выселению ответчики в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, не распределил бремя доказывания данного обстоятельства.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам, постановлением главы администрации Масловопристанского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" от 25.08.2014 г. N 98 нежилому зданию столовой, находящемуся в собственности у Л., присвоен адрес: <адрес>.
Учитывая изложенное, в интересах законности, исполнимости судебных постановлений, судебная коллегия находит возможным выйти за пределы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и изменить решение суда в части адреса нежилого помещения, из которого подлежат выселению ответчики (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г. по делу по иску Л. к Г.Н. 1, Г.Н. 2, Г.К. о выселении из нежилого помещения изменить, указав, что Г.Н. 1, Г.Н. 2 Г.К. подлежат выселению из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н., апелляционное представление Шебекинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-5146/2014
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорном нежилом здании проживают без регистрации ответчики, истец потребовал освободить здание, однако ответчики проигнорировали данное требование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-5146/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Г.Н. 1, Г.Н. 2, Г.К. о выселении из нежилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н. 1, апелляционному представлению Шебекинского межрайонного прокурора
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчика Г.Н. и его представителя Б. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кирилловой М.А., поддержавшей апелляционное представление, возражения истицы Л. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
В 1925 году колхозом им. Жданова хозяйственным способом за счет собственных средств было построено здание столовой, общей площадью 214, 87 кв. м, в <адрес>.
С момента постройки владение и пользование зданием столовой осуществлял колхоз <данные изъяты>, который в 1957 году преобразован в <данные изъяты>, в 1970 году переименован в <данные изъяты>, в 1989 году реорганизован в <данные изъяты> в феврале 1992 году в <данные изъяты> в декабре 1992 года в <данные изъяты> в 2000 году в З.
На основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2003 г. З. зарегистрировало за собой право собственности на здание столовой.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на упомянутое нежилое здание перешло к О. изменен адрес указанного объекта недвижимости - <адрес>, в границах земель З.
В ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания столовой становится И. и в том же году на основании договора купли- продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости перешло к Н.
По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л. приобрела у Н. земельный участок и расположенное на нем нежилое здание столовой общей площадью 214, 8 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в границах земель З.". Право собственности Л. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ
В нежилом здании столовой проживают без регистрации Г.Н. 1 с женой Г.Н. 2 их сын Г.К.
ДД.ММ.ГГГГ Л. потребовала от Г.Н. 1 и его супруги освободить здание столовой до ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на игнорирование указанного требования, нарушение права собственности, Л. обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Г.Н. 1 и Н.И. 2 из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечен Г.К.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить Г.Н. 1 Г.Н. 2 и Г.К. из нежилого помещения площадью 214, 8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Г.Н. 1 (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ставит вопрос об отмене решения как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.
В апелляционном представлении Шебекинский межрайонный прокурор просит об отмене решения по тем же основаниям и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Положениями ст. 304 ГК РФ, являющейся правовым основанием заявленных истицей требований, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Установление обстоятельства, на каком основании ответчики занимают принадлежащее Л. нежилое здание столовой, чего требует диспозиция ст. 209 ГК РФ, в качестве юридически значимого, судом по делу не определялось. Бремя его доказывания между сторонами не распределялось.
Возражая против удовлетворения иска, Г.Н. 1 ссылался на те обстоятельства, что проживать в здании столовой ему разрешил руководитель О.
Проанализировав объяснения Г.Н. 1., сопоставив их с письменными доказательствами, подтверждающими его доводы о передаче ему в 2008 г. для ремонта и последующего проживания упомянутого здания столовой прежним собственником, к числу которых относятся: справка администрации Масловопристанского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N о передаче Г.Н. 1 здания по адресу: <адрес> (л.д. 16); копия заявления Г.Н. 1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя президента О. с предложением о продаже ему здания столовой в <адрес> (л.д. 18); обращение О. в адрес Банка от ДД.ММ.ГГГГ. N с просьбой письменного согласия на продажу Г.Н. 1 нежилого здания столовой (л.д. 17), судебная коллегия считает, что между Г.Н. 1 и членами его семьи, с одной стороны, и О. с другой стороны, сложились правоотношения по найму жилого помещения, регулируемые нормами главы 35 ГК РФ, поскольку здание столовой, которое занимают ответчики, использовалось ранее и в настоящее время используется ответчиками для проживания.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, не подлежат применению по настоящему делу нормы жилищного и гражданского законодательства о жилых помещениях, выселении, т.к. занимаемое ответчиками здание столовой является нежилым. Ответчик Г.Н. 1. и прокурор не учитывают, что хотя занимаемое ответчиками здание формально не обладает статусом жилого, в то же время использовалось, и используется для удовлетворения жилищных потребностей ответчиков.
В суде апелляционной инстанции Г.Н. 1 пояснил, что руководство О. разрешило ему и членам его семьи проживать в здании столовой в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 190, 671 ГК РФ договор найма начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ и распространял свое действие на новых собственников здания столовой: <данные изъяты> <данные изъяты> Л., поскольку переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Поскольку письменная форма договора найма не была соблюдена и, соответственно, не был оговорен срок данного договора, он считается заключенным на 5 лет.
В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Из доводов иска и представленных доказательств следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица в устной форме потребовала от ответчиков освободить спорное здание столовой. ДД.ММ.ГГГГ Л. в письменной форме потребовала от Г.Н. и его супруги освободить здание столовой.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что к моменту рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке срок действия договора найма истек, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма истица предупредила ответчиков об отказе от продления договора, следовательно, право пользования помещениями столовой, используемыми под жилье, по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 35 ЖК РФ, у ответчиков прекращено.
В порядке ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права собственности, включая не связанные с лишением владения. Так как ответчики в добровольном порядке отказываются освободить здание столовой, право пользования которым прекращено, проживание ответчиков в помещениях столовой нарушает права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в силу части 1 ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение об удовлетворении исковых требований и выселении ответчиков.
Решением о выселении конституционное право Г.Н. 1 на жилище не нарушается, поскольку он выселяется не произвольно, а по предусмотренному законом основанию.
С доводами ответчика Г.Н. 1 и его представителя о необходимости исчисления срока договора найма со ДД.ММ.ГГГГ. - даты заключения Г.Н. 1. договора газоснабжения помещений, расположенных по адресу: <адрес> согласится нельзя, поскольку по смыслу ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения действует с момента предоставления нанимателю жилого помещения для проживания в нем.
Осуществление Г.Н. 1 ремонта здания столовой, других мероприятий с целью использования здания столовой под жилье, не является основанием для возникновения права собственности и права пользования указанным объектом недвижимости.
Ссылка в апелляционной жалобе о неподсудности спора районному суду не мотивирована, не основана на нормах процессуального права. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 24, 28 - 30 ГПК РФ.
Являясь собственником нежилого здания столовой, расположенного по адресу: <адрес> истица просила о выселении ответчиков по другому адресу: <адрес>
В нарушение части 2 ст. 12, ст. 148 ГПК РФ суд первой инстанции не определил адрес нежилого здания, из которого подлежат выселению ответчики в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, не распределил бремя доказывания данного обстоятельства.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам, постановлением главы администрации Масловопристанского сельского поселения муниципального района "Шебекинский район и город Шебекино" от 25.08.2014 г. N 98 нежилому зданию столовой, находящемуся в собственности у Л., присвоен адрес: <адрес>.
Учитывая изложенное, в интересах законности, исполнимости судебных постановлений, судебная коллегия находит возможным выйти за пределы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и изменить решение суда в части адреса нежилого помещения, из которого подлежат выселению ответчики (пункт 1 части 1 ст. 330 ГПК РФ).
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г. по делу по иску Л. к Г.Н. 1, Г.Н. 2, Г.К. о выселении из нежилого помещения изменить, указав, что Г.Н. 1, Г.Н. 2 Г.К. подлежат выселению из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Н., апелляционное представление Шебекинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)