Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2014 г. по иску ТСЖ "Ровио,3/А" к Ш.А.А., А.Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Ровио, 3/А" (далее - ТСЖ "Ровио, 3/А, ТСЖ) обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <...>, длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. В указанном доме создано ТСЖ "Ровио, 3/А". По договору от 07.09.2013, заключенному между ООО <...> и ТСЖ "Ровио, 3/А", ООО <...> представляет интересы ТСЖ "Ровио, 3/А", по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей, проживающих в многоквартирном доме N <...> по <...> в <...>, в судебном порядке. Данный договор является возмездным, ТСЖ "Ровио, 3/А" обязалось оплатить услуги представителя по истребованию задолженности в размере <...> руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать со Ш.А.А. в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2009 года по август 2013 года включительно <...> руб., пени за просрочку платежей <...> руб., расходы на представителя <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "ПКС".
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с учетом сроков исковой давности с сентября 2010 года по август 2013 года <...> руб., пени <...> руб., судебные расходы.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Ш.А.А. и А.Н.В. в пользу ТСЖ "Ровио, 3/А" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года включительно в размере <...> руб., в счет пени <...> руб., в счет расходов по госпошлине по <...> с каждого. Взыскал со Ш.А.А. в пользу ТСЖ "Ровио, 3/А" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по август 2013 года включительно в размере <...> руб., в счет пени <...> руб., в счет расходов по госпошлине <...> руб. Взыскал с А.А.А. в пользу ТСЖ "Ровио, 3/А" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по август 2013 года включительно в размере <...> руб., в счет пени <...> руб., в счет расходов по госпошлине <...> руб. Возвратил ТСЖ "Ровио, 3/а" госпошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик Ш.А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление от имени истца подписано ненадлежащим лицом. Материалами дела не подтверждается легитимность и обоснованность действий органов управления ТСЖ "Ровио, 3/А", при подписании доверенности на выполнение действий от имени ТСЖ третьим лицом. Заявленные исковые требования полностью опровергаются материалами гражданского дела, которые были представлены истцом, акты оказанных услуг по заключенным договорам между ТСЖ "Ровио, 3/А" и юридическими лицами, фактически оказывающими услуги в рамках заключенных и представленных договоров, не подписаны уполномоченными представителя сторон по договору, как следствие оснований для оплаты за неподтвержденные услуги у заказчика не могло возникнуть, сами договора заключались от имени ТСЖ "Ровио ЗА", а с иском к ответчику обратилось ТСЖ "Ровио З/А", иное юридическое лицо, при этом суд не установил данный факт, сделав вывод, что это не существенное обстоятельство. В ходе рассмотрения данного дела по существу стороной ответчика так же заявлялся пропуск срока исковой давности по исковым требования истца, с учетом фактического поступления искового заявления в суд только 16.10.2013, судом при частичном удовлетворении иска с ответчиков солидарно была взыскана задолженность с сентября 2010 года по октябрь 2012 года и пени за указанный период. Указанный период на момент обращения с исковым заявлением в суд лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Старостин П.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.А.А.- Д.О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Ровио, 3/А" С.П.В. и С.Ю.П. полагали решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частями 14, 14.1 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.11.2005 в доме <...> по <...> в <...> создано ТСЖ "Ровио, 3/А". Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 22.01.2014 было отказано в удовлетворении иска <...> к ТСЖ "Ровио, 3/А" об оспаривании решения о создании товарищества собственников жилья и признании недействительной его государственной регистрации.
12.01.2013 между ТСЖ "Ровио, 3/А" (заказчик) и ООО <...> (исполнитель) заключен договор о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома, по которому исполнитель имеет право требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме (п. <...>). Договор являются действующим в силу пролонгации. 07.09.2013 между теми же организациями заключен договор о выполнении поручения ТСЖ "Ровио, 3/А", связанного со взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей, проживающих в многоквартирном доме N <...> по <...> в <...>.
Жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику Ш. А.А. с 10.05.2007 на основании договора купли-продажи.
В данном жилом помещении зарегистрированы Ш.А.А., его двое несовершеннолетних детей <...> ответчица А.Н.В., которая является матерью несовершеннолетних, была зарегистрирована в период с 08.08.2007 по 02.11.2012.
За период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению начислено всего <...> руб., а также пени в размере <...> руб. Расчет пени, представленный истцом, соответствует положениям закона, ответчиками не опровергнут.
В период регистрации в вышеуказанной квартире А.Н.В. состояла в браке со Ш.А.А., в связи с чем являлась членом семьи собственника.
В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
За период регистрации в данном жилом помещении ответчицы А.Н.В. с сентября 2010 года по октябрь 2012 года, начислено в счет жилищно-коммунальных платежей <...> руб., в счет пени <...> руб. Оплата по жилищно-коммунальным услугам произведена на общую сумму <...> руб.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал за период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ответчиков.
В период с ноября 2012 года по август 2013 года начислено в счет жилищно-коммунальных услуг <...> руб., пени <...> руб. Поскольку начисления в данный период производились на ответчика Ш.А.А. и на двух несовершеннолетних детей ответчиков, обязанность по содержанию которых в равной степени возлагается на ответчиков, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Ш.А.А. оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в размере доли задолженности, приходящейся на него и половину доли, приходящейся на двух несовершеннолетних детей, и пени, а с ответчицы А.Н.В. долю задолженности, приходящейся на двух несовершеннолетних детей, и пени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что жилищно-коммунальные услуги, за предоставление которых, у ответчиков образовалась задолженность, ответчикам были оказаны, в связи с чем они обязаны нести бремя их содержания и своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за жилищно-коммунальные услуги ввиду того, что договора заключались от имени ТСЖ "Ровио ЗА", а с иском в суд обратилось ТСЖ "Ровио З/А", иное юридическое лицо, поскольку неточное указание наименования истца не являются основанием для отказа ему в иске, иных организаций с таким наименованием в г. Петрозаводске не зарегистрировано, в материалах дела имеется доверенность, выданная от имени ТСЖ "Ровио З/А" за подписью председателя <...> ООО <...> от 25.09.2012 сроком на три года, в которой также выдано полномочие на подачу в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при частичном удовлетворении иска с ответчиков солидарно взыскана задолженность с сентября 2010 года по октябрь 2012 года и пени за указанный период, однако период до даты обращения в суд 16.10.2013 лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку из квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, выставляемых ответчику Ш.А.А., имеющихся в материалах дела, следует срок оплаты не позднее 25 числа следующего за расчетным месяца.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3302/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N 33-3302/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2014 г. по иску ТСЖ "Ровио,3/А" к Ш.А.А., А.Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Ровио, 3/А" (далее - ТСЖ "Ровио, 3/А, ТСЖ) обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <...>, длительное время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. В указанном доме создано ТСЖ "Ровио, 3/А". По договору от 07.09.2013, заключенному между ООО <...> и ТСЖ "Ровио, 3/А", ООО <...> представляет интересы ТСЖ "Ровио, 3/А", по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей, проживающих в многоквартирном доме N <...> по <...> в <...>, в судебном порядке. Данный договор является возмездным, ТСЖ "Ровио, 3/А" обязалось оплатить услуги представителя по истребованию задолженности в размере <...> руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать со Ш.А.А. в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2009 года по август 2013 года включительно <...> руб., пени за просрочку платежей <...> руб., расходы на представителя <...> руб., расходы по госпошлине <...> руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "ПКС".
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных исковых требований, просил взыскать в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с учетом сроков исковой давности с сентября 2010 года по август 2013 года <...> руб., пени <...> руб., судебные расходы.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Ш.А.А. и А.Н.В. в пользу ТСЖ "Ровио, 3/А" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года включительно в размере <...> руб., в счет пени <...> руб., в счет расходов по госпошлине по <...> с каждого. Взыскал со Ш.А.А. в пользу ТСЖ "Ровио, 3/А" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по август 2013 года включительно в размере <...> руб., в счет пени <...> руб., в счет расходов по госпошлине <...> руб. Взыскал с А.А.А. в пользу ТСЖ "Ровио, 3/А" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по август 2013 года включительно в размере <...> руб., в счет пени <...> руб., в счет расходов по госпошлине <...> руб. Возвратил ТСЖ "Ровио, 3/а" госпошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласен ответчик Ш.А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление от имени истца подписано ненадлежащим лицом. Материалами дела не подтверждается легитимность и обоснованность действий органов управления ТСЖ "Ровио, 3/А", при подписании доверенности на выполнение действий от имени ТСЖ третьим лицом. Заявленные исковые требования полностью опровергаются материалами гражданского дела, которые были представлены истцом, акты оказанных услуг по заключенным договорам между ТСЖ "Ровио, 3/А" и юридическими лицами, фактически оказывающими услуги в рамках заключенных и представленных договоров, не подписаны уполномоченными представителя сторон по договору, как следствие оснований для оплаты за неподтвержденные услуги у заказчика не могло возникнуть, сами договора заключались от имени ТСЖ "Ровио ЗА", а с иском к ответчику обратилось ТСЖ "Ровио З/А", иное юридическое лицо, при этом суд не установил данный факт, сделав вывод, что это не существенное обстоятельство. В ходе рассмотрения данного дела по существу стороной ответчика так же заявлялся пропуск срока исковой давности по исковым требования истца, с учетом фактического поступления искового заявления в суд только 16.10.2013, судом при частичном удовлетворении иска с ответчиков солидарно была взыскана задолженность с сентября 2010 года по октябрь 2012 года и пени за указанный период. Указанный период на момент обращения с исковым заявлением в суд лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Старостин П.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ш.А.А.- Д.О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Ровио, 3/А" С.П.В. и С.Ю.П. полагали решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает, в данном случае у собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частями 14, 14.1 данной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно положениям ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.11.2005 в доме <...> по <...> в <...> создано ТСЖ "Ровио, 3/А". Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 22.01.2014 было отказано в удовлетворении иска <...> к ТСЖ "Ровио, 3/А" об оспаривании решения о создании товарищества собственников жилья и признании недействительной его государственной регистрации.
12.01.2013 между ТСЖ "Ровио, 3/А" (заказчик) и ООО <...> (исполнитель) заключен договор о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома, по которому исполнитель имеет право требовать от собственников помещений внесения платы по договору в полном объеме (п. <...>). Договор являются действующим в силу пролонгации. 07.09.2013 между теми же организациями заключен договор о выполнении поручения ТСЖ "Ровио, 3/А", связанного со взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей, проживающих в многоквартирном доме N <...> по <...> в <...>.
Жилое помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ответчику Ш. А.А. с 10.05.2007 на основании договора купли-продажи.
В данном жилом помещении зарегистрированы Ш.А.А., его двое несовершеннолетних детей <...> ответчица А.Н.В., которая является матерью несовершеннолетних, была зарегистрирована в период с 08.08.2007 по 02.11.2012.
За период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению начислено всего <...> руб., а также пени в размере <...> руб. Расчет пени, представленный истцом, соответствует положениям закона, ответчиками не опровергнут.
В период регистрации в вышеуказанной квартире А.Н.В. состояла в браке со Ш.А.А., в связи с чем являлась членом семьи собственника.
В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.
Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
За период регистрации в данном жилом помещении ответчицы А.Н.В. с сентября 2010 года по октябрь 2012 года, начислено в счет жилищно-коммунальных платежей <...> руб., в счет пени <...> руб. Оплата по жилищно-коммунальным услугам произведена на общую сумму <...> руб.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал за период с сентября 2010 года по октябрь 2012 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ответчиков.
В период с ноября 2012 года по август 2013 года начислено в счет жилищно-коммунальных услуг <...> руб., пени <...> руб. Поскольку начисления в данный период производились на ответчика Ш.А.А. и на двух несовершеннолетних детей ответчиков, обязанность по содержанию которых в равной степени возлагается на ответчиков, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Ш.А.А. оплату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период в размере доли задолженности, приходящейся на него и половину доли, приходящейся на двух несовершеннолетних детей, и пени, а с ответчицы А.Н.В. долю задолженности, приходящейся на двух несовершеннолетних детей, и пени.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что жилищно-коммунальные услуги, за предоставление которых, у ответчиков образовалась задолженность, ответчикам были оказаны, в связи с чем они обязаны нести бремя их содержания и своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты за жилищно-коммунальные услуги ввиду того, что договора заключались от имени ТСЖ "Ровио ЗА", а с иском в суд обратилось ТСЖ "Ровио З/А", иное юридическое лицо, поскольку неточное указание наименования истца не являются основанием для отказа ему в иске, иных организаций с таким наименованием в г. Петрозаводске не зарегистрировано, в материалах дела имеется доверенность, выданная от имени ТСЖ "Ровио З/А" за подписью председателя <...> ООО <...> от 25.09.2012 сроком на три года, в которой также выдано полномочие на подачу в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при частичном удовлетворении иска с ответчиков солидарно взыскана задолженность с сентября 2010 года по октябрь 2012 года и пени за указанный период, однако период до даты обращения в суд 16.10.2013 лежит за пределами трехлетнего срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку из квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги, выставляемых ответчику Ш.А.А., имеющихся в материалах дела, следует срок оплаты не позднее 25 числа следующего за расчетным месяца.
Иные доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)