Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Багаевой С.В.
судей Кисиевой М.Л. и Лишуты И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
заявление С. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, оставить без движения, о чем известить ее и предоставить ей срок до 12 декабря 2014 года для устранения недостатков.
В случае если заявитель не выполнит перечисленные в определении указания в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя С. - К., действовавшей по доверенности N ... г., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По делу постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилась С. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление С. без движения, судья районного суда исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно заявителем не представлены выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N ...
С данным выводом судьи суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Как следует из заявления, С. просила суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим реконструкции.
Оставляя заявление С. без движения со ссылкой на указанные выше недостатки, суд не учел, что к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от ... г., из которого видно, что квартира ..., расположенная по адресу: ... принадлежит ей на праве собственности, что подтверждает обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Иные документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, могут быть предоставлены сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 декабря 2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 декабря 2014 года отменить.
Материал по заявлению С. о признании незаконным заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: определение постановлено Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Туаевой И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-206/2015
Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции оставлено без движения, так как заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-206/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Багаевой С.В.
судей Кисиевой М.Л. и Лишуты И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
заявление С. о признании незаконным заключения городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, оставить без движения, о чем известить ее и предоставить ей срок до 12 декабря 2014 года для устранения недостатков.
В случае если заявитель не выполнит перечисленные в определении указания в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя С. - К., действовавшей по доверенности N ... г., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Северная Осетия-Алания,
установила:
С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
По делу постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилась С. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление С. без движения, судья районного суда исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно заявителем не представлены выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру N ...
С данным выводом судьи суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям. Как следует из заявления, С. просила суд признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... аварийным и подлежащим реконструкции.
Оставляя заявление С. без движения со ссылкой на указанные выше недостатки, суд не учел, что к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от ... г., из которого видно, что квартира ..., расположенная по адресу: ... принадлежит ей на праве собственности, что подтверждает обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
Иные документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, могут быть предоставлены сторонами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 декабря 2014 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 декабря 2014 года отменить.
Материал по заявлению С. о признании незаконным заключение городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: определение постановлено Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Туаевой И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)