Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживал и был зарегистрирован истец, подвержен вредному влиянию подземных горных работ и непригоден для проживания, иного жилья истец не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 г., которым на администрацию городского округа "Город Губаха" возложена обязанность включить О. в список граждан, имеющих право на социальные выплаты для приобретения жилья в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя истца О. - по доверенности Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить ее в список граждан, имеющих право на социальную выплату для приобретения жилья, в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В обоснование требования указала, что с 1972 года зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <...>. По заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" жилой дом по адресу: <...> был подвержен опасному влиянию горных работ, в результате чего является непригодным для проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация города Губахи, указывая на нарушение судом норм процессуального права, в частности не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства энергетики Российской Федерации и ФГБУ "ГУРШ", что повлияло на правильность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Администрация городского округа "Город Губаха" о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не направлен.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428, в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 года N 778, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, при наличии заключения ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на дату принятия решения о ликвидации шахты "Центральная" 07 октября 1996 г. О. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <...>. (л.д. 11). Другого пригодного для проживания жилого помещения О. не имеет.
Согласно заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 24.03.2014 г. жилой дом по адресу: <...> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты "Центральная", в результате чего здание испытало деформацию по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 13-14).
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поэтому принял решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального закона. Обстоятельства дела судом установлены полно, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Установленные судом обстоятельства и выводы, изложенные в заключении Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 24.03.2014 г., в полной мере свидетельствуют о наличии у истца права на включение в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, для реализации права на получение социальной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства энергетики Российской Федерации и ФГБУ по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и резервов "ГУРШ" отмену решения суда не влекут. Доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение данного спора без привлечения указанных органов повлияло на правильность принятого решения, не представлено. Тот факт, что списки граждан, имеющих право на социальную выплату по указанному основанию, подлежат согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации, сам по себе не свидетельствует о том, что обжалуемым решением были затронуты права и интересы Министерства.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6910/2015
Требование: О возложении обязанности включить истца в список граждан, имеющих право на социальную выплату для приобретения жилья.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживал и был зарегистрирован истец, подвержен вредному влиянию подземных горных работ и непригоден для проживания, иного жилья истец не имеет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-6910
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Ивановой Т.В., при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 г., которым на администрацию городского округа "Город Губаха" возложена обязанность включить О. в список граждан, имеющих право на социальные выплаты для приобретения жилья в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителя истца О. - по доверенности Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить ее в список граждан, имеющих право на социальную выплату для приобретения жилья, в связи с проживанием в жилом помещении, ставшим непригодным для проживания в результате ведения горных работ. В обоснование требования указала, что с 1972 года зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <...>. По заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" жилой дом по адресу: <...> был подвержен опасному влиянию горных работ, в результате чего является непригодным для проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация города Губахи, указывая на нарушение судом норм процессуального права, в частности не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства энергетики Российской Федерации и ФГБУ "ГУРШ", что повлияло на правильность принятого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Администрация городского округа "Город Губаха" о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не направлен.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
В соответствии с п.п. 5, 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 за N 428, в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 года N 778, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 1.11.2001 года N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, при наличии заключения ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации шахты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на дату принятия решения о ликвидации шахты "Центральная" 07 октября 1996 г. О. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <...>. (л.д. 11). Другого пригодного для проживания жилого помещения О. не имеет.
Согласно заключению Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 24.03.2014 г. жилой дом по адресу: <...> был подвержен вредному влиянию подземных горных работ бывшей шахты "Центральная", в результате чего здание испытало деформацию по величине более допустимых показателей деформации и пришло в ветхость и непригодность для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (л.д. 13-14).
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание заключение ВНИМИ о степени влияния горных работ на состояние дома истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поэтому принял решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия с указанным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального закона. Обстоятельства дела судом установлены полно, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета направлено на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, то есть на оказание финансовой поддержки для улучшения жилищных условий путем приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Установленные судом обстоятельства и выводы, изложенные в заключении Уральского филиала ОАО "ВНИМИ" от 24.03.2014 г., в полной мере свидетельствуют о наличии у истца права на включение в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, для реализации права на получение социальной выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства энергетики Российской Федерации и ФГБУ по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и резервов "ГУРШ" отмену решения суда не влекут. Доказательств, свидетельствующих о том, что рассмотрение данного спора без привлечения указанных органов повлияло на правильность принятого решения, не представлено. Тот факт, что списки граждан, имеющих право на социальную выплату по указанному основанию, подлежат согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации, сам по себе не свидетельствует о том, что обжалуемым решением были затронуты права и интересы Министерства.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)