Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик являлся собственником жилого помещения, и он не исполнял свои обязанности по внесению платы за него и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "Четаева-56" к А.Р. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с А.Р. в пользу товарищества собственников жилья "Четаева-56" задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в сумме 181 214 руб. 13 коп. и пени в сумме 16 999 руб. 97 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления А.Р. к товариществу собственников жилья "Четаева-56" о возврате переплаты в сумме 40 592 рублей 09 копеек отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.Р. - А.А., поддержавшего жалобу, представителя ТСЖ Четаева 56 - С., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Четаева-56" (далее по тексту - ТСЖ "Четаева 56") обратилось в суд с иском к А.Р. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом, осуществляет ТСЖ "Четаева-56". Ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Сумма основного долга по оплате за жилое помещение за период с 01 января 2009 года по 01 февраля 2013 года составляет 104 853 рубля 49 копеек. В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Четаева-56" начислено пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РТ за каждый день просрочки платежа, что составляет 16 999 рублей 97 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2014 года в сумме 181 214 рублей 13 копеек и пени за несвоевременную оплату в размере 16 999 рублей 97 копеек.
Ответчик А.Р. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о возврате переплаты в сумме 40 592 рубля 09 копеек.
В обоснование встречного иска указано, что иск ТСЖ "Четаева 56" считает незаконным и необоснованным. Истец для определения размера якобы задолженности истца лишь приложил к первоначальному иску ничем необоснованную и произвольно составленную справку о начислениях и оплатах за период с января 2009 года по январь 2013 года, а также справку о начислениях пени за тот же период, составленную бухгалтером товарищества собственников жилья "Четаева 56", без конкретных расчетов размеров коммунальных платежей по месяцам. А.Р. просила отказать в предъявленном ей иске и обязать товарищество собственников жилья "Четаева 56" вернуть ей переплату в сумме 40 592 руб. 09 коп. или учесть их в счет будущих платежей.
Впоследствии А.Р. уточнила встречный иск, просила обязать товарищество собственников жилья "Четаева-56" вернуть ей переплату в сумме 40 592 рубля 09 коп.
Представитель истца - ТСЖ "Четаева-56" в суд не явился.
А.Р. в суд не явилась.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело в ее отсутствие при наличии справки, подтверждающей уважительность причины неявки. Она с 2013 года не является членом ТСЖ "Четаева-56", о чем уведомила ТСЖ "Четаева-56". В квартире она не проживает, осуществляет оплату жилищных и коммунальных услуг по месту своего жительства. Между ней и ТСЖ "Четаева-56" возмездные договоры на содержание и ремонт общего имущества и на предоставление коммунальных услуг заключены не были. Начисление платы за содержание дома ТСЖ "Четаева-56" производит произвольно, надуманно, без фактического производства работ по обеспечению надлежащего технического и санитарно-технического состояния многоквартирного дома. ТСЖ "Четаева-56" не принимало смету доходов и расходов в установленном порядке на общем собрании собственников жилого и нежилого помещений дома за период с 2008 по 2013 годы. Утверждение тарифов в компетенцию общего собрания не входит. Суд проигнорировал доводы ее представителя об истечении сроков исковой давности за определенный период и не дал оценки доводам, что начисления заявителю на капитальный и текущий ремонт, на содержание мусорных контейнеров, за домофон, охрану и содержание придомовой территории являются незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации - ТСЖ, осуществляющей управление жилым домом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Р. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 143 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Четаева 56".
Согласно счетам - фактурам и справки о начислениях и оплатах за период с января 2009 года по март 2014 года по лицевому счету.... открытому на имя А.Р., имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по <адрес> за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2014 года в размере 181 214 рублей 13 копеек. В связи с несвоевременной оплатой за предоставленные жилищные и коммунальные услуги ТСЖ "Четаева 56" начислило пени в размере 16 999 рублей 97 копеек.
Удовлетворяя первоначальный иск ТСЖ "Четаева 56", суд пришел к правильному выводу о том, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги истцом оказаны, решения, принятые общим собранием собственников ТСЖ "Четаева 56" судом признаны соответствующими требованиям закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из установленных тарифов и норм потребления, включающий плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за представление тепловой энергии на отопление для жилых помещений, услуги водоснабжения, водоотведения.
Каких-либо расчетов, доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер рассчитанной ТСЖ "Четаева 56" задолженности, стороной ответчика представлено не было.
Доводы жалобы, что А.Р. в данном жилом помещении не проживает, производит оплату по месту своего фактического проживания, начисления на капитальный и текущий ремонт, на содержание мусорных контейнеров, за домофон, охрану и содержание придомовой территории являются незаконными и необоснованными, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из приведенного положения закона, на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома, в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер. Материалы дела не содержат доказательства, что ТСЖ "Четаева 56" было поставлено в известность о проживании собственника в ином жилом помещении, доказательства передачи показаний приборов учета ежемесячно, как того требует закон.
При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.
В материалах дела сведения об обращениях А.Р. о перерасчете размера платы за коммунальные услуги отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества и на предоставление коммунальных услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о начислении платы за содержание дома ТСЖ "Четаева-56" произвольно, надуманно, без фактического производства работ по обеспечению надлежащего технического и санитарно-технического состояния многоквартирного дома, об отсутствии решения общего собрания собственников помещений о смете доходов и расходов, о некомпетентности общего собрания по установлению тарифов на жилищные и коммунальные услуги, основанием к отмене решения суда не являются.
Как следует из пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Устава товарищества собственников жилья "Четаева 56", утвержденного решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, протокол N 1 от 31 декабря 2007 года, товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. В случае неисполнения собственниками или владельцами помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в управлении и общих расходах, товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного исполнения обязательств и/или возмещения обязательных платежей и взносов с момента, когда платеж должен быть произведен. Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками или владельцами помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
ТСЖ "Четаева-56" в соответствии с жилищным законодательством и уставом проводились общие собрания членов товарищества собственников жилья по возникающим вопросам, относящимся к компетенции товарищества, в частности по вопросам определения тарифов на содержание многоквартирного дома.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Четаева-56" о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным и возложении обязанности предоставления документов отказано.
Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что общим собранием членов ТСЖ "Четаева-56" 30 декабря 2011 года были приняты решения по вопросам утверждения нового штатного расписания работников ТСЖ "Четаева-56", утверждения положения об оплате труда работников товарищества собственников жилья с 01 января 2012 года; утверждения тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, начиная с 01 января 2012 года; установление целевого взноса в размере 81 руб. /м2 на монтаж узла теплоснабжения и горячей воды, открытие дополнительного отдельного целевого счета для аккумулирования средств целевого взноса.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ее представителя о применении положения о сроках исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что А.Р. производила оплату жилищных и коммунальных платежей в недостаточном размере в течение всего спорного периода. Поскольку она признавала наличие платежей за эти услуги и оплачивала их частично, срок исковой давности прерывается.
Доводы апелляционной жалобы А.Р. о незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие, не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
К ходатайству А.Р. об отложении судебного заседания не были приложены заверенные копии документов, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание. Таким образом, признав причину ее неявки на судебное заседание неуважительной, суд на основании указанных положений процессуального закона пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие А.Р.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15674/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик являлся собственником жилого помещения, и он не исполнял свои обязанности по внесению платы за него и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-15674/2014
Судья: Рахматуллина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования товарищества собственников жилья "Четаева-56" к А.Р. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с А.Р. в пользу товарищества собственников жилья "Четаева-56" задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в сумме 181 214 руб. 13 коп. и пени в сумме 16 999 руб. 97 коп.
В удовлетворении встречного искового заявления А.Р. к товариществу собственников жилья "Четаева-56" о возврате переплаты в сумме 40 592 рублей 09 копеек отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя А.Р. - А.А., поддержавшего жалобу, представителя ТСЖ Четаева 56 - С., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Четаева-56" (далее по тексту - ТСЖ "Четаева 56") обратилось в суд с иском к А.Р. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом, осуществляет ТСЖ "Четаева-56". Ответчик коммунальные платежи не оплачивает. Сумма основного долга по оплате за жилое помещение за период с 01 января 2009 года по 01 февраля 2013 года составляет 104 853 рубля 49 копеек. В связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Четаева-56" начислено пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РТ за каждый день просрочки платежа, что составляет 16 999 рублей 97 копеек.
В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2014 года в сумме 181 214 рублей 13 копеек и пени за несвоевременную оплату в размере 16 999 рублей 97 копеек.
Ответчик А.Р. исковые требования не признала, предъявила встречный иск о возврате переплаты в сумме 40 592 рубля 09 копеек.
В обоснование встречного иска указано, что иск ТСЖ "Четаева 56" считает незаконным и необоснованным. Истец для определения размера якобы задолженности истца лишь приложил к первоначальному иску ничем необоснованную и произвольно составленную справку о начислениях и оплатах за период с января 2009 года по январь 2013 года, а также справку о начислениях пени за тот же период, составленную бухгалтером товарищества собственников жилья "Четаева 56", без конкретных расчетов размеров коммунальных платежей по месяцам. А.Р. просила отказать в предъявленном ей иске и обязать товарищество собственников жилья "Четаева 56" вернуть ей переплату в сумме 40 592 руб. 09 коп. или учесть их в счет будущих платежей.
Впоследствии А.Р. уточнила встречный иск, просила обязать товарищество собственников жилья "Четаева-56" вернуть ей переплату в сумме 40 592 рубля 09 коп.
Представитель истца - ТСЖ "Четаева-56" в суд не явился.
А.Р. в суд не явилась.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.Р. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело в ее отсутствие при наличии справки, подтверждающей уважительность причины неявки. Она с 2013 года не является членом ТСЖ "Четаева-56", о чем уведомила ТСЖ "Четаева-56". В квартире она не проживает, осуществляет оплату жилищных и коммунальных услуг по месту своего жительства. Между ней и ТСЖ "Четаева-56" возмездные договоры на содержание и ремонт общего имущества и на предоставление коммунальных услуг заключены не были. Начисление платы за содержание дома ТСЖ "Четаева-56" производит произвольно, надуманно, без фактического производства работ по обеспечению надлежащего технического и санитарно-технического состояния многоквартирного дома. ТСЖ "Четаева-56" не принимало смету доходов и расходов в установленном порядке на общем собрании собственников жилого и нежилого помещений дома за период с 2008 по 2013 годы. Утверждение тарифов в компетенцию общего собрания не входит. Суд проигнорировал доводы ее представителя об истечении сроков исковой давности за определенный период и не дал оценки доводам, что начисления заявителю на капитальный и текущий ремонт, на содержание мусорных контейнеров, за домофон, охрану и содержание придомовой территории являются незаконными и необоснованными.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации - ТСЖ, осуществляющей управление жилым домом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А.Р. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 143 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ "Четаева 56".
Согласно счетам - фактурам и справки о начислениях и оплатах за период с января 2009 года по март 2014 года по лицевому счету.... открытому на имя А.Р., имеется задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по <адрес> за период с 01 января 2009 года по 03 марта 2014 года в размере 181 214 рублей 13 копеек. В связи с несвоевременной оплатой за предоставленные жилищные и коммунальные услуги ТСЖ "Четаева 56" начислило пени в размере 16 999 рублей 97 копеек.
Удовлетворяя первоначальный иск ТСЖ "Четаева 56", суд пришел к правильному выводу о том, что факт задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, поскольку ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги истцом оказаны, решения, принятые общим собранием собственников ТСЖ "Четаева 56" судом признаны соответствующими требованиям закона.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.
Судом был проверен и признан обоснованным и арифметически верным расчет задолженности, произведенный истцом, исходя из установленных тарифов и норм потребления, включающий плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за представление тепловой энергии на отопление для жилых помещений, услуги водоснабжения, водоотведения.
Каких-либо расчетов, доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих размер рассчитанной ТСЖ "Четаева 56" задолженности, стороной ответчика представлено не было.
Доводы жалобы, что А.Р. в данном жилом помещении не проживает, производит оплату по месту своего фактического проживания, начисления на капитальный и текущий ремонт, на содержание мусорных контейнеров, за домофон, охрану и содержание придомовой территории являются незаконными и необоснованными, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно пункту 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу положений пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из приведенного положения закона, на собственника - участника общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества дома, в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в указанном выше законе, носит императивный характер. Материалы дела не содержат доказательства, что ТСЖ "Четаева 56" было поставлено в известность о проживании собственника в ином жилом помещении, доказательства передачи показаний приборов учета ежемесячно, как того требует закон.
При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.
В материалах дела сведения об обращениях А.Р. о перерасчете размера платы за коммунальные услуги отсутствуют.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества и на предоставление коммунальных услуг не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты за фактически оказанные коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о начислении платы за содержание дома ТСЖ "Четаева-56" произвольно, надуманно, без фактического производства работ по обеспечению надлежащего технического и санитарно-технического состояния многоквартирного дома, об отсутствии решения общего собрания собственников помещений о смете доходов и расходов, о некомпетентности общего собрания по установлению тарифов на жилищные и коммунальные услуги, основанием к отмене решения суда не являются.
Как следует из пунктов 3.1, 3.3, 3.4 Устава товарищества собственников жилья "Четаева 56", утвержденного решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес>, протокол N 1 от 31 декабря 2007 года, товарищество вправе: заключать в соответствии с законодательством договоры управления многоквартирными домами, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах товарищества; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели. В случае неисполнения собственниками или владельцами помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в управлении и общих расходах, товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного исполнения обязательств и/или возмещения обязательных платежей и взносов с момента, когда платеж должен быть произведен. Товарищество может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками или владельцами помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
ТСЖ "Четаева-56" в соответствии с жилищным законодательством и уставом проводились общие собрания членов товарищества собственников жилья по возникающим вопросам, относящимся к компетенции товарищества, в частности по вопросам определения тарифов на содержание многоквартирного дома.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Четаева-56" о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным и возложении обязанности предоставления документов отказано.
Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что общим собранием членов ТСЖ "Четаева-56" 30 декабря 2011 года были приняты решения по вопросам утверждения нового штатного расписания работников ТСЖ "Четаева-56", утверждения положения об оплате труда работников товарищества собственников жилья с 01 января 2012 года; утверждения тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, начиная с 01 января 2012 года; установление целевого взноса в размере 81 руб. /м2 на монтаж узла теплоснабжения и горячей воды, открытие дополнительного отдельного целевого счета для аккумулирования средств целевого взноса.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства ее представителя о применении положения о сроках исковой давности, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из материалов дела следует, что А.Р. производила оплату жилищных и коммунальных платежей в недостаточном размере в течение всего спорного периода. Поскольку она признавала наличие платежей за эти услуги и оплачивала их частично, срок исковой давности прерывается.
Доводы апелляционной жалобы А.Р. о незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие, не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
К ходатайству А.Р. об отложении судебного заседания не были приложены заверенные копии документов, подтверждающих уважительность причин неявки на судебное заседание. Таким образом, признав причину ее неявки на судебное заседание неуважительной, суд на основании указанных положений процессуального закона пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие А.Р.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 01 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)