Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В., Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" к З.М.А., З.А.Н., выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.И., З.М.М., к З.А.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано в удовлетворении встречного иска З.А.Ю., З.М.А. и З.А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчиков З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца М.Е. и Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований просил суд выселить их вместе с несовершеннолетними детьми З.И. <...> рождения, и З.М.М., <...> года рождения, из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (общежитие) без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <...> рублей. В обоснование иска указал, что совместным решением администрации и Профкома ПИЯФ РАН от <...> N З.М.А. и членам его семьи (4 человека: З.А.Н. - жена; З.А.Ю. - отец; <ФИО1> - мать) было предоставлено жилое помещение в общежитии для временного проживания в нем, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем с указанным ответчиком <...> бы заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Собственником квартиры является Муниципальное образование "<адрес>". Несколько квартир, в том числе спорная, были предоставлены ФГБУ "ПИЯФ" для использования в качестве служебных жилых помещений и проживания сотрудников совместно с членами их семей, не обеспеченных жилыми помещениями в <...> годах. ФГБУ "ПИЯФ" было уполномочено принимать решения о предоставлении специализированных жилых помещений, заключать договоры найма, а также совершать иные действия, связанные с использованием специализированных жилых помещений. Спорное жилое помещение было предоставлено З.М.А. в связи с отсутствием у ответчика собственного жилья в городе Гатчина и его трудоустройством в ПИЯФ им. Б.П.Константинова, куда он был принят <...>. В дальнейшем ответчики З.М.А. и З.А.Н. заключили с администрацией МО "Город Гатчина" соглашение N от <...> о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы". Одним из условий заключения соглашения является освобождение ранее занимаемого жилого помещения и передача их собственнику (уполномоченному представителю собственника) по акту. З.М.А., как наниматель по договору, заключил с ФБГУ "ПИЯФ" обязательство, в соответствии с условиями которого должен был расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии и освободить спорную квартиру после реализации целевой социальной выплаты на покупку жилья. В соответствии с вышеупомянутым обязательством ответчик должен был в десятидневный срок со дня приобретения им жилого помещения уведомить наймодателя по договору найма жилого помещения в общежитии (ПИЯФ) о реализации жилищного сертификата, и в трехмесячный срок освободить жилое помещение в общежитии со всеми совместно проживающими с ними членами семьи, передать по акту приема-передачи наймодателю. Ответчик З.А.Н., реализовала выделенную социальную выплату, предоставленную ее семье (4 человека: она, муж З.М.А., дочь З.М.М., сын З.И.) путем приобретения в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. Ответчики скрыли факт реализации выделенной субсидии и приобретения жилья, тем самым нарушив условия обязательства. С <...>, т.е. по истечении трехмесячного срока со дня государственной регистрации права собственности на квартиру и до настоящего времени, они не выполнили условия обязательства, заключенного с ФГБУ "ПИЯФ", договор найма жилого помещения не расторгли, с регистрационного учета не снялись. Истец полагает, что ответчики с <...> незаконно занимают жилое помещение в общежитии. По мнению истца, проживание ответчиков на спорной жилплощади нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также его право на распоряжение спорным жилым помещением по предоставлению нуждающимся в жилье сотрудникам.
Ответчики З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю. предъявили истцу встречный иск о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование своего иска указали, что в <...> году они приняли участие в федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы", среди документов, которые их обязали представить для получения социальной выплаты, было обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчики считают, что обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии не является обязательным для участия в целевой программе, просили признать его недействительным как сделку, заключенную под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года удовлетворен первоначальный иск, ответчики выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении встречного иска о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что основания для выселения, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ, в данном случае отсутствуют; обязательство о расторжении договора найма жилого помещения подписано под влиянием заблуждения; суд не учел, что в программе на получение субсидии участвовали три гражданина - З.М.А., З.А.Н. и З.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, З.М.А. приказом от <...> N /ОНИ по Петербургскому институту ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН с <...> был принят на работу в организацию истца в качестве стажера-исследователя (л.д. 23).
<...> на совместном заседании профкома и администрации ПИЯФ РАН, оформленном протоколом N, жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была распределена указанному ответчику (л.д. 17 - 18).
На <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...>, согласно которому данная жилплощадь принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Гатчина" (л.д. 15, 16).
На основании распоряжения главы МО "город Гатчина" от <...> N и договора от <...> N безвозмездного пользования объектами специализированного жилищного фонда указанная выше квартира была предоставлена ФГБУ ПИЯФ для использования в качестве служебного жилого помещения и проживания сотрудников совместно с членами их семей, не обеспеченных жилыми помещениями (л.д. 99 - 105).
<...> между организацией истца и ответчиком З.М.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N (л.д. 20 - 21).
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены З.А.Н., супруга, З.И., сын, З.А.Ю., отец, З.И., мать (л.д. 22).
<...> между администрацией МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ответчиком З.А.Н. действующей за себя, за своего супруга З.М.А. и несовершеннолетнего сына З.И., было заключено соглашение N о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" (л.д. 27 - 29, 114 - 119).
Согласно п. 4.2. указанного соглашения участник программы после исполнения своих обязательств по оплате стоимости жилья освобождает ранее занимаемые жилые помещения и сдает их собственнику (уполномоченному представителю собственника) по акту.
В дальнейшем между З.М.А. и ФГБУ ПИЯФ было подписано обязательство о расторжении договора найма спорного жилого помещения в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального (областного) бюджета (л.д. 30, 120). От всех совершеннолетних членов семьи З.М.А., включая З.А.Ю., З.И., было получено письменное согласие на совершение всех действий, предусмотренных обязательством (л.д. 30, оборот, л.д. 120, оборот).
В соответствии с указанным обязательством З.М.А. взял на себя следующие обязанности в отношении жилого помещения в общежитии, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>:
- - в десятидневный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) уведомить о настоящем ФГБУ "ПИЯФ", являющееся наймодателем спорного жилого помещения;
- - в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) освободить жилое помещение в общежитии со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передать по акту приема-передачи наймодателю.
<...> молодой семье в составе: З.А.Н., З.М.А., З.И. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (л.д. 121).
<...> по договору купли-продажи квартиры в общую долевую собственность ответчиков З.А.Н., З.М.А., З.И. в равных долях была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 125 - 129).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> (л.д. 122 - 124).
В связи с получением и реализацией социальной выплаты на приобретение жилого помещения Постановлением администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района от <...> N З.А.Н. и члены ее семьи были исключены из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" и сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 71).
Согласно справке о регистрации Ф. 9 ответчики по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 24).
Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Оценка доказательств, на основании которых установлены вышеизложенные обстоятельства, произведена судом объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия находит ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами было подписано обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчики и несовершеннолетние члены семьи нанимателя З.М.А. обязаны в трехмесячный срок со дня приобретения жилья освободить жилое помещение в общежитии, то ответчики обязаны были исполнить взятые на себя обязательства посредством освобождения занимаемой ими спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об утрате З.М.А. и членами его семьи права пользования спорной квартирой в связи с добровольным заключением соглашения о расторжении договора найма указанного жилого помещения в общежитии и истечением трехмесячного срока со дня приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство о расторжении договора найма жилого помещения подписано под влиянием заблуждения, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что указанные доводы ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то суд первой инстанции обоснованно отклонил их встречные требования.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными обстоятельствам, указанными ответчиками в обоснование встречного иска, и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 33-5280/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-5280/2013
Судья Крячко М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Рогачевой В.В., Титовой М.Г.,
с участием прокурора Гавриловой Е.В.,
при секретаре М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" к З.М.А., З.А.Н., выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.И., З.М.М., к З.А.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано в удовлетворении встречного иска З.А.Ю., З.М.А. и З.А.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П.Константинова" о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ответчиков З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей истца М.Е. и Т.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам, после уточнения исковых требований просил суд выселить их вместе с несовершеннолетними детьми З.И. <...> рождения, и З.М.М., <...> года рождения, из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (общежитие) без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <...> рублей. В обоснование иска указал, что совместным решением администрации и Профкома ПИЯФ РАН от <...> N З.М.А. и членам его семьи (4 человека: З.А.Н. - жена; З.А.Ю. - отец; <ФИО1> - мать) было предоставлено жилое помещение в общежитии для временного проживания в нем, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем с указанным ответчиком <...> бы заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Собственником квартиры является Муниципальное образование "<адрес>". Несколько квартир, в том числе спорная, были предоставлены ФГБУ "ПИЯФ" для использования в качестве служебных жилых помещений и проживания сотрудников совместно с членами их семей, не обеспеченных жилыми помещениями в <...> годах. ФГБУ "ПИЯФ" было уполномочено принимать решения о предоставлении специализированных жилых помещений, заключать договоры найма, а также совершать иные действия, связанные с использованием специализированных жилых помещений. Спорное жилое помещение было предоставлено З.М.А. в связи с отсутствием у ответчика собственного жилья в городе Гатчина и его трудоустройством в ПИЯФ им. Б.П.Константинова, куда он был принят <...>. В дальнейшем ответчики З.М.А. и З.А.Н. заключили с администрацией МО "Город Гатчина" соглашение N от <...> о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы". Одним из условий заключения соглашения является освобождение ранее занимаемого жилого помещения и передача их собственнику (уполномоченному представителю собственника) по акту. З.М.А., как наниматель по договору, заключил с ФБГУ "ПИЯФ" обязательство, в соответствии с условиями которого должен был расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии и освободить спорную квартиру после реализации целевой социальной выплаты на покупку жилья. В соответствии с вышеупомянутым обязательством ответчик должен был в десятидневный срок со дня приобретения им жилого помещения уведомить наймодателя по договору найма жилого помещения в общежитии (ПИЯФ) о реализации жилищного сертификата, и в трехмесячный срок освободить жилое помещение в общежитии со всеми совместно проживающими с ними членами семьи, передать по акту приема-передачи наймодателю. Ответчик З.А.Н., реализовала выделенную социальную выплату, предоставленную ее семье (4 человека: она, муж З.М.А., дочь З.М.М., сын З.И.) путем приобретения в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>. Ответчики скрыли факт реализации выделенной субсидии и приобретения жилья, тем самым нарушив условия обязательства. С <...>, т.е. по истечении трехмесячного срока со дня государственной регистрации права собственности на квартиру и до настоящего времени, они не выполнили условия обязательства, заключенного с ФГБУ "ПИЯФ", договор найма жилого помещения не расторгли, с регистрационного учета не снялись. Истец полагает, что ответчики с <...> незаконно занимают жилое помещение в общежитии. По мнению истца, проживание ответчиков на спорной жилплощади нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также его право на распоряжение спорным жилым помещением по предоставлению нуждающимся в жилье сотрудникам.
Ответчики З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю. предъявили истцу встречный иск о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование своего иска указали, что в <...> году они приняли участие в федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы", среди документов, которые их обязали представить для получения социальной выплаты, было обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчики считают, что обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии не является обязательным для участия в целевой программе, просили признать его недействительным как сделку, заключенную под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года удовлетворен первоначальный иск, ответчики выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины.
В удовлетворении встречного иска о признании недействительным обязательства о расторжении договора найма жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение отменить как необоснованное и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что основания для выселения, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ, в данном случае отсутствуют; обязательство о расторжении договора найма жилого помещения подписано под влиянием заблуждения; суд не учел, что в программе на получение субсидии участвовали три гражданина - З.М.А., З.А.Н. и З.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, З.М.А. приказом от <...> N /ОНИ по Петербургскому институту ядерной физики им. Б.П.Константинова РАН с <...> был принят на работу в организацию истца в качестве стажера-исследователя (л.д. 23).
<...> на совместном заседании профкома и администрации ПИЯФ РАН, оформленном протоколом N, жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была распределена указанному ответчику (л.д. 17 - 18).
На <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права от <...>, согласно которому данная жилплощадь принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Гатчина" (л.д. 15, 16).
На основании распоряжения главы МО "город Гатчина" от <...> N и договора от <...> N безвозмездного пользования объектами специализированного жилищного фонда указанная выше квартира была предоставлена ФГБУ ПИЯФ для использования в качестве служебного жилого помещения и проживания сотрудников совместно с членами их семей, не обеспеченных жилыми помещениями (л.д. 99 - 105).
<...> между организацией истца и ответчиком З.М.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N (л.д. 20 - 21).
Согласно дополнительному соглашению к указанному договору совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов его семьи были вселены З.А.Н., супруга, З.И., сын, З.А.Ю., отец, З.И., мать (л.д. 22).
<...> между администрацией МО "город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ответчиком З.А.Н. действующей за себя, за своего супруга З.М.А. и несовершеннолетнего сына З.И., было заключено соглашение N о целевом использовании социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья участником подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" (л.д. 27 - 29, 114 - 119).
Согласно п. 4.2. указанного соглашения участник программы после исполнения своих обязательств по оплате стоимости жилья освобождает ранее занимаемые жилые помещения и сдает их собственнику (уполномоченному представителю собственника) по акту.
В дальнейшем между З.М.А. и ФГБУ ПИЯФ было подписано обязательство о расторжении договора найма спорного жилого помещения в связи с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального (областного) бюджета (л.д. 30, 120). От всех совершеннолетних членов семьи З.М.А., включая З.А.Ю., З.И., было получено письменное согласие на совершение всех действий, предусмотренных обязательством (л.д. 30, оборот, л.д. 120, оборот).
В соответствии с указанным обязательством З.М.А. взял на себя следующие обязанности в отношении жилого помещения в общежитии, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>:
- - в десятидневный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) уведомить о настоящем ФГБУ "ПИЯФ", являющееся наймодателем спорного жилого помещения;
- - в трехмесячный срок со дня приобретения жилого помещения посредством реализации субсидии за счет средств федерального (областного) бюджета (заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного за счет средств федерального (областного) бюджета) освободить жилое помещение в общежитии со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передать по акту приема-передачи наймодателю.
<...> молодой семье в составе: З.А.Н., З.М.А., З.И. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья (л.д. 121).
<...> по договору купли-продажи квартиры в общую долевую собственность ответчиков З.А.Н., З.М.А., З.И. в равных долях была приобретена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 125 - 129).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ними в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> (л.д. 122 - 124).
В связи с получением и реализацией социальной выплаты на приобретение жилого помещения Постановлением администрации МО "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района от <...> N З.А.Н. и члены ее семьи были исключены из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище на 2002 - 2010 годы" и сняты с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 71).
Согласно справке о регистрации Ф. 9 ответчики по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 24).
Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Оценка доказательств, на основании которых установлены вышеизложенные обстоятельства, произведена судом объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия находит ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что поскольку между сторонами было подписано обязательство о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ответчики и несовершеннолетние члены семьи нанимателя З.М.А. обязаны в трехмесячный срок со дня приобретения жилья освободить жилое помещение в общежитии, то ответчики обязаны были исполнить взятые на себя обязательства посредством освобождения занимаемой ими спорной квартиры.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции об утрате З.М.А. и членами его семьи права пользования спорной квартирой в связи с добровольным заключением соглашения о расторжении договора найма указанного жилого помещения в общежитии и истечением трехмесячного срока со дня приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство о расторжении договора найма жилого помещения подписано под влиянием заблуждения, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что указанные доводы ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то суд первой инстанции обоснованно отклонил их встречные требования.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными обстоятельствам, указанными ответчиками в обоснование встречного иска, и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.М.А., З.А.Н., З.А.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)