Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено: В иске Л. к П.С. о выселении и снятии П.С. и П.Д., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением - отказать,
Л. обратилась в суд с иском к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ***. 18.02.2010 года между ней и П.С., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына П.Д., был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, на основании которого ответчик и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы в указанной выше квартире по месту жительства. В соответствии с п. 4 данного договора ответчик и его сын были вселены в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и обязались сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника. Согласно договора мены от 16.10.2012 года, во исполнение распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 15.10.2012 г. N *** "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу взамен изымаемой квартиры по адресу: *** было предоставлено новое жилое помещение по адресу: *2*. В указанное жилое помещение вместе с истцом также были зарегистрированы П.С. и его сын П.Д. Несовершеннолетний сын ответчика П.Д. длительное время не проживает в спорной квартире, так как фактически проживает со своей матерью по адресу: *3*. В соответствии с п. 4 договора безвозмездного пользования от 18.02.2010 года истец предложила ответчику сняться с регистрационного учета по спорной квартире по адресу: *2*, однако ответчик отказался выполнить требование истца, в связи с чем Л. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.
Ответчик П.С. и его представитель П.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л., ответчика П.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.Д., и представителя П.С. - П.И., а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. по праву собственности на основании договора передачи от 09.09.2009 г. N *** принадлежала квартира общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2010 года Л. передала в безвозмездное постоянное пользование и проживание ответчику П.С. (своему племяннику) и его несовершеннолетнему сыну П.Д. комнату N 1 площадью *** кв. м в квартире, находящейся по адресу: *** с правом регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (п. 1 Договора).
Согласно пункту 4 указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением П.С. и несовершеннолетний П.Д. вселяются в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и будут сняты с регистрационного учета по первому требованию собственника (л.д. 7).
В соответствии с договором мены от 16.10.2012 года, заключенным между Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, во исполнение распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 15.10.2012 г. N *** "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу Л. была предоставлена квартира общей площадью *** кв. м по адресу: *2*.
С согласия собственника жилья - Л. ответчик П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д., *** года рождения, были вселены в квартиру по адресу: *2*, и по ее письменному заявлению они были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что свои исковые требования о выселении ответчика П.С. и снятии с регистрационного учета П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д., *** года рождения, истец Л. основывает на пункте 4 договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2009 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ***.
При этом суд пришел к выводу, что в связи с заключением между Л. и ДЖПиЖФ г. Москвы договора мены от 16.10.2012 года, в результате заключения которого истец передала квартиру по адресу: *** в собственность ДЖПиЖФ г. Москвы и приобрела право собственности на квартиру по адресу: *2*, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2009 года прекратил свое действие.
Исходя из того, что истец Л. зарегистрировала ответчика П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д. в спорной квартире по адресу: *2* на постоянное место жительства не на основании договора безвозмездного пользования, а по личному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких обязательств по освобождению квартиры по адресу: *2* у ответчика П.С. не возникло, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельства дела и основаны на неверном толковании норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л. о выселении и снятии с регистрационного учета по спорной квартире ответчика и его несовершеннолетнего сына ввиду того, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2010 года прекратил свое действие с момента заключения договора мены от 16.10.2012 года, тем самым ограничив право собственности Л. в отношении спорной квартиры.
Как пояснила истец Л. в суде апелляционной инстанции и подтвердила представитель ответчика П.С. - П.И., П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы Л. в спорной квартире по адресу: *2* на том основании, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила ответчику и его сыну право безвозмездного пользования данной квартирой. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя ответчика П.С. - П.И. о том, что ответчик безвозмездно пользуется спорной квартирой, оплачивая лишь коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Учитывая, что П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. не являются членами семьи собственника спорной квартиры - Л. и не ведут с ней совместного хозяйства, а также ввиду того, что в силу конфликтных отношений с ответчиком истец возражает против его дальнейшего проживания в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Л. о выселении П.С. и снятии с регистрационного учета по спорной квартире П.С. и П.Д., *** года рождения, подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что спорная квартира была предоставлена истцу с учетом ответчика и его несовершеннолетнего сына, в том числе, с целью обеспечения их жилым помещением за счет жилищного фонда г. Москвы, поскольку указанные доводы являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. на жилищном учете по улучшению жилищных условий не состояли, в связи с чем у ДЖПиЖФ г. Москвы не имелось оснований для обеспечения ответчика и его сына жилой площадью за счет жилищного фонда города Москвы.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2010 года в отношении жилого помещения по адресу: ***, поскольку указанный договор прекратил свое действие после заключения и государственной регистрации договора мены от 16.10.2012 года.
На основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Л. к П.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д., о выселении и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. к П.С. о выселении и снятии П.С. и П.Д., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *2* удовлетворить.
Выселить П.С. из квартиры, расположенной по адресу: *2*.
Решение является основанием для снятия П.С. и П.Д., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *2*.
В удовлетворении требований Л. к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16317
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16317
Судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,
с участием прокурора Семеновой И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено: В иске Л. к П.С. о выселении и снятии П.С. и П.Д., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***, расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением - отказать,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ***. 18.02.2010 года между ней и П.С., действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына П.Д., был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением, на основании которого ответчик и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы в указанной выше квартире по месту жительства. В соответствии с п. 4 данного договора ответчик и его сын были вселены в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и обязались сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника. Согласно договора мены от 16.10.2012 года, во исполнение распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 15.10.2012 г. N *** "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу взамен изымаемой квартиры по адресу: *** было предоставлено новое жилое помещение по адресу: *2*. В указанное жилое помещение вместе с истцом также были зарегистрированы П.С. и его сын П.Д. Несовершеннолетний сын ответчика П.Д. длительное время не проживает в спорной квартире, так как фактически проживает со своей матерью по адресу: *3*. В соответствии с п. 4 договора безвозмездного пользования от 18.02.2010 года истец предложила ответчику сняться с регистрационного учета по спорной квартире по адресу: *2*, однако ответчик отказался выполнить требование истца, в связи с чем Л. была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Л. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.
Ответчик П.С. и его представитель П.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Л., ответчика П.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего П.Д., и представителя П.С. - П.И., а также заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. по праву собственности на основании договора передачи от 09.09.2009 г. N *** принадлежала квартира общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***.
В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2010 года Л. передала в безвозмездное постоянное пользование и проживание ответчику П.С. (своему племяннику) и его несовершеннолетнему сыну П.Д. комнату N 1 площадью *** кв. м в квартире, находящейся по адресу: *** с правом регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу (п. 1 Договора).
Согласно пункту 4 указанного договора безвозмездного пользования жилым помещением П.С. и несовершеннолетний П.Д. вселяются в вышеуказанную квартиру на условиях, предложенных собственником, и будут сняты с регистрационного учета по первому требованию собственника (л.д. 7).
В соответствии с договором мены от 16.10.2012 года, заключенным между Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, во исполнение распоряжения ДЖПиЖФ г. Москвы от 15.10.2012 г. N *** "О предоставлении Л. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома", истцу Л. была предоставлена квартира общей площадью *** кв. м по адресу: *2*.
С согласия собственника жилья - Л. ответчик П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д., *** года рождения, были вселены в квартиру по адресу: *2*, и по ее письменному заявлению они были поставлены на регистрационный учет в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что свои исковые требования о выселении ответчика П.С. и снятии с регистрационного учета П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д., *** года рождения, истец Л. основывает на пункте 4 договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2009 года, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ***.
При этом суд пришел к выводу, что в связи с заключением между Л. и ДЖПиЖФ г. Москвы договора мены от 16.10.2012 года, в результате заключения которого истец передала квартиру по адресу: *** в собственность ДЖПиЖФ г. Москвы и приобрела право собственности на квартиру по адресу: *2*, договор безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2009 года прекратил свое действие.
Исходя из того, что истец Л. зарегистрировала ответчика П.С. и его несовершеннолетнего сына П.Д. в спорной квартире по адресу: *2* на постоянное место жительства не на основании договора безвозмездного пользования, а по личному заявлению, суд первой инстанции пришел к выводу, что никаких обязательств по освобождению квартиры по адресу: *2* у ответчика П.С. не возникло, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельства дела и основаны на неверном толковании норм материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Л. о выселении и снятии с регистрационного учета по спорной квартире ответчика и его несовершеннолетнего сына ввиду того, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2010 года прекратил свое действие с момента заключения договора мены от 16.10.2012 года, тем самым ограничив право собственности Л. в отношении спорной квартиры.
Как пояснила истец Л. в суде апелляционной инстанции и подтвердила представитель ответчика П.С. - П.И., П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. были зарегистрированы Л. в спорной квартире по адресу: *2* на том основании, что истец, являясь собственником жилого помещения, предоставила ответчику и его сыну право безвозмездного пользования данной квартирой. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями представителя ответчика П.С. - П.И. о том, что ответчик безвозмездно пользуется спорной квартирой, оплачивая лишь коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением.
Учитывая, что П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. не являются членами семьи собственника спорной квартиры - Л. и не ведут с ней совместного хозяйства, а также ввиду того, что в силу конфликтных отношений с ответчиком истец возражает против его дальнейшего проживания в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Л. о выселении П.С. и снятии с регистрационного учета по спорной квартире П.С. и П.Д., *** года рождения, подлежат удовлетворению.
При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что спорная квартира была предоставлена истцу с учетом ответчика и его несовершеннолетнего сына, в том числе, с целью обеспечения их жилым помещением за счет жилищного фонда г. Москвы, поскольку указанные доводы являются голословными и не подтверждены соответствующими доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, П.С. и его несовершеннолетний сын П.Д. на жилищном учете по улучшению жилищных условий не состояли, в связи с чем у ДЖПиЖФ г. Москвы не имелось оснований для обеспечения ответчика и его сына жилой площадью за счет жилищного фонда города Москвы.
Между тем, судебная коллегия не находит оснований для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением от 18.02.2010 года в отношении жилого помещения по адресу: ***, поскольку указанный договор прекратил свое действие после заключения и государственной регистрации договора мены от 16.10.2012 года.
На основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований Л. к П.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д., о выселении и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. к П.С. о выселении и снятии П.С. и П.Д., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *2* удовлетворить.
Выселить П.С. из квартиры, расположенной по адресу: *2*.
Решение является основанием для снятия П.С. и П.Д., *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: *2*.
В удовлетворении требований Л. к П.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)