Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являющиеся собственниками квартиры в доме, обслуживание которого осуществляет истец, ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Е.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.
Взыскать с А.Е.А., А.А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 88 806,37 руб., пени в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с А.Е.А., А.А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2954,19 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ООО "УК Вахитовского района" - М., Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района") обратилось в суд с иском к А.Е.А., А.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, обслуживание дома осуществляет истец. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 2006 года образовалась задолженность в размере 230717 руб. 87 коп., пени 32607 руб. 08 коп.
Уточнив требования, ООО "УК Вахитовского района" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 88806 руб. 37 руб. за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, пени в размере 6084 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе А.Е.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на взыскание жилищно-коммунальных услуг, в частности, договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что А.Е.А. и А.А.А. являются собственниками квартиры <адрес>
С 2006 года управление домом осуществляет ООО "УК Вахитовского района".
Установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года составляет 88806 руб. 37 руб.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире, потребляют коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено, вследствие чего в соответствии с действующим жилищным законодательством обязаны оплачивать соответствующие услуги.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы А.Е.А. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
В случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что управляющей организацией не представлено договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку сам факт предоставления услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.05.2014 N 33-6628/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики, являющиеся собственниками квартиры в доме, обслуживание которого осуществляет истец, ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 33-6628/2014
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Е.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" удовлетворить частично.
Взыскать с А.Е.А., А.А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 88 806,37 руб., пени в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с А.Е.А., А.А.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2954,19 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ООО "УК Вахитовского района" - М., Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района") обратилось в суд с иском к А.Е.А., А.А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, обслуживание дома осуществляет истец. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с 2006 года образовалась задолженность в размере 230717 руб. 87 коп., пени 32607 руб. 08 коп.
Уточнив требования, ООО "УК Вахитовского района" просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 88806 руб. 37 руб. за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года, пени в размере 6084 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе А.Е.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на взыскание жилищно-коммунальных услуг, в частности, договоры с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы задолженности.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что А.Е.А. и А.А.А. являются собственниками квартиры <адрес>
С 2006 года управление домом осуществляет ООО "УК Вахитовского района".
Установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков за период с ноября 2010 года по октябрь 2013 года составляет 88806 руб. 37 руб.
Разрешая дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики проживают в вышеуказанной квартире, потребляют коммунальные услуги, доказательств обратного не представлено, вследствие чего в соответствии с действующим жилищным законодательством обязаны оплачивать соответствующие услуги.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам по представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиками.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы А.Е.А. Судебная коллегия не усматривает.
Доводы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, в отсутствие доказательств, подтверждающих данные возражения, не могут быть приняты во внимание и не освобождают ответчика как участника жилищных отношений и непосредственного пользователя предоставляемыми исполнителем коммунальных услуг от выполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.
В случае несогласия с производимыми ответчиком расчетами по оплате за жилищно-коммунальные услуги вправе разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что управляющей организацией не представлено договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку сам факт предоставления услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)