Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушается жилищное законодательство, при начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги допускаются нарушения, в результате чего у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Левобережный-1" о признании начислений платежей за жилье и коммунальные услуги ТСЖ "Левобережный-1" за период с *** г. по *** г. не соответствующими требованиям закона; обязании ТСЖ "Левобережный-1" привести начисление платежей за жилье и коммунальные услуги в соответствие с требованиями законодательства РФ за период с *** г. по *** г.; обязании ТСЖ "Левобережный-1" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. на общую сумму переплаты *** руб. - отказать,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Левобережный-1" об обязании произвести перерасчет, просила признать начисление платежей за жилье и коммунальные услуги ТСЖ "Левобережный-1" за период с *** г. по *** г. не соответствующими требованиям закона; обязать ТСЖ "Левобережный-1" привести начисление платежей за жилье и коммунальные услуги в соответствие с требованиями законодательства РФ за период с *** г. по *** г.; обязать ТСЖ "Левобережный-1" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. на общую сумму переплаты *** руб. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***, имеет инвалидность *** группы, является ветераном ВОВ, имеет льготы, установленные ФЗ "О ветеранах". В ТСЖ "Левобережный-1" нарушается жилищное законодательство, при начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги допускаются нарушения - расчет по показаниям счетчиков на горячую и холодную воду стал производиться не с даты установки *** г., а с *** г., в результате чего у нее образовалась задолженность *** руб.; расчет льгот на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление не соответствует действующему законодательству; ТСЖ "Левобережный-1" неправомерно включается в состав затрат на содержание дома зарплата председателя ТСЖ: начисленная ей субсидия в размере *** руб. не учтена ни в одной квитанции; при расчете льгот неверно учитывается площадь.
С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представители ответчика ТСЖ "Левобережный-1", председатель З.С., действующий на основании доверенности Т., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что начисления платежей производятся на основании утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Левобережный-1" сметах расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, показаниях приборов учета, с учетом льготы и субсидий истца, соответствует требованиям ЖК РФ. Произведен перерасчет платежей истца с учетом показаний приборов учета холодной и горячей воды, с момент их установки. Также представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с *** г.
Представитель третьего лица ООО "Мультисистема" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.
Истец С., ее представитель по доверенности Д. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Левобережный-1" по доверенности Т. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель третьего лица ООО "Мультисистема" в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещался, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований С. не имеется.
Так судом установлено, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что начиная с *** года ответчиком неправильно производились начисления по эксплуатационным услугам. Расчет по показаниям счетчиков на горячую и холодную воду стал производиться не с даты установки *** г., а с *** г. Расчет льгот на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление не соответствует действующем законодательству. ТСЖ "Левобережный-1" неправомерно включается в состав затрат на содержание дома зарплату председателя ТСЖ. Начисленная ей субсидия в размере *** руб. не учтена ни в одной квитанции; при расчете льгот неверно учитывается площадь. Переплата за период с *** г. по *** г. составила *** руб.
В подтверждение доводов истца в суд представлены: расчет (л.д. ***); заявление от *** г. о принятии показаний счетчиков (л.д. ***); обращения в ТСЖ "Левобережный-1" (л.д. ***); акт опломбирования приборов учета от ***г. (л.д. ***); сведения о показаниях приборов учета (л.д. ***); дополнения к расчету (л.д. ***); расчет платежей за *** г. (л.д. ***); расчет (л.д. ***). Также представлены платежные документы о произведенных оплатах.
Из объяснений представителей ответчика следует, что ТСЖ "Левобережный-1" осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с положениями ЖК РФ. Все начисления производились на основании утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Левобережный-1" смет расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, в соответствии с действовавшими тарифами, утвержденными Постановлениями Правительства г. Москвы, показания приборов учета горячей и холодной воды. При начислениях также учитывались предоставленные истцом документы, дающие право на льготы, при этом льготы рассчитывались максимально возможные. Также истцу произведен перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, с учетом показаний приборов учета, с момента их установки в *** г.
В подтверждение доводов ответчика в суд представлены: Устав ТСЖ "Левобережный-1" (л.д. ***); протоколы общих собраний членов ТСЖ "Левобережный-1"; отчеты о финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ "Левобережный-1"; отчеты о ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Левобережный-1"; заключения на проекты смет; сметы расходов на ТО - за период с *** г. по *** г. (л.д. ***). Также представлены сводные отчеты по лицевому счету истца, в том числе содержащие сведение о произведенном перерасчете за *** г. (л.д. ***).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что при начислении платежей ответчиком были учтены количество проживающих лиц, показания приборов учета, имевшие льготы истца, указаны действовавшие тарифы, также отражены все произведенные истцом платежи.
Судом также принято во внимание ранее состоявшееся решение Головинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску ТСЖ "Левобережный-1" к З.Л. и С. о взыскании денежных средств и по встречному иску С. к ТСЖ "Левобережный-1" о перерасчете задолженности (л.д. ****), вступившее в законную силу *** г., которым с С. в пользу ТСЖ "Левобережный-1" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание помещения, содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ***, за период с *** г. по *** г. включительно, в размере *** руб. В удовлетворении встречного иска С. к ТСЖ "Левобережный-1" о перерасчет задолженности было отказано.
Из установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суд сделал вывод, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований С. не имеется. Доводы истца о том, что ответчиком неправильно производились начисления, судом не приняты во внимание, так как объективных доказательств в обоснование данных доводов не представлено, объективных доказательств обоснованности произведенных истцом расчетов также не приведено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П. 2 ст. 155 ЖК РФ предусматривалось, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ данный пункт изложен в следующей редакции: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с изложенным срок исковой давности по требованию о перерасчете платы за период с *** г. по *** г. (три года, предшествующие обращению истца в суд) истцом С. пропущен. При этом суд первой инстанции верно учел, что истец доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представила.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не назначил бухгалтерскую экспертизу, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств, каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения экспертизы.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-41834
Требование: О признании начислений платежей за жилье и коммунальные услуги незаконными.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушается жилищное законодательство, при начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги допускаются нарушения, в результате чего у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-41834
Судья: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Левобережный-1" о признании начислений платежей за жилье и коммунальные услуги ТСЖ "Левобережный-1" за период с *** г. по *** г. не соответствующими требованиям закона; обязании ТСЖ "Левобережный-1" привести начисление платежей за жилье и коммунальные услуги в соответствие с требованиями законодательства РФ за период с *** г. по *** г.; обязании ТСЖ "Левобережный-1" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. на общую сумму переплаты *** руб. - отказать,
установила:
Истец С. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Левобережный-1" об обязании произвести перерасчет, просила признать начисление платежей за жилье и коммунальные услуги ТСЖ "Левобережный-1" за период с *** г. по *** г. не соответствующими требованиям закона; обязать ТСЖ "Левобережный-1" привести начисление платежей за жилье и коммунальные услуги в соответствие с требованиями законодательства РФ за период с *** г. по *** г.; обязать ТСЖ "Левобережный-1" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. на общую сумму переплаты *** руб. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ***, имеет инвалидность *** группы, является ветераном ВОВ, имеет льготы, установленные ФЗ "О ветеранах". В ТСЖ "Левобережный-1" нарушается жилищное законодательство, при начислении оплаты за жилье и коммунальные услуги допускаются нарушения - расчет по показаниям счетчиков на горячую и холодную воду стал производиться не с даты установки *** г., а с *** г., в результате чего у нее образовалась задолженность *** руб.; расчет льгот на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление не соответствует действующему законодательству; ТСЖ "Левобережный-1" неправомерно включается в состав затрат на содержание дома зарплата председателя ТСЖ: начисленная ей субсидия в размере *** руб. не учтена ни в одной квитанции; при расчете льгот неверно учитывается площадь.
С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Представители ответчика ТСЖ "Левобережный-1", председатель З.С., действующий на основании доверенности Т., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что начисления платежей производятся на основании утвержденных общим собранием членов ТСЖ "Левобережный-1" сметах расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, показаниях приборов учета, с учетом льготы и субсидий истца, соответствует требованиям ЖК РФ. Произведен перерасчет платежей истца с учетом показаний приборов учета холодной и горячей воды, с момент их установки. Также представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с *** г.
Представитель третьего лица ООО "Мультисистема" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец С.
Истец С., ее представитель по доверенности Д. в суд апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Левобережный-1" по доверенности Т. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Представитель третьего лица ООО "Мультисистема" в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещался, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обосновано руководствовался положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований С. не имеется.
Так судом установлено, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что начиная с *** года ответчиком неправильно производились начисления по эксплуатационным услугам. Расчет по показаниям счетчиков на горячую и холодную воду стал производиться не с даты установки *** г., а с *** г. Расчет льгот на оплату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и отопление не соответствует действующем законодательству. ТСЖ "Левобережный-1" неправомерно включается в состав затрат на содержание дома зарплату председателя ТСЖ. Начисленная ей субсидия в размере *** руб. не учтена ни в одной квитанции; при расчете льгот неверно учитывается площадь. Переплата за период с *** г. по *** г. составила *** руб.
В подтверждение доводов истца в суд представлены: расчет (л.д. ***); заявление от *** г. о принятии показаний счетчиков (л.д. ***); обращения в ТСЖ "Левобережный-1" (л.д. ***); акт опломбирования приборов учета от ***г. (л.д. ***); сведения о показаниях приборов учета (л.д. ***); дополнения к расчету (л.д. ***); расчет платежей за *** г. (л.д. ***); расчет (л.д. ***). Также представлены платежные документы о произведенных оплатах.
Из объяснений представителей ответчика следует, что ТСЖ "Левобережный-1" осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с положениями ЖК РФ. Все начисления производились на основании утвержденных общими собраниями членов ТСЖ "Левобережный-1" смет расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, в соответствии с действовавшими тарифами, утвержденными Постановлениями Правительства г. Москвы, показания приборов учета горячей и холодной воды. При начислениях также учитывались предоставленные истцом документы, дающие право на льготы, при этом льготы рассчитывались максимально возможные. Также истцу произведен перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги, с учетом показаний приборов учета, с момента их установки в *** г.
В подтверждение доводов ответчика в суд представлены: Устав ТСЖ "Левобережный-1" (л.д. ***); протоколы общих собраний членов ТСЖ "Левобережный-1"; отчеты о финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ "Левобережный-1"; отчеты о ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Левобережный-1"; заключения на проекты смет; сметы расходов на ТО - за период с *** г. по *** г. (л.д. ***). Также представлены сводные отчеты по лицевому счету истца, в том числе содержащие сведение о произведенном перерасчете за *** г. (л.д. ***).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что при начислении платежей ответчиком были учтены количество проживающих лиц, показания приборов учета, имевшие льготы истца, указаны действовавшие тарифы, также отражены все произведенные истцом платежи.
Судом также принято во внимание ранее состоявшееся решение Головинского районного суда г. Москвы от *** г. по делу по иску ТСЖ "Левобережный-1" к З.Л. и С. о взыскании денежных средств и по встречному иску С. к ТСЖ "Левобережный-1" о перерасчете задолженности (л.д. ****), вступившее в законную силу *** г., которым с С. в пользу ТСЖ "Левобережный-1" взыскана задолженность по оплате расходов на содержание помещения, содержание общего имущества и коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: ***, за период с *** г. по *** г. включительно, в размере *** руб. В удовлетворении встречного иска С. к ТСЖ "Левобережный-1" о перерасчет задолженности было отказано.
Из установленных по делу обстоятельств, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суд сделал вывод, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований С. не имеется. Доводы истца о том, что ответчиком неправильно производились начисления, судом не приняты во внимание, так как объективных доказательств в обоснование данных доводов не представлено, объективных доказательств обоснованности произведенных истцом расчетов также не приведено.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П. 2 ст. 155 ЖК РФ предусматривалось, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ данный пункт изложен в следующей редакции: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с изложенным срок исковой давности по требованию о перерасчете платы за период с *** г. по *** г. (три года, предшествующие обращению истца в суд) истцом С. пропущен. При этом суд первой инстанции верно учел, что истец доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представила.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не назначил бухгалтерскую экспертизу, судебная коллегия отвергает как несостоятельные, поскольку с учетом обстоятельств дела, правоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств, каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения экспертизы.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения возникшего между сторонами спора, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)