Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в квартире, в которой никогда не было надлежащего отопления. На обращения истца и жильцов указанного дома к ответчику по вопросу восстановления отопления ответа не поступило, хотя счета за отопление выставляются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", в котором просил признать незаконным начисление платы за потребленную тепловую энергию в <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указывалось на то, что истец проживает в указанной квартире, в которой никогда не было надлежащего отопления, а в 2005 г. его подача вообще прекратилась. На обращения истца и жильцов указанного дома к ответчику по вопросу восстановления отопительной системы ответа не поступило, хотя счета за отопление выставляются. В квартире истца нет ни одной батареи, они были сняты ввиду ветхости и подтекания. Вынесенный мировым судьей в марте 2010 г. судебный приказ о взыскании задолженности с И. в сумме 15567,29 руб., впоследствии, на основании заявления последнего был отменен.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что многоквартирный жилой дом <...> подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ответчика МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго".
Истцу принадлежит на праве собственности квартира N <...> в указанном многоквартирном доме.
Бремя содержания и обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещений.
По данным технического паспорта в принадлежащей истцу квартиры, предусмотрено функционирование в квартире центрального отопления.
Установлено и не опровергалось сторонами, что по заявлению истца сотрудниками управляющей компании ООО "юр. лицо" в квартире N <...> демонтированы приборы отопления - радиаторы, о чем комиссией составлен соответствующий акт от 10.03.2015 г.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о любых нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г., отопительные приборы трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки - системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно указал, что на И., как на собственнике квартиры в многоквартирном доме, лежит обязанность содержать не только принадлежащее ему жилое помещение, но и находящиеся в нем элементы внутридомовой системы центрального отопления многоквартирного дома в технически исправном состоянии.
Кроме того, суд первой инстанции разрешая спор по существу, верно установил, что собственник жилого помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно, либо силами третьих лиц без наличия соответствующего разрешения производить отключение системы отопления от общедомовой системы теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11272/15
Требование: О признании незаконным начисления платы за тепловую энергию и компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец проживает в квартире, в которой никогда не было надлежащего отопления. На обращения истца и жильцов указанного дома к ответчику по вопросу восстановления отопления ответа не поступило, хотя счета за отопление выставляются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-11272/15
Судья: Курин Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.
по докладу судьи Быстрова А.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", в котором просил признать незаконным начисление платы за потребленную тепловую энергию в <...>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование иска указывалось на то, что истец проживает в указанной квартире, в которой никогда не было надлежащего отопления, а в 2005 г. его подача вообще прекратилась. На обращения истца и жильцов указанного дома к ответчику по вопросу восстановления отопительной системы ответа не поступило, хотя счета за отопление выставляются. В квартире истца нет ни одной батареи, они были сняты ввиду ветхости и подтекания. Вынесенный мировым судьей в марте 2010 г. судебный приказ о взыскании задолженности с И. в сумме 15567,29 руб., впоследствии, на основании заявления последнего был отменен.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что многоквартирный жилой дом <...> подключен к централизованным тепловым сетям, находящимся в ведении ответчика МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго".
Истцу принадлежит на праве собственности квартира N <...> в указанном многоквартирном доме.
Бремя содержания и обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещений.
По данным технического паспорта в принадлежащей истцу квартиры, предусмотрено функционирование в квартире центрального отопления.
Установлено и не опровергалось сторонами, что по заявлению истца сотрудниками управляющей компании ООО "юр. лицо" в квартире N <...> демонтированы приборы отопления - радиаторы, о чем комиссией составлен соответствующий акт от 10.03.2015 г.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан немедленно сообщать энергоснабжающей организации о любых нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г., отопительные приборы трубопроводы внутренней системы жилых домов являются частью энергоустановки - системы отопления здания, которая, в свою очередь, является единым целым, подключена к энергосистеме на основании технических условий и проекта в установленном законодательством РФ порядке.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно указал, что на И., как на собственнике квартиры в многоквартирном доме, лежит обязанность содержать не только принадлежащее ему жилое помещение, но и находящиеся в нем элементы внутридомовой системы центрального отопления многоквартирного дома в технически исправном состоянии.
Кроме того, суд первой инстанции разрешая спор по существу, верно установил, что собственник жилого помещения в жилом многоквартирном доме не вправе самостоятельно, либо силами третьих лиц без наличия соответствующего разрешения производить отключение системы отопления от общедомовой системы теплоснабжения.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)