Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6357/13

Требование: О признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Здание общежития входит в состав муниципального жилищного фонда, ответчик на учете в качестве нуждающегося не состоит, в трудовых отношениях с собственником жилья не находится.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-6357/13


Судья Хвалько О.П.
А-19

10 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Абрамовича В.В.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к Ц.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска удовлетворить.
Признать Ц.А. <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Ц.А., <дата> года рождения из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ц.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что истец проживает и состоит на регистрационном учете в комнате N <адрес> в г. Красноярске. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.04.2012 года установлено отсутствие у Ц.А. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия доказательств законного вселения. В настоящее время здание общежития входит в состав муниципального жилищного фонда. Обязанность и основания предоставлять данное жилое помещение ответчику у администрации отсутствуют, поскольку на учете в качестве нуждающегося Ц.А. не состоит, в трудовых отношениях с собственником жилья не находится.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая, что судебное разбирательство состоялось в отсутствие ответчика при наличии ходатайства представителя об отложении дела слушанием. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и вторичном вызове представителей третьих лиц.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.И., выразившего согласие с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, здание общежития по адресу: <адрес> на основании распоряжения Территориального управления ФАУГИ в Красноярском крае N 07-1004р от 30.11.2010 года передано в муниципальную собственность.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.04.2012 года исковые требования Ц.А. о признании права собственности на жилое помещение - комнату N <адрес> в г. Красноярске в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.
Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации Железнодорожного района о признании Ц.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом суд исходил из того, что вступившими в законную силу решением Железнодорожного районного г. Красноярска от 09.04.2012 года, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, был установлен факт отсутствия у Ц.А. права пользования спорным жилым помещением ввиду отсутствия доказательств его законного вселения. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о вселении его в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия собственника жилого помещения, заключения с администрацией Железнодорожного района г. Красноярска договора социального найма. Кроме того, из материалов дела следует, что Ц.А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживает в спорном жилом помещении и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, не опровергают правильных выводов суда об отсутствии права пользования спорным жилым помещением и выселении из него.
Довод жалобы о том, что судебное заседание 22.04.2013 года проведено в отсутствие ответчика, не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку в материалах дела имеется уведомление, из которого следует, что Ц.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 38), однако в суд не явился, уважительных причин неявки не представил. Кроме того, в судебном заседании принимал участие его представитель Б., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности со всеми полномочиями, предоставленными стороне спора гражданским процессуальным законодательством.
Доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство о допросе в качестве свидетеля представителя ОАО "Красноярскгеолсъемка" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку показания данного свидетеля выводов суда при наличии решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 09.04.2012 года, не опровергают.
Иные доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.- без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)