Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "МОРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014,
принятое единолично судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-102)
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительного кооперативу "МОРЕ"
о взыскании задолженности и процентов
при участии представителей:
от истца - Майорников А.Н. по доверенности от 16.09.2014 г.
от ответчика - Захаров А.А. по протоколу N 1 от 20.04.2013 г., Кондрашов Р.Е. по доверенности от 05.12.2014 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительного кооперативу "МОРЕ" о взыскании 2 068 978 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 147 867 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 239 619 руб. 42 коп.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, суд не исследовал и не оценил все представленные сторонами доказательства и не проверил доводы ответчика относительно оплат жильцов дома ЖСК за оказанные истцом услуги. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 65 246 руб. 71 коп. в связи с корректировкой начислений за сентябрь 2013 года и учетом поступивших платежей по состоянию на 05.08.2014 г., и просил взыскать с ответчика 2 003 732 руб. 16 коп. задолженности и 147 867 руб. 94 коп. процентов, а также расходы по госпошлине.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к жилищно-строительного кооперативу "МОРЕ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 65 246 руб. 71 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 65 246 руб. 71 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.
В остальной части, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 3.
Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является Жилищно-строительный кооператив "Море", что подтверждается актом N 04.54 от 18.12.2009 г.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
В силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ЖСК "Море" были нарушены вышеуказанные нормы законодательства, выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения в спорный период, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539 - 546 Гражданского кодекса РФ.
ОАО "МОЭК" за период с января 2012 года по декабрь 2013 года отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а также горячую воду, согласно расчету задолженности по иску.
Потребление тепловой энергии ответчиком подтверждается Отчетными ведомостями теплопотребления за исковой период, а также актами приемки-передачи тепловой энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Принятую тепловую энергию ответчик оплатил не в полном объеме.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика, как управляющей организации МКД, от оплаты тепловой энергии за период с января 2012 по декабрь 2013 года.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчиком не погашена, что в силу закона является недопустимым, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств отсутствия/ошибочности спорной задолженности не представил. В связи с установленным фактом просрочки оплаты со стороны ответчика, требование о взыскании процентов также является обоснованным, порядок и сроки расчета процентов соблюдены, размер процентов определен верно, что ответчиком не опровергнуто.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом детального исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу
Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что судом первой инстанции не проверены доводы ответчика относительно оплат населения за оказанные истцом услуги, а также выплаты из ГЦЖС.
Вместе с тем, между сторонами отношения по порядку разнесения денежных средств не урегулированы, Договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа с ответчиком не заключался.
Денежные средства, оплаченные населением, перечислялись ОАО "Банк Москвы" с использованием транзитного счета по сбору платежей за ЖКУ района "Гольяново непосредственно на счет ОАО "МОЭК", без указания назначения платежа (копии платежных поручений имеются в материалах дела).
Учитывая, что в платежных поручениях, направляемых от Банка Москвы, не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты, следовательно, на основании п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ является правомерным отнесение сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Ответчик же, в своих возражениях утверждает, что ОАО "МОЭК" обязан зачислять денежные средства, оплаченные населением в том месяце, в котором совершен платеж, прикладывая реестры из ГКУ "ИС района Гольяново" о начислениях и оплатах населения.
Однако ответчик не учитывает тот факт, что в платежных поручениях через транзитный счет Банка Москвы, денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме, поступают на расчетный счет ОАО "МОЭК" без назначения платежа, что не позволяет истцу зачислить их в счет оплаты текущего расчетного периода.
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса РФ и пункту 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 г. N 2-П, одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.
В силу статьи 863 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1 Положения 2-П платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Назначение платежа (основание передачи денег) указывается в одноименной графе документа, именуемого платежным поручением.
По положениям пункта 2.11 Положения 2-П исправления в расчетных документах (в том числе в платежных поручениях) не допускаются. Правило о недопущении внесения технических исправлений в расчетные документы не означает права плательщика либо получателя (в случае какой либо ошибки в назначении платежа) изменить назначение платежа по обоюдному согласию сторон участвующих в расчетах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 04.05.2012 г. N ВАС-4939/12 указал, что утверждение предприятия об обязанности общества зачислять денежные средства, поступившие на основании его платежных поручений, в которых не указаны номера счетов-фактур и их даты, за те месяцы, в которых выполнен платеж, признано судом кассационной инстанции ошибочным как противоречащее пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений этой нормы суд указал на правомерность отнесения сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
С учетом изложенного поступающие платежи правомерно засчитывались ОАО "МОЭК" в счет оплаты тепловой энергии в хронологическом порядке, исходя из собственных данных о количестве потребленной тепловой энергии, требование об оплате которой было им предъявлено путем выставления счетов-фактур.
Аналогичная ситуация и с оплатами, поступающими из ГЦЖС
Денежные средства поступили в ОАО "МОЭК" в полном объеме и учтены во взаиморасчетах с ЖСК "МОРЕ", проверены Арбитражным судом города Москвы.
Представленные ЖСК "МОРЕ" в материалы дела реестры начислений и оплат ГУ ЕИРЦ района Гольяново не соответствуют требованиям Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П и не могут являться доказательством по делу, подтверждающие оплату задолженности за спорный период.
Оспаривая решение суда, ответчик указывает, на необоснованное выставление ОАО "МОЭК" начислений по ЦО за сентябрь 2013 года.
Согласно пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Приложения 2 Правил N 307, так же как и ст. 157 ЖК РФ, в связи с не предоставлением показаний прибора учета на доме в ОАО "МОЭК", расчет производится исходя из норматива потребления, установленного для граждан (расчет в материалах дела).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", принятого во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).
В случае отсутствия в жилом доме или в жилых помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ежемесячный норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения многоквартирного дома составляет 0,016 Гкал/м2.
Величина приведенного ежемесячного норматива потребления тепловой энергии определена путем деления среднегодового объема тепловой энергии, потребляемой в период отопительного сезона (составляющего 7 месяцев), путем деления на площадь жилого фонда и на 12 месяцев.
Таким образом, норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода.
В этой связи, расчет ежемесячной платы за отопление при условии равномерного внесения платы в течение 12 месяцев для собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия, неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из норматива потребления по формуле:
Рм = Sпом. x N x T, где
Рм - ежемесячная плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения,
S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме,
N - величина ежемесячного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения (Гкал/м2),
Т-тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Соответственно годовая плата за отопление жилого помещения в многоквартирном доме (Ргод) будет составлять:
Ргод = 12 x S x N x T, где
- Ргод - годовая плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения величина годового;
- 12 - расчетный период по оплате тепловой энергии, составляющий 12 месяцев календарного года.
Таким образом, в настоящее время на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также месячный норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения, установленный в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, позволяющие жителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, что исключает существенное возрастание расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отопительный сезон.
Вместе с тем, согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, равно как и порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма носит диспозитивный характер и позволяет сторонам договора теплоснабжения, том числе и когда потребителем выступает исполнитель коммунальных услуг, согласовать как порядок учета поставляемой тепловой энергии, так и порядок расчетов за поставленную тепловую энергию.
Таким образом, если стороны договора (теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг) согласовали расчеты лишь в отопительный период, составляющий 7 месяцев, при этом в многоквартирном доме отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета, что означает, необходимость применения утвержденного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения в размере 0,016 Гкал/м2, то ежемесячная плата за отопления жилых помещений многоквартирного дома будет определяться:
Рм в отоп. период = Sпом. x N x 12 / 7 x T, где
Рм в отоп. период - ежемесячная плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения при условии расчетов только в отопительный период, составляющий 7 месяцев,
S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме,
N - величина ежемесячного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения (Гкал/м2),
Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Соответственно плата за отопление жилого помещения в многоквартирном доме в расчетный период, составляющий 7 месяцев (Ротоп. период) будет составлять:
Ротоп. периодах Sпом. x N x 12 / 7 x T, где
- Ргод - годовая плата за отопление, рассчитанная исходя расчетного периода, составляющего 7 месяцев.;
- 7 - расчетный период по оплате тепловой энергии за отопление, составляющий 7 месяцев, согласованный сторонами договора теплоснабжения.
С учетом изложенного, действующее законодательство допускает два способа расчета величины ежемесячной платы за отопление жилых помещений многоквартирного дома в зависимости от выбранного расчетного периода:
В том случае, если согласно условиям заключенного с теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения расчетный период составляет 12 месяцев, то при расчете величины ежемесячной платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома необходимо использовать следующую формулу:
Рм = Sпом. x N x T
В том случае, если согласно условиям заключенного с теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения расчетный период составляет 7 месяцев, то при расчете величины ежемесячной платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома необходимо использовать следующую формулу:
Рм в отоп. период = Sпом. x N x 12 / 7 x T
Следует отметить, что величина годовой платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома и в том и другом случае будет одинаковой.
Следовательно, в случае применения норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии (Постановление ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 8413/11, Определение ВАС РФ от 28.04.2014 г. N ВАС-4671/14).
Также следует отметить, что истец при выставлении счетов ответчику руководствуется Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г. N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 7.3.3 указанного Постановления Госстроя РФ организации теплоснабжения должны вести раздельный учет теплоэнергии, отпущенной на нужды теплоснабжения и теплоэнергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения (что относится как к натуральным показателям, так и к себестоимости услуг).
Необходимость ведения такого учета обусловлена неравномерностью потребления этих услуг в течение года:
- центральное отопление - отопительный сезон;
- горячее водоснабжение - круглогодично.
Ведение раздельного учета, а соответственно взимание платы за каждую из этих услуг в период, когда она оказывается (т.е. за центральное отопление - ежемесячно в течение отопительного сезона, а за горячее водоснабжение - ежемесячно в течение года), создает объективные условия для нормальных финансовых взаимоотношений с потребителями, особенно в условиях установки приборов учета и регулирования тепла.
Учитывая изложенное, ОАО "МОЭК", формируя счета для оплаты услуги по отоплению для ЖСК "МОРЕ", включает сумму, подлежащую к оплате только 7 месяцев в году (в отопительный период).
Учитывая вышеизложенное, ОАО "МОЭК" произведен расчет по начислениям по ЦО и ГВС исходя из норматива потребления, установленного для граждан (в материалах дела) за период с января 2012 по декабрь 2013 года.
Согласно расчету, стоимость отпущенной тепловой энергии для нужд отопления ЖСК "МОРЕ" составила за период с января 2012 по декабрь 2013 года - 3 759 349 руб. 86 коп.
Стоимость отпущенной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, горячего водоснабжения ЖСК "МОРЕ" составила за период с января 2012 по декабрь 2013 года - 3 090 107 руб. 98 коп.
Согласно сведениям ОАО "МОЭК", по состоянию на 05.08.2014 г., в счет оплаты потребленной за период с января 2012 по декабрь 2013 года тепловой энергии ЖСК "МОРЕ", были зачислены денежные средства в размере 4 845 725 руб. 69 коп.
Таким образом, с учетом вышеприведенных размеров платежей ответчика в счет оплаты услуг истца за период с января 2012 по декабрь 2013 г., а также произведенной корректировкой за сентябрь 2013 года задолженность ЖСК "МОРЕ" перед ОАО "МОЭК" составляет - 2 003 732 руб. 16 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 65 246 руб. 71 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "МОРЕ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2015 N 09АП-59187/2014 ПО ДЕЛУ N А40-11187/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А40-11187/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - жилищно-строительного кооператива "МОРЕ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014,
принятое единолично судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-102)
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к жилищно-строительного кооперативу "МОРЕ"
о взыскании задолженности и процентов
при участии представителей:
от истца - Майорников А.Н. по доверенности от 16.09.2014 г.
от ответчика - Захаров А.А. по протоколу N 1 от 20.04.2013 г., Кондрашов Р.Е. по доверенности от 05.12.2014 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительного кооперативу "МОРЕ" о взыскании 2 068 978 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 147 867 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 239 619 руб. 42 коп.
Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению ответчика, суд не исследовал и не оценил все представленные сторонами доказательства и не проверил доводы ответчика относительно оплат жильцов дома ЖСК за оказанные истцом услуги. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, заявил ходатайство о частичном отказе от иска в сумме 65 246 руб. 71 коп. в связи с корректировкой начислений за сентябрь 2013 года и учетом поступивших платежей по состоянию на 05.08.2014 г., и просил взыскать с ответчика 2 003 732 руб. 16 коп. задолженности и 147 867 руб. 94 коп. процентов, а также расходы по госпошлине.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к жилищно-строительного кооперативу "МОРЕ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 65 246 руб. 71 коп., с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 65 246 руб. 71 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.
В остальной части, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "МОЭК" поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Уральская, д. 3.
Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного жилого дома является Жилищно-строительный кооператив "Море", что подтверждается актом N 04.54 от 18.12.2009 г.
Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
В силу п. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, ТСЖ, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты. Согласно Информационному письму президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14, данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ЖСК "Море" были нарушены вышеуказанные нормы законодательства, выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения в спорный период, между сторонами сложились отношения, регулируемые ст. ст. 539 - 546 Гражданского кодекса РФ.
ОАО "МОЭК" за период с января 2012 года по декабрь 2013 года отпустило ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления, а также горячую воду, согласно расчету задолженности по иску.
Потребление тепловой энергии ответчиком подтверждается Отчетными ведомостями теплопотребления за исковой период, а также актами приемки-передачи тепловой энергии.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Принятую тепловую энергию ответчик оплатил не в полном объеме.
Исковые требования мотивированы уклонением ответчика, как управляющей организации МКД, от оплаты тепловой энергии за период с января 2012 по декабрь 2013 года.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчиком не погашена, что в силу закона является недопустимым, ответчик каких-либо бесспорных достоверных и достаточных доказательств отсутствия/ошибочности спорной задолженности не представил. В связи с установленным фактом просрочки оплаты со стороны ответчика, требование о взыскании процентов также является обоснованным, порядок и сроки расчета процентов соблюдены, размер процентов определен верно, что ответчиком не опровергнуто.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом детального исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу
Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что судом первой инстанции не проверены доводы ответчика относительно оплат населения за оказанные истцом услуги, а также выплаты из ГЦЖС.
Вместе с тем, между сторонами отношения по порядку разнесения денежных средств не урегулированы, Договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа с ответчиком не заключался.
Денежные средства, оплаченные населением, перечислялись ОАО "Банк Москвы" с использованием транзитного счета по сбору платежей за ЖКУ района "Гольяново непосредственно на счет ОАО "МОЭК", без указания назначения платежа (копии платежных поручений имеются в материалах дела).
Учитывая, что в платежных поручениях, направляемых от Банка Москвы, не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты, следовательно, на основании п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса РФ является правомерным отнесение сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Ответчик же, в своих возражениях утверждает, что ОАО "МОЭК" обязан зачислять денежные средства, оплаченные населением в том месяце, в котором совершен платеж, прикладывая реестры из ГКУ "ИС района Гольяново" о начислениях и оплатах населения.
Однако ответчик не учитывает тот факт, что в платежных поручениях через транзитный счет Банка Москвы, денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме, поступают на расчетный счет ОАО "МОЭК" без назначения платежа, что не позволяет истцу зачислить их в счет оплаты текущего расчетного периода.
В соответствии со статьей 140 Гражданского кодекса РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса РФ и пункту 1.2 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 г. N 2-П, одной из форм безналичных расчетов являются расчеты платежными поручениями.
В силу статьи 863 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.1 Положения 2-П платежное поручение - это распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Назначение платежа (основание передачи денег) указывается в одноименной графе документа, именуемого платежным поручением.
По положениям пункта 2.11 Положения 2-П исправления в расчетных документах (в том числе в платежных поручениях) не допускаются. Правило о недопущении внесения технических исправлений в расчетные документы не означает права плательщика либо получателя (в случае какой либо ошибки в назначении платежа) изменить назначение платежа по обоюдному согласию сторон участвующих в расчетах.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 04.05.2012 г. N ВАС-4939/12 указал, что утверждение предприятия об обязанности общества зачислять денежные средства, поступившие на основании его платежных поручений, в которых не указаны номера счетов-фактур и их даты, за те месяцы, в которых выполнен платеж, признано судом кассационной инстанции ошибочным как противоречащее пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом положений этой нормы суд указал на правомерность отнесения сумм этих платежей в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
С учетом изложенного поступающие платежи правомерно засчитывались ОАО "МОЭК" в счет оплаты тепловой энергии в хронологическом порядке, исходя из собственных данных о количестве потребленной тепловой энергии, требование об оплате которой было им предъявлено путем выставления счетов-фактур.
Аналогичная ситуация и с оплатами, поступающими из ГЦЖС
Денежные средства поступили в ОАО "МОЭК" в полном объеме и учтены во взаиморасчетах с ЖСК "МОРЕ", проверены Арбитражным судом города Москвы.
Представленные ЖСК "МОРЕ" в материалы дела реестры начислений и оплат ГУ ЕИРЦ района Гольяново не соответствуют требованиям Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 г. N 2-П и не могут являться доказательством по делу, подтверждающие оплату задолженности за спорный период.
Оспаривая решение суда, ответчик указывает, на необоснованное выставление ОАО "МОЭК" начислений по ЦО за сентябрь 2013 года.
Согласно пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Приложения 2 Правил N 307, так же как и ст. 157 ЖК РФ, в связи с не предоставлением показаний прибора учета на доме в ОАО "МОЭК", расчет производится исходя из норматива потребления, установленного для граждан (расчет в материалах дела).
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы", принятого во исполнение Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), используя при этом норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 г. N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, при этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).
В случае отсутствия в жилом доме или в жилых помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ежемесячный норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения многоквартирного дома составляет 0,016 Гкал/м2.
Величина приведенного ежемесячного норматива потребления тепловой энергии определена путем деления среднегодового объема тепловой энергии, потребляемой в период отопительного сезона (составляющего 7 месяцев), путем деления на площадь жилого фонда и на 12 месяцев.
Таким образом, норматив потребления тепловой энергии на отопление определяется как 1/12 среднегодового объема тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода.
В этой связи, расчет ежемесячной платы за отопление при условии равномерного внесения платы в течение 12 месяцев для собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирного дома в случае отсутствия, неисправности коллективного (общедомового) прибора учета, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется исходя из норматива потребления по формуле:
Рм = Sпом. x N x T, где
Рм - ежемесячная плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения,
S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме,
N - величина ежемесячного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения (Гкал/м2),
Т-тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Соответственно годовая плата за отопление жилого помещения в многоквартирном доме (Ргод) будет составлять:
Ргод = 12 x S x N x T, где
- Ргод - годовая плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения величина годового;
- 12 - расчетный период по оплате тепловой энергии, составляющий 12 месяцев календарного года.
Таким образом, в настоящее время на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, а также месячный норматив расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения, установленный в размере 1/12 от общего среднегодового потребления тепловой энергии, позволяющие жителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, что исключает существенное возрастание расходов населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в отопительный сезон.
Вместе с тем, согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, равно как и порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма носит диспозитивный характер и позволяет сторонам договора теплоснабжения, том числе и когда потребителем выступает исполнитель коммунальных услуг, согласовать как порядок учета поставляемой тепловой энергии, так и порядок расчетов за поставленную тепловую энергию.
Таким образом, если стороны договора (теплоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг) согласовали расчеты лишь в отопительный период, составляющий 7 месяцев, при этом в многоквартирном доме отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета, что означает, необходимость применения утвержденного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения в размере 0,016 Гкал/м2, то ежемесячная плата за отопления жилых помещений многоквартирного дома будет определяться:
Рм в отоп. период = Sпом. x N x 12 / 7 x T, где
Рм в отоп. период - ежемесячная плата за отопление, рассчитанная исходя из норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения при условии расчетов только в отопительный период, составляющий 7 месяцев,
S - общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме,
N - величина ежемесячного норматива расхода тепловой энергии на отопление жилого помещения (Гкал/м2),
Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал).
Соответственно плата за отопление жилого помещения в многоквартирном доме в расчетный период, составляющий 7 месяцев (Ротоп. период) будет составлять:
Ротоп. периодах Sпом. x N x 12 / 7 x T, где
- Ргод - годовая плата за отопление, рассчитанная исходя расчетного периода, составляющего 7 месяцев.;
- 7 - расчетный период по оплате тепловой энергии за отопление, составляющий 7 месяцев, согласованный сторонами договора теплоснабжения.
С учетом изложенного, действующее законодательство допускает два способа расчета величины ежемесячной платы за отопление жилых помещений многоквартирного дома в зависимости от выбранного расчетного периода:
В том случае, если согласно условиям заключенного с теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения расчетный период составляет 12 месяцев, то при расчете величины ежемесячной платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома необходимо использовать следующую формулу:
Рм = Sпом. x N x T
В том случае, если согласно условиям заключенного с теплоснабжающей организацией договора теплоснабжения расчетный период составляет 7 месяцев, то при расчете величины ежемесячной платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома необходимо использовать следующую формулу:
Рм в отоп. период = Sпом. x N x 12 / 7 x T
Следует отметить, что величина годовой платы за отопление жилого помещения многоквартирного дома и в том и другом случае будет одинаковой.
Следовательно, в случае применения норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии (Постановление ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 8413/11, Определение ВАС РФ от 28.04.2014 г. N ВАС-4671/14).
Также следует отметить, что истец при выставлении счетов ответчику руководствуется Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г. N 9 "Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно п. 7.3.3 указанного Постановления Госстроя РФ организации теплоснабжения должны вести раздельный учет теплоэнергии, отпущенной на нужды теплоснабжения и теплоэнергии, отпущенной на нужды горячего водоснабжения (что относится как к натуральным показателям, так и к себестоимости услуг).
Необходимость ведения такого учета обусловлена неравномерностью потребления этих услуг в течение года:
- центральное отопление - отопительный сезон;
- горячее водоснабжение - круглогодично.
Ведение раздельного учета, а соответственно взимание платы за каждую из этих услуг в период, когда она оказывается (т.е. за центральное отопление - ежемесячно в течение отопительного сезона, а за горячее водоснабжение - ежемесячно в течение года), создает объективные условия для нормальных финансовых взаимоотношений с потребителями, особенно в условиях установки приборов учета и регулирования тепла.
Учитывая изложенное, ОАО "МОЭК", формируя счета для оплаты услуги по отоплению для ЖСК "МОРЕ", включает сумму, подлежащую к оплате только 7 месяцев в году (в отопительный период).
Учитывая вышеизложенное, ОАО "МОЭК" произведен расчет по начислениям по ЦО и ГВС исходя из норматива потребления, установленного для граждан (в материалах дела) за период с января 2012 по декабрь 2013 года.
Согласно расчету, стоимость отпущенной тепловой энергии для нужд отопления ЖСК "МОРЕ" составила за период с января 2012 по декабрь 2013 года - 3 759 349 руб. 86 коп.
Стоимость отпущенной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, горячего водоснабжения ЖСК "МОРЕ" составила за период с января 2012 по декабрь 2013 года - 3 090 107 руб. 98 коп.
Согласно сведениям ОАО "МОЭК", по состоянию на 05.08.2014 г., в счет оплаты потребленной за период с января 2012 по декабрь 2013 года тепловой энергии ЖСК "МОРЕ", были зачислены денежные средства в размере 4 845 725 руб. 69 коп.
Таким образом, с учетом вышеприведенных размеров платежей ответчика в счет оплаты услуг истца за период с января 2012 по декабрь 2013 г., а также произведенной корректировкой за сентябрь 2013 года задолженность ЖСК "МОРЕ" перед ОАО "МОЭК" составляет - 2 003 732 руб. 16 коп.
Согласно ст. ст. 309, 310, 539, 542 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 65 246 руб. 71 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014 в этой части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. по делу N А40-11187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "МОРЕ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)