Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, полагавший себя участником строительства, ссылался на уклонение ответчика от регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Ишенина Д.С., Игнатьев В.П.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Ю. к закрытому акционерному обществу <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве по апелляционной жалобе представителя ОАО <...> Ш. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия
установила:
Г.В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве <...> от <...>, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-делового центра по <...> в <...> за счет привлеченных средств дольщика, а дольщик свою очередь приобретает право требования передачи в собственность на вышеуказанное нежилое помещение. Кроме того, застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами проектной документации, а также на условиях настоящего договора передать дольщику объект по акту - передачи после его ввода в эксплуатацию до <...>. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил - уклоняется от регистрации вышеуказанного договора, тогда как договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2013 года постановлено зарегистрировать заключенный между ЗАО <...> и Г.В.Ю. договор долевого участия в строительстве <...> от <...> нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-делового центра по <...>. Указано, что настоящее решения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2013 года решение суда разъяснено с указанием на то, что сведения о заключении этого договора долевого участия в строительстве должны вноситься в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, ОАО <...> (правопреемник ФГУП <...>), подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда (срок на подачу жалобы восстановлен). В апелляционной жалобе представитель общества просит об отмене указанного решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, притом, что к участию в деле общество не привлекалось. Общество является собственником земельного участка, где расположен данный объект недвижимости, на этот участок зарегистрировано обременение в связи с регистрацией по оспариваемому решению суда договора долевого участия с истцом. Принадлежащий ОАО <...> участок в силу закона находится в залоге у истца. Считает, что этот договор не является договором долевого участия в строительстве, ответчик не является застройщиком (по смыслу Федерального закона N 214-ФЗ), не имеет прав на земельный участок, ему не выдавалось разрешение на строительство. Указывает, что договор долевого участия в строительстве, подписанный между ФГУП <...> и ЗАО <...>, является договором инвестирования, прав застройщика по этому договору ответчик не приобрел, участок ему не передавался, ему были переданы лишь функции заказчика.
В судебном заседании при проверке доводов жалобы ОАО <...> о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судебная коллегия установила, что земельный участок, на котором осуществляется строительство административно-делового центра, о регистрации договора в отношении помещений которого заявлены требования истца, принадлежит ОАО <...>.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО <...>, правами истца по названному в иске договору.
С учетом того, что судом при разрешении иска о государственной регистрации договора разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ОАО <...>, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 330, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО <...> Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве арбитражного суда имеется иск ОАО <...> об оспаривании регистрации договора. Судебная коллегия не усмотрела оснований для прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, <...> Г.В.Ю. и ЗАО <...> заключили договор долевого участия <...>, согласно п. 1.1. застройщик осуществляет своими силами строительство административно-делового центра на земельном участке, принадлежащем ФГУП <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования по <...> в <...> (строительный адрес) за счет привлеченных средств Г.В.Ю. В соответствии с п. 1.2 Г.В.Ю. приобретает право требования и оформления в свою собственность <...> кв. м нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже административно-делового центра <...> в <...> (строительный адрес), в соответствии с планом.
Согласно п. 2.1 указанного договора долевого участия в строительстве цена договора составляет <...> руб.
В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами проектной документации в срок до <...>.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 04 июля 2006 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Именно такой договор в силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ, действовавшей в период заключения договора от 11 сентября 2006 года) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ст. 3 этого Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику (в т.ч. и на момент заключения договора, о государственной регистрации которого заявлен иск).
В собственности или в аренде у ответчика участок под возводимым объектом недвижимости не находился и не находится, права на этот участок всегда принадлежали третьему лицу. В материалы дела не представлен заключенный договор аренды на участок под объектом либо документы о принадлежности участка на праве собственности ответчику.
Решением исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от <...> на ранее отведенном земельном участке по <...> разрешено строительство поликлиники.
<...> между ФГУП <...> и ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в строительстве <...>, по условиям которого ФГУП <...> передает ЗАО <...> права на застройку (достройку) здания поликлиники и административного корпуса по <...>, в ЗАО <...> обязуется своими силами и за свой счет провести застройку объекта, получить акт государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию в течение <...> месяцев, внести необходимые коррективы в рабочую документацию в соответствии с современными требованиями к эксплуатации зданий, сооружений и условий настоящего договора в течение <...> месяцев, зарегистрировать право собственности на объект после приема объекта в эксплуатацию в течение <...> дней, внести задаток в размере <...> руб. в течение <...> дней.
Как следует из Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <...> от <...>, был согласован способ распоряжения ФГУП <...> недостроенным зданием поликлиники как достройка объекта путем заключения инвестиционного договора с перепрофилированием объекта в административно-торговый центр.
Постановлением Главы <...> от <...> разрешена ФГУП <...> реконструкция недостроенного здания поликлиники под торгово-административное здание на земельном участке, отведенном в постоянное (бессрочное) пользование, расположенном в <...>, функции заказчика возложены на ЗАО <...>. На земельный участок по адресу <...>, (предыдущий адрес <...>) в <...> году зарегистрировано право собственности за ОАО <...>. В <...> году участок разделен, право на выделенные участки зарегистрировано за третьим лицом ОАО <...>.
Таким образом, ответчик не приобрел статус застройщика, поскольку ему права на земельный участок не передавались и на основании заключенного <...> с ФГУП <...> договора N долевого участия в строительстве в аренду участок не передавался.
Разрешение на строительство объекта, соответствующее требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчику не выдавалось и не имеется. Разрешение <...> от <...> сроком на <...> месяца на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению несущей способности элементов здания таковым не является.
В силу п. 1 ст. 51 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года N 73-ФЗ, действовавшего на момент заключения между ФГУП "Уралтрансмаш" и ответчиком договора 2002 года, также предусматривала, что разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории; разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Разрешение на строительство объекта не идентично разрешению на выполнение определенного вида работ.
С учетом того, что ответчик не обладал статусом застройщика (в смысле Федерального закона N 214-ФЗ) на момент заключения договора и не обладает им в настоящее время, договор, о регистрации которого заявлен иск, не может быть признан договором долевого участия в строительстве, в отношении которого предусмотрено требование о его обязательной государственной регистрации. Положения Федерального закона N 214-ФЗ к правоотношениям истца и ответчика не применяются.
Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Непредставление суду разрешения на строительство объекта исключает возможность применения норм Федерального закона N 214-ФЗ к спорным правоотношениям.
Решение суда об удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении требований Г.В.Ю. к ЗАО <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В.Ю. к закрытому акционерному обществу <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве отказать.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
В.П.ИГНАТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1277/2015
Требование: О понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, полагавший себя участником строительства, ссылался на уклонение ответчика от регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N 33-1277/2015
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева Т.И.,
судей Ишенина Д.С., Игнатьев В.П.
при секретаре Бабаевой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Ю. к закрытому акционерному обществу <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве по апелляционной жалобе представителя ОАО <...> Ш. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия
установила:
Г.В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве <...> от <...>, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-делового центра по <...> в <...> за счет привлеченных средств дольщика, а дольщик свою очередь приобретает право требования передачи в собственность на вышеуказанное нежилое помещение. Кроме того, застройщик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами проектной документации, а также на условиях настоящего договора передать дольщику объект по акту - передачи после его ввода в эксплуатацию до <...>. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил - уклоняется от регистрации вышеуказанного договора, тогда как договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2013 года постановлено зарегистрировать заключенный между ЗАО <...> и Г.В.Ю. договор долевого участия в строительстве <...> от <...> нежилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного в цокольном этаже административно-делового центра по <...>. Указано, что настоящее решения является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2013 года решение суда разъяснено с указанием на то, что сведения о заключении этого договора долевого участия в строительстве должны вноситься в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок с кадастровым номером <...>.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, ОАО <...> (правопреемник ФГУП <...>), подана апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда (срок на подачу жалобы восстановлен). В апелляционной жалобе представитель общества просит об отмене указанного решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то, что решением суда разрешен вопрос о его правах и обязанностях, притом, что к участию в деле общество не привлекалось. Общество является собственником земельного участка, где расположен данный объект недвижимости, на этот участок зарегистрировано обременение в связи с регистрацией по оспариваемому решению суда договора долевого участия с истцом. Принадлежащий ОАО <...> участок в силу закона находится в залоге у истца. Считает, что этот договор не является договором долевого участия в строительстве, ответчик не является застройщиком (по смыслу Федерального закона N 214-ФЗ), не имеет прав на земельный участок, ему не выдавалось разрешение на строительство. Указывает, что договор долевого участия в строительстве, подписанный между ФГУП <...> и ЗАО <...>, является договором инвестирования, прав застройщика по этому договору ответчик не приобрел, участок ему не передавался, ему были переданы лишь функции заказчика.
В судебном заседании при проверке доводов жалобы ОАО <...> о непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица судебная коллегия установила, что земельный участок, на котором осуществляется строительство административно-делового центра, о регистрации договора в отношении помещений которого заявлены требования истца, принадлежит ОАО <...>.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего ОАО <...>, правами истца по названному в иске договору.
С учетом того, что судом при разрешении иска о государственной регистрации договора разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ОАО <...>, судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 330, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ОАО <...> Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в производстве арбитражного суда имеется иск ОАО <...> об оспаривании регистрации договора. Судебная коллегия не усмотрела оснований для прекращения производства по делу.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, <...> Г.В.Ю. и ЗАО <...> заключили договор долевого участия <...>, согласно п. 1.1. застройщик осуществляет своими силами строительство административно-делового центра на земельном участке, принадлежащем ФГУП <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования по <...> в <...> (строительный адрес) за счет привлеченных средств Г.В.Ю. В соответствии с п. 1.2 Г.В.Ю. приобретает право требования и оформления в свою собственность <...> кв. м нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже административно-делового центра <...> в <...> (строительный адрес), в соответствии с планом.
Согласно п. 2.1 указанного договора долевого участия в строительстве цена договора составляет <...> руб.
В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве Застройщик обязался осуществлять строительство и ввод в эксплуатацию объекта в соответствии с действующими строительными нормами и правилами проектной документации в срок до <...>.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 04 июля 2006 года, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Именно такой договор в силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года N 111-ФЗ, действовавшей в период заключения договора от 11 сентября 2006 года) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
- застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно ст. 3 этого Федерального закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не соответствует требованиям, предъявляемым к застройщику (в т.ч. и на момент заключения договора, о государственной регистрации которого заявлен иск).
В собственности или в аренде у ответчика участок под возводимым объектом недвижимости не находился и не находится, права на этот участок всегда принадлежали третьему лицу. В материалы дела не представлен заключенный договор аренды на участок под объектом либо документы о принадлежности участка на праве собственности ответчику.
Решением исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от <...> на ранее отведенном земельном участке по <...> разрешено строительство поликлиники.
<...> между ФГУП <...> и ЗАО <...> был заключен договор долевого участия в строительстве <...>, по условиям которого ФГУП <...> передает ЗАО <...> права на застройку (достройку) здания поликлиники и административного корпуса по <...>, в ЗАО <...> обязуется своими силами и за свой счет провести застройку объекта, получить акт государственной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию в течение <...> месяцев, внести необходимые коррективы в рабочую документацию в соответствии с современными требованиями к эксплуатации зданий, сооружений и условий настоящего договора в течение <...> месяцев, зарегистрировать право собственности на объект после приема объекта в эксплуатацию в течение <...> дней, внести задаток в размере <...> руб. в течение <...> дней.
Как следует из Приказа Министерства по управлению государственным имуществом <...> от <...>, был согласован способ распоряжения ФГУП <...> недостроенным зданием поликлиники как достройка объекта путем заключения инвестиционного договора с перепрофилированием объекта в административно-торговый центр.
Постановлением Главы <...> от <...> разрешена ФГУП <...> реконструкция недостроенного здания поликлиники под торгово-административное здание на земельном участке, отведенном в постоянное (бессрочное) пользование, расположенном в <...>, функции заказчика возложены на ЗАО <...>. На земельный участок по адресу <...>, (предыдущий адрес <...>) в <...> году зарегистрировано право собственности за ОАО <...>. В <...> году участок разделен, право на выделенные участки зарегистрировано за третьим лицом ОАО <...>.
Таким образом, ответчик не приобрел статус застройщика, поскольку ему права на земельный участок не передавались и на основании заключенного <...> с ФГУП <...> договора N долевого участия в строительстве в аренду участок не передавался.
Разрешение на строительство объекта, соответствующее требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчику не выдавалось и не имеется. Разрешение <...> от <...> сроком на <...> месяца на выполнение строительно-монтажных работ по восстановлению несущей способности элементов здания таковым не является.
В силу п. 1 ст. 51 действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года N 73-ФЗ, действовавшего на момент заключения между ФГУП "Уралтрансмаш" и ответчиком договора 2002 года, также предусматривала, что разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории; разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Разрешение на строительство объекта не идентично разрешению на выполнение определенного вида работ.
С учетом того, что ответчик не обладал статусом застройщика (в смысле Федерального закона N 214-ФЗ) на момент заключения договора и не обладает им в настоящее время, договор, о регистрации которого заявлен иск, не может быть признан договором долевого участия в строительстве, в отношении которого предусмотрено требование о его обязательной государственной регистрации. Положения Федерального закона N 214-ФЗ к правоотношениям истца и ответчика не применяются.
Также судебная коллегия отмечает, что в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Непредставление суду разрешения на строительство объекта исключает возможность применения норм Федерального закона N 214-ФЗ к спорным правоотношениям.
Решение суда об удовлетворении требований нельзя признать законным и обоснованным, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое об отказе в удовлетворении требований Г.В.Ю. к ЗАО <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 327.1, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.В.Ю. к закрытому акционерному обществу <...> о понуждении к государственной регистрации договора долевого участия в строительстве отказать.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
В.П.ИГНАТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)