Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евро Строй" (г. Москва, ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) - Бабичева А.И. (доверенность от 01.01.2014), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" (г. Калуга, ОГРН 1114027005630, ИНН 4027105505) - Бабичева А.И. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евро Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу N А23-291/2014 (судья Аникина Е.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Евро Строй" (далее - ООО "СК "Евро Строй") о взыскании 5 096 438 руб. 37 коп., в том числе задолженность по договору от 09.11.2010 N 1039-ГС в размере 4 758 188 руб. 82 коп. и пени в сумме 338 349 руб. 55 коп.
Определением суда от 08.04.2014 принято встречное исковое заявление ООО "СК "Евро Строй" к ОАО "КСК" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии по договору электроснабжения от 09.11.2010 N 1039-ГС за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в следующих размерах: 695 787 кВт. ч - согласно тарифу для населения - 2,46 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" (далее - ООО "Управление и эксплуатация").
Решением суда от 15.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 3, л.д. 152-154). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
В жалобе ООО "СК "Евро Строй" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что фактически электроэнергия была потреблена физическими лицами - собственниками помещений многоквартирных домов, которые были введены в эксплуатацию. Отмечает, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов были приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем полагает, что стоимость потребленной жильцами электроэнергии подлежит перерасчету по тарифу для населения.
Представитель ООО "СК "Евро Строй" и ООО "Управление и эксплуатация" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ОАО "КСК" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным. Указало, что не располагает сведениями об иных потребителях электроэнергии, находящихся за границами раздела балансовой принадлежности.
Третье лицо ОАО "МРСК Центра и Приволжья", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КСК" и ООО "СК "Евро Строй" 09.11.2010 заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу N 1039-ГС (далее - договор) (т. 1, л.д. 10-21), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей, и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей и уплачиваемых в следующем порядке:
- 30% стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10 числа этого месяца,
- 40% стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25 числа этого месяца.
Оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 09.11.2010, действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Доказательства отказа от договора сторонами не представлены.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 757 500 кВт. ч на сумму 4 758 188 руб. 82 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и счетами, выставленными для оплаты, а также актами приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 33-56).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за ним образовалась задолженность в указанном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "КСК", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 4 758 188 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки ответчику электрической энергии по договору в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 подтверждается ведомостями электропотребления и счетами, выставленными для оплаты, а также актами приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 33-56).
Возражений относительно факта передачи электроэнергии, ее количества ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 4 758 188 руб. 82 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 338 349 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая договор, стороны в пункте 6.1 установили, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка в сумме 338 349 руб. 55 коп. на основании пункта 6.1 договора. Расчет неустойки (т. 1, л.д. 8) проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.
Ответчиком возражений по сумме предъявленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 338 349 руб. 55 коп.
Ссылаясь на то, что поставка электроэнергии по договору осуществлялась в многоквартирные дома, которые введены в эксплуатацию и помещения переданы в собственность участников долевого строительства, т.е. фактическими потребителями электроэнергии являются жильцы этих многоквартирных домов, ООО "СК "Евро Строй" предъявило встречный иск к ОАО "КСК" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии по договору за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в следующих размерах: 695 787 кВт.ч - согласно тарифу для населения - 2,46 руб. (с учетом уточнения).
ООО "СК "Евро Строй" полагает необходимым применение ОАО "КСК" регулируемых цен (тарифов) для населения, в частности, тарифа 2,46 руб. за 1 кВтч. согласно приложению N 2 к постановлению Министерства конкурентной политики и тарифов от 04 декабря 2012 года N 376-эк "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Калужской области на 2013 год".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).
В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители". К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Договор между сторонами был заключен в связи с необходимостью обеспечения энергоснабжением строительной площадки для строительства многоэтажных жилых домов N 1 и N 2 по ГП 1 этапа (1 очереди) группы 15 этажных жилых домов квартала N 15 района "Правгород" г. Калуга на земельном участке, расположенном по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Верховая.
Указанные многоквартирные жилые дома были построены и введены в эксплуатацию и помещения домов переданы в собственность участникам долевого строительства (т. 3, л.д. 5-13).
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний владельцев помещений спорных многоквартирных жилых домов следует, что ими приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
При этом ООО "СК "Евро Строй" не представлены доказательства, подтверждающие получение разрешения уполномоченного органа на допуск энергоустановок в эксплуатацию в спорный период.
Напротив, ОАО "КСК" в суд представлены дополнительные соглашения от 27.01.2014 и от 20.10.2014 к заключенному с ООО "СК "Евро Строй" договору, согласно которым в договор внесены изменения с 01.01.2014 в связи с оформлением договорных отношений с собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов и изменения с 14.10.2014 путем внесения субабонента с переоформлением приложения N 4 к договору "Сведения о потребителях, присоединенных к электрическим сетям потребителя" соответственно. При этом в суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что лицевые счета собственникам жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах истцом были открыты только с 01.01.2014.
Факт принятия энергоустановок в эксплуатацию с 2014 года участвующие в деле лица в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не оспаривали.
Расчеты ответчика документально не подтверждены, основаны на показаниях приборов учета, не введенных в установленном законом порядке в эксплуатацию. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал. С 01.01.2014 разногласия между сторонами относительно отпуска электроэнергии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом области сделан обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "СК "Евро Строй" оплатить полученную электрическую энергию в спорный период вытекает из заключенного договора и самого факта потребления электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу N А23-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N А23-291/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А23-291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 104400751746, ИНН 4029030253) - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2013), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евро Строй" (г. Москва, ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) - Бабичева А.И. (доверенность от 01.01.2014), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" (г. Калуга, ОГРН 1114027005630, ИНН 4027105505) - Бабичева А.И. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евро Строй" на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу N А23-291/2014 (судья Аникина Е.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Евро Строй" (далее - ООО "СК "Евро Строй") о взыскании 5 096 438 руб. 37 коп., в том числе задолженность по договору от 09.11.2010 N 1039-ГС в размере 4 758 188 руб. 82 коп. и пени в сумме 338 349 руб. 55 коп.
Определением суда от 08.04.2014 принято встречное исковое заявление ООО "СК "Евро Строй" к ОАО "КСК" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии по договору электроснабжения от 09.11.2010 N 1039-ГС за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года в следующих размерах: 695 787 кВт. ч - согласно тарифу для населения - 2,46 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Определением суда от 23.04.2014 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" (далее - ООО "Управление и эксплуатация").
Решением суда от 15.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 3, л.д. 152-154). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
В жалобе ООО "СК "Евро Строй" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что фактически электроэнергия была потреблена физическими лицами - собственниками помещений многоквартирных домов, которые были введены в эксплуатацию. Отмечает, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов были приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем полагает, что стоимость потребленной жильцами электроэнергии подлежит перерасчету по тарифу для населения.
Представитель ООО "СК "Евро Строй" и ООО "Управление и эксплуатация" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ОАО "КСК" в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по доводам апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным. Указало, что не располагает сведениями об иных потребителях электроэнергии, находящихся за границами раздела балансовой принадлежности.
Третье лицо ОАО "МРСК Центра и Приволжья", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "КСК" и ООО "СК "Евро Строй" 09.11.2010 заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу N 1039-ГС (далее - договор) (т. 1, л.д. 10-21), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом ответчику, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора ответчик производит оплату электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг по тарифам, установленным уполномоченным органом для данной категории покупателей, и свободным (нерегулируемым) ценам с применением промежуточных платежей и уплачиваемых в следующем порядке:
- 30% стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10 числа этого месяца,
- 40% стоимости месячного договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25 числа этого месяца.
Оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц с учетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 09.11.2010, действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора.
Доказательства отказа от договора сторонами не представлены.
Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 757 500 кВт. ч на сумму 4 758 188 руб. 82 коп., что подтверждается ведомостями электропотребления и счетами, выставленными для оплаты, а также актами приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 33-56).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии за ним образовалась задолженность в указанном размере, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "КСК", суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 4 758 188 руб. 82 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт поставки ответчику электрической энергии по договору в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 подтверждается ведомостями электропотребления и счетами, выставленными для оплаты, а также актами приема-передачи электрической энергии (т. 1, л.д. 33-56).
Возражений относительно факта передачи электроэнергии, ее количества ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.
Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в сумме 4 758 188 руб. 82 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 338 349 руб. 55 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заключая договор, стороны в пункте 6.1 установили, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнены ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка в сумме 338 349 руб. 55 коп. на основании пункта 6.1 договора. Расчет неустойки (т. 1, л.д. 8) проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.
Ответчиком возражений по сумме предъявленной неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 338 349 руб. 55 коп.
Ссылаясь на то, что поставка электроэнергии по договору осуществлялась в многоквартирные дома, которые введены в эксплуатацию и помещения переданы в собственность участников долевого строительства, т.е. фактическими потребителями электроэнергии являются жильцы этих многоквартирных домов, ООО "СК "Евро Строй" предъявило встречный иск к ОАО "КСК" о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии по договору за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в следующих размерах: 695 787 кВт.ч - согласно тарифу для населения - 2,46 руб. (с учетом уточнения).
ООО "СК "Евро Строй" полагает необходимым применение ОАО "КСК" регулируемых цен (тарифов) для населения, в частности, тарифа 2,46 руб. за 1 кВтч. согласно приложению N 2 к постановлению Министерства конкурентной политики и тарифов от 04 декабря 2012 года N 376-эк "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Калужской области на 2013 год".
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).
В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители". К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Договор между сторонами был заключен в связи с необходимостью обеспечения энергоснабжением строительной площадки для строительства многоэтажных жилых домов N 1 и N 2 по ГП 1 этапа (1 очереди) группы 15 этажных жилых домов квартала N 15 района "Правгород" г. Калуга на земельном участке, расположенном по адресу: Калужская область, г. Калуга, д. Верховая.
Указанные многоквартирные жилые дома были построены и введены в эксплуатацию и помещения домов переданы в собственность участникам долевого строительства (т. 3, л.д. 5-13).
Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний владельцев помещений спорных многоквартирных жилых домов следует, что ими приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.
При этом ООО "СК "Евро Строй" не представлены доказательства, подтверждающие получение разрешения уполномоченного органа на допуск энергоустановок в эксплуатацию в спорный период.
Напротив, ОАО "КСК" в суд представлены дополнительные соглашения от 27.01.2014 и от 20.10.2014 к заключенному с ООО "СК "Евро Строй" договору, согласно которым в договор внесены изменения с 01.01.2014 в связи с оформлением договорных отношений с собственниками жилых помещений спорных многоквартирных домов и изменения с 14.10.2014 путем внесения субабонента с переоформлением приложения N 4 к договору "Сведения о потребителях, присоединенных к электрическим сетям потребителя" соответственно. При этом в суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что лицевые счета собственникам жилых помещений в спорных многоквартирных жилых домах истцом были открыты только с 01.01.2014.
Факт принятия энергоустановок в эксплуатацию с 2014 года участвующие в деле лица в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не оспаривали.
Расчеты ответчика документально не подтверждены, основаны на показаниях приборов учета, не введенных в установленном законом порядке в эксплуатацию. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика данное обстоятельство не отрицал. С 01.01.2014 разногласия между сторонами относительно отпуска электроэнергии отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судом области сделан обоснованный вывод о том, что обязанность ООО "СК "Евро Строй" оплатить полученную электрическую энергию в спорный период вытекает из заключенного договора и самого факта потребления электрической энергии, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2014 по делу N А23-291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.ТОКАРЕВА
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)