Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиками проведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, без соответствующего разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов О.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Д. к В.Е., В.В., М.М., Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
по встречному иску В.Е. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика-истца В.Е. - М.А.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и Д..
Обязать В.Е., В.В., М.М. и Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до самовольной перепланировки и переустройства, согласно поэтажному плану и техническому паспорту от 29 декабря 2006 года.
В удовлетворении встречных исковых требований В.Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Д. обратились в суд с иском к В.Е., В.В., М.М., Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Требования мотивировали тем, что ответчики являются собственниками трехкомнатной <адрес>, в которой проведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате чего было обустроено четыре изолированных комнаты гостиничного типа, с установкой в каждой из них санузла и ванной. Д., являющаяся собственником смежной <адрес>, с указанной перепланировкой не согласна, поскольку последняя проведена в отсутствие соответствующего разрешения Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, а также нарушает ее права и законные интересы. Ссылаясь на то, что кухня является помещением вспомогательного использования, предназначена для удовлетворения бытовых и иных нужд, ее переустройство в жилую комнату не допускается, как не допускается оборудовать унитазом кухню и жилые комнаты, с дополнительным подключением к общедомовым инженерным коммуникациям в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, настаивали на приведение спорной квартиры в первоначальное положение.
Не согласившись с заявленными требованиями, В.Е. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что квартира была переустроена до приобретения ею права собственности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика-истца В.Е. - М.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении исковых требований своей доверительницы. Ссылаясь на заключение ООО "Индекс-Красноярск" считает, что назначение кухни сохранено, согласно акту управляющей компании ООО "Гарант" несанкционированных подключений к инженерным сетям дома не установлено, а в соответствии с техническим заключением спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указывает на то, что ответчики не могли получить разрешение на перепланировку, поскольку приобрели жилое помещение в перепланированном состоянии.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Д., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Пунктами 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещения, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска N 572 от 14.11.2005 г., установлено, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение Департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 4 приведенной статьи установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <адрес> находится в общедолевой собственности В.Е. (<данные изъяты>), В.В. (<данные изъяты>), М.М. (<данные изъяты>) и Г. (<данные изъяты>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, по состоянию на 13 ноября 2006 года спорная квартира имеет общую площадь 56,6 кв. м, состоит из трех комнат площадью: 13,8 кв. м, 17,4 кв. м и 10 кв. м, расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Кроме того, имеет кухню, коридор и один санузел.
Как следует из акта осмотра от 04 сентября 2013 года, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, спорная квартира в результате переустройства и перепланировки переоборудована в четыре комнаты гостиничного типа, в каждой из которых установлены сантехнические приборы: унитаз, ванная (в санузле) и раковина (в комнате). Каждое помещение закрыто металлической дверью с запирающим устройством.
В соответствии с актом проведения внеплановой проверки N 2436/3 от 04 сентября 2013 года Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, конфигурация и расположение сантехприборов в жилом помещении N 23 не соответствует конфигурации и расположению сантехнических приборов указанному в поэтажном плане многоквартирного дома. В состав комнаты, расположенной на площади бывшей кухни, вошли санузел, ванна и раковина, данное помещение изолировано от других. При визуальном осмотре подвального помещения установлено наличие дополнительной врезки в трубопровод системы водоотделения дома. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 07 марта 2014 года, в соответствии с которым в <адрес> имеются 5 коридоров, 4 санузла, 3 жилых комнаты и кухня. Общая площадь квартиры составляет 54,6 кв. м.
Судом также установлено, что в спорной квартире кухня, являющаяся помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, переустроена в жилую комнату, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Кроме того, расположение вновь образованных санузлов данной квартиры, находящихся в жилых комнатах противоречит п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым не допускается вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; а также требованиям п. 9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", запрещающим крепление сантехнических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Также, <адрес> не соответствуют разделу 5 п. 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В приведенном случае проектом спорного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, возложив на собственников <адрес> обязанность по приведению ее в первоначальное положение, согласно технического паспорта от декабря 2006 года, обоснованно отказав в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.
Доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не представлено, до проведения работ по переустройству жилого помещения согласие всех правообладателей жилого дома на устройство дополнительных инженерных коммуникаций, изменений качества инженерно-технического обеспечения жилого дома получено не было, сведений о том, что спорное помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и не создают угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, представлено не было.
Кроме того, при проведении перепланировки нарушены строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что свидетельствует о том, что переустройство помещения не соответствует требованиям законодательства.
При этом наличие положительного технического заключения ООО "Индекс-Красноярск" от 11 апреля 2014 года о соответствии переустроенного и перепланированного жилого помещения строительным нормам и правилам, при отсутствии других обязательных условий, само по себе не может являться достаточным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В связи с чем, Судебная коллегия находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика-истца В.Е. - М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7989/2014
Требование: О приведении жилого помещения в прежнее состояние.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиками проведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, без соответствующего разрешения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N 33-7989/2014
Судья: Литвинов О.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Парамзиной И.М., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Д. к В.Е., В.В., М.М., Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
по встречному иску В.Е. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе представителя ответчика-истца В.Е. - М.А.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и Д..
Обязать В.Е., В.В., М.М. и Г. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до самовольной перепланировки и переустройства, согласно поэтажному плану и техническому паспорту от 29 декабря 2006 года.
В удовлетворении встречных исковых требований В.Е. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Д. обратились в суд с иском к В.Е., В.В., М.М., Г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.
Требования мотивировали тем, что ответчики являются собственниками трехкомнатной <адрес>, в которой проведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате чего было обустроено четыре изолированных комнаты гостиничного типа, с установкой в каждой из них санузла и ванной. Д., являющаяся собственником смежной <адрес>, с указанной перепланировкой не согласна, поскольку последняя проведена в отсутствие соответствующего разрешения Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, а также нарушает ее права и законные интересы. Ссылаясь на то, что кухня является помещением вспомогательного использования, предназначена для удовлетворения бытовых и иных нужд, ее переустройство в жилую комнату не допускается, как не допускается оборудовать унитазом кухню и жилые комнаты, с дополнительным подключением к общедомовым инженерным коммуникациям в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, настаивали на приведение спорной квартиры в первоначальное положение.
Не согласившись с заявленными требованиями, В.Е. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что квартира была переустроена до приобретения ею права собственности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика-истца В.Е. - М.А. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на удовлетворении исковых требований своей доверительницы. Ссылаясь на заключение ООО "Индекс-Красноярск" считает, что назначение кухни сохранено, согласно акту управляющей компании ООО "Гарант" несанкционированных подключений к инженерным сетям дома не установлено, а в соответствии с техническим заключением спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указывает на то, что ответчики не могли получить разрешение на перепланировку, поскольку приобрели жилое помещение в перепланированном состоянии.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав истца Д., поддержавшую решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Пунктами 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещения, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска N 572 от 14.11.2005 г., установлено, что основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение Департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Частью 4 приведенной статьи установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Частью 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <адрес> находится в общедолевой собственности В.Е. (<данные изъяты>), В.В. (<данные изъяты>), М.М. (<данные изъяты>) и Г. (<данные изъяты>).
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, по состоянию на 13 ноября 2006 года спорная квартира имеет общую площадь 56,6 кв. м, состоит из трех комнат площадью: 13,8 кв. м, 17,4 кв. м и 10 кв. м, расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Кроме того, имеет кухню, коридор и один санузел.
Как следует из акта осмотра от 04 сентября 2013 года, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, спорная квартира в результате переустройства и перепланировки переоборудована в четыре комнаты гостиничного типа, в каждой из которых установлены сантехнические приборы: унитаз, ванная (в санузле) и раковина (в комнате). Каждое помещение закрыто металлической дверью с запирающим устройством.
В соответствии с актом проведения внеплановой проверки N 2436/3 от 04 сентября 2013 года Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, конфигурация и расположение сантехприборов в жилом помещении N 23 не соответствует конфигурации и расположению сантехнических приборов указанному в поэтажном плане многоквартирного дома. В состав комнаты, расположенной на площади бывшей кухни, вошли санузел, ванна и раковина, данное помещение изолировано от других. При визуальном осмотре подвального помещения установлено наличие дополнительной врезки в трубопровод системы водоотделения дома. Работы проведены без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Факт перепланировки подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 07 марта 2014 года, в соответствии с которым в <адрес> имеются 5 коридоров, 4 санузла, 3 жилых комнаты и кухня. Общая площадь квартиры составляет 54,6 кв. м.
Судом также установлено, что в спорной квартире кухня, являющаяся помещением вспомогательного использования, предназначенная для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, переустроена в жилую комнату, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 г. "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Кроме того, расположение вновь образованных санузлов данной квартиры, находящихся в жилых комнатах противоречит п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым не допускается вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат; а также требованиям п. 9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", запрещающим крепление сантехнических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.
Также, <адрес> не соответствуют разделу 5 п. 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. В приведенном случае проектом спорного дома не предусматривалось покомнатное заселение в квартире разных семей, путем образования гостинок или комнат коммунального типа.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, возложив на собственников <адрес> обязанность по приведению ее в первоначальное положение, согласно технического паспорта от декабря 2006 года, обоснованно отказав в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.
Доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не представлено, до проведения работ по переустройству жилого помещения согласие всех правообладателей жилого дома на устройство дополнительных инженерных коммуникаций, изменений качества инженерно-технического обеспечения жилого дома получено не было, сведений о том, что спорное помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и не создают угрозу неблагоприятного воздействия на условия проживания других жильцов, представлено не было.
Кроме того, при проведении перепланировки нарушены строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что свидетельствует о том, что переустройство помещения не соответствует требованиям законодательства.
При этом наличие положительного технического заключения ООО "Индекс-Красноярск" от 11 апреля 2014 года о соответствии переустроенного и перепланированного жилого помещения строительным нормам и правилам, при отсутствии других обязательных условий, само по себе не может являться достаточным основанием для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В связи с чем, Судебная коллегия находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика-истца В.Е. - М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)