Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи - Крупнов Е.И. представитель по доверенности от 04 февраля 2014 года N 32,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Щеснович А.А. представитель по доверенности от 13 октября 2014 года N 39исх-3215/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-34779/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее - МУП "УЗ ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований МУП "УЗ ЖКХ" отказано (л.д. 120).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "УЗ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 12 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014, 13 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия по адресу: Московская область, Мытищи, ул. Сукромка, д. 6 по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные услуги (л.д. 68).
По результатам проверки составлен акт проверки от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014, в котором установлено, что в управляющей организации отсутствует акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета по отоплению в доме N 6, что является нарушением требований пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (л.д. 72).
По факту выявленных нарушений управлением вынесено предписание от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014 об устранении предприятием выявленных нарушений, до 01 апреля 2014 года (л.д. 103).
МУП "УЗ ЖКХ", считая указанное предписание не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Общественные отношения в сфере энергосбережения и энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).
В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Таким образом, приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть введены в эксплуатацию повторно.
Пунктами 1.1, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936, требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить технические документы, указанные в пункте 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. В силу пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (пункт 7.5); вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (пункт 7.6); перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (пункт 7.7).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354). Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.
Произведение расчетов за коммунальную услугу тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии не введенного в эксплуатацию, не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей организацией требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части оснащения дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.е. установка приборов учета и ввод их в эксплуатацию), а также не исключает возможности в дальнейшем произвести перерасчет платы за данный период исходя из норматива, согласно Правил N 354.
Кроме того, принятие ресурсоснабжающей организацией фактических объемом потребленного ресурса для последующих расчетов, не исключает обязанности управляющей организации по принятию мер по введению в эксплуатацию прибора учета с оформлением соответствующих документов (актов допуска, повторного допуска узлов учета в эксплуатацию).
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления N 491).
Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет управление многоквартирным домом в Московской области, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 6 и, следовательно, в рамках содержания общего имущества обязано обеспечить оснащение многоквартирного жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока его эксплуатации.
На момент проведения специалистом управления проверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии должен быть введен в эксплуатацию.
Между тем, акт допуска прибора учета в эксплуатацию предприятием в ходе проведения проверки не был представлен.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома предприятием не проведены, введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме не обеспечено, в связи с чем, административный орган правомерно выдал предприятию предписание об устранении выявленного нарушения.
Довод предприятия о наличии акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии апелляционный суд отклоняет, поскольку как следует из представленного копии акта от 26 сентября 2013 года узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 26 сентября 2013 года, в то время как расчет платы за отопление исходя из показаний прибора учета тепловой энергии производился в течение всего отопительного периода в 2013 году.
При этом более ранний акт ввода учета в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии суду не представлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года административным органом составлен протокол от 29 апреля 2014 года N 1-22-00229-7-2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В связи с неисполнением МУП "УЗ ЖКХ" оспариваемого предписания административным органом материалы административного дела были переданы мировому судье судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 16 июня 2014 года МУП "УЗ ЖКХ" было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014 об устранении нарушений лесного законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 105).
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации, и в отношении постановления мирового судьи подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства и факты, ранее установленные постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014 о привлечении предприятия к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-34779/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2014 N 10АП-14493/2014 ПО ДЕЛУ N А41-34779/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N А41-34779/14
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи - Крупнов Е.И. представитель по доверенности от 04 февраля 2014 года N 32,
от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Щеснович А.А. представитель по доверенности от 13 октября 2014 года N 39исх-3215/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-34779/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи к Главному Управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее - МУП "УЗ ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований МУП "УЗ ЖКХ" отказано (л.д. 120).
Не согласившись с данным судебным актом, МУП "УЗ ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований предприятия.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 12 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014, 13 марта 2014 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия по адресу: Московская область, Мытищи, ул. Сукромка, д. 6 по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные услуги (л.д. 68).
По результатам проверки составлен акт проверки от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014, в котором установлено, что в управляющей организации отсутствует акт ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета по отоплению в доме N 6, что является нарушением требований пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (л.д. 72).
По факту выявленных нарушений управлением вынесено предписание от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014 об устранении предприятием выявленных нарушений, до 01 апреля 2014 года (л.д. 103).
МУП "УЗ ЖКХ", считая указанное предписание не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предприятия, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Общественные отношения в сфере энергосбережения и энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года.
На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).
В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
Таким образом, приборы учета вводятся в эксплуатацию на определенный срок, по истечении которого они должны быть введены в эксплуатацию повторно.
Пунктами 1.1, 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995 года N Вк-4936, требования указанных Правил распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями указанных Правил.
В силу пункта 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.
Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить технические документы, указанные в пункте 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. В силу пункта 7.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя в случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены.
Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (пункт 7.5); вызов потребителем представителя энергоснабжающей организации для оформления допуска узла учета потребителя осуществляется не менее чем за 5 дней до предполагаемого дня оформления узла учета, а решение о допуске в эксплуатацию должно быть принято не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки потребителем (пункт 7.6); перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (пункт 7.7).
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354). Правила N 354 не предусматривают возможности осуществления расчетов за предоставленные коммунальные услуги на основании показаний приборов учета не введенных в эксплуатацию.
Произведение расчетов за коммунальную услугу тепловой энергии по показаниям прибора учета тепловой энергии не введенного в эксплуатацию, не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей организацией требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части оснащения дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.е. установка приборов учета и ввод их в эксплуатацию), а также не исключает возможности в дальнейшем произвести перерасчет платы за данный период исходя из норматива, согласно Правил N 354.
Кроме того, принятие ресурсоснабжающей организацией фактических объемом потребленного ресурса для последующих расчетов, не исключает обязанности управляющей организации по принятию мер по введению в эксплуатацию прибора учета с оформлением соответствующих документов (актов допуска, повторного допуска узлов учета в эксплуатацию).
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 постановления N 491).
Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет управление многоквартирным домом в Московской области, г. Мытищи, ул. Сукромка, д. 6 и, следовательно, в рамках содержания общего имущества обязано обеспечить оснащение многоквартирного жилого дома приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока его эксплуатации.
На момент проведения специалистом управления проверки, общедомовой прибор учета тепловой энергии должен быть введен в эксплуатацию.
Между тем, акт допуска прибора учета в эксплуатацию предприятием в ходе проведения проверки не был представлен.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мероприятия в целях повышения уровня энергосбережения и энергетической эффективности многоквартирного дома предприятием не проведены, введение в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме не обеспечено, в связи с чем, административный орган правомерно выдал предприятию предписание об устранении выявленного нарушения.
Довод предприятия о наличии акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии апелляционный суд отклоняет, поскольку как следует из представленного копии акта от 26 сентября 2013 года узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 26 сентября 2013 года, в то время как расчет платы за отопление исходя из показаний прибора учета тепловой энергии производился в течение всего отопительного периода в 2013 году.
При этом более ранний акт ввода учета в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии суду не представлен.
Кроме того, из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года административным органом составлен протокол от 29 апреля 2014 года N 1-22-00229-7-2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В связи с неисполнением МУП "УЗ ЖКХ" оспариваемого предписания административным органом материалы административного дела были переданы мировому судье судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Мытищинского судебного района Московской области от 16 июня 2014 года МУП "УЗ ЖКХ" было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014 об устранении нарушений лесного законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 105).
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации, и в отношении постановления мирового судьи подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства и факты, ранее установленные постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене предписания от 13 марта 2014 года N 1-22-00229-7-2014 о привлечении предприятия к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-34779/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)