Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений было принято решение организовать учет тепловой энергии посредством установления общедомового прибора учета тепловой энергии и заключения договора на его расчетно-измерительное обслуживание. Пунктом договора предусмотрено изменение цены договора после его заключения. Полагает, что данный пункт противоречит требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саранцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ООО "ФИО10" о признании договора недействительным в части
по апелляционной жалобе С.
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение организовать учет тепловой энергии посредством установления общедомового прибора учета тепловой энергии и заключить договор на его расчетно-измерительное обслуживание с ООО "ФИО11". На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО12" и представителем собственников помещений многоквартирного дома был заключен договор N X Кал-6. Пунктом N Договора предусмотрено изменение ООО "ФИО13" цены договора после его заключения. Полагал, что данный пункт Договора противоречит требованиям гражданского законодательства. Просил признать недействительным пункт N договора на расчетно-измерительное обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ФИО14" и представителем собственников многоквартирного <адрес> края.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что о нарушении его прав С. узнал в ДД.ММ.ГГГГ после обращения ООО "ФИО15" к мировому судье с искового заявления о взыскании задолженности по договору.
Представитель ООО "ФИО16" против заявленных требований возражал, указал, что изменение цены договора после его заключения предусмотрено ч. 2 ст. 424 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права,
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что С. является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.
Внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о выборе представителя из собственников помещений в многоквартирном доме ФИО6 для заключения договора на расчетно-измерительное обслуживание с ООО "ФИО17".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО18" и представителем собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО6, действующим на основании решения общего собрания собственников, заключен договор на расчетно-измерительное обслуживание N X Кал-6.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, недоказанности уважительности причин пропуска данного срока, и ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).
В данном случае предметом спора является договор на расчетно-измерительное обслуживание, заключенный на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ООО "ФИО19". Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указывает, что пункт N договора противоречит требованиям гражданского законодательства, просит признать данный пункт недействительным.
Как верно указано судом, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, учитывая, что течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом допустимых доказательств того, что ему не было известно о заключенном договоре либо договор на расчетно-измерительное обслуживание не исполнялся ООО "ФИО20" со дня его заключения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования истец принимал личное участие, что подтверждается листом голосования; протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом был подписан оспариваемый договор, о чем свидетельствует его подпись в договоре, и не оспаривается. С договором истец был ознакомлен, о чем свидетельствует листок голосования. Кроме того, истец не оспаривал, что на приобретение и установку прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году он сдал деньги.
В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, о его восстановлении истец не заявлял, полагал срок не пропущенным, представителем ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, у суда не имелось оснований для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы относительно уважительности причин срока для обращения в суд, аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции, получивших правильную судебную оценку с учетом представленных истцом доказательств согласно ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно перезаключения договора, который действует на период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на один год и в последующем по его условиям считался пролонгированным на последующие годы.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9146/14
Требование: О признании договора учета тепловой энергии недействительным в части.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений было принято решение организовать учет тепловой энергии посредством установления общедомового прибора учета тепловой энергии и заключения договора на его расчетно-измерительное обслуживание. Пунктом договора предусмотрено изменение цены договора после его заключения. Полагает, что данный пункт противоречит требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-9146/14
Судья: Саранцева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Важениной Н.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. ООО "ФИО10" о признании договора недействительным в части
по апелляционной жалобе С.
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 6 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился с вышеназванным иском в обоснование требований указав, что на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение организовать учет тепловой энергии посредством установления общедомового прибора учета тепловой энергии и заключить договор на его расчетно-измерительное обслуживание с ООО "ФИО11". На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФИО12" и представителем собственников помещений многоквартирного дома был заключен договор N X Кал-6. Пунктом N Договора предусмотрено изменение ООО "ФИО13" цены договора после его заключения. Полагал, что данный пункт Договора противоречит требованиям гражданского законодательства. Просил признать недействительным пункт N договора на расчетно-измерительное обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ФИО14" и представителем собственников многоквартирного <адрес> края.
Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что о нарушении его прав С. узнал в ДД.ММ.ГГГГ после обращения ООО "ФИО15" к мировому судье с искового заявления о взыскании задолженности по договору.
Представитель ООО "ФИО16" против заявленных требований возражал, указал, что изменение цены договора после его заключения предусмотрено ч. 2 ст. 424 ГК РФ, заявил о пропуске срока исковой давности.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права,
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что С. является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.
Внеочередным общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о выборе представителя из собственников помещений в многоквартирном доме ФИО6 для заключения договора на расчетно-измерительное обслуживание с ООО "ФИО17".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ФИО18" и представителем собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> ФИО6, действующим на основании решения общего собрания собственников, заключен договор на расчетно-измерительное обслуживание N X Кал-6.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, недоказанности уважительности причин пропуска данного срока, и ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).
В данном случае предметом спора является договор на расчетно-измерительное обслуживание, заключенный на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме с ООО "ФИО19". Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указывает, что пункт N договора противоречит требованиям гражданского законодательства, просит признать данный пункт недействительным.
Как верно указано судом, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, учитывая, что течение срока исковой давности началось со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом допустимых доказательств того, что ему не было известно о заключенном договоре либо договор на расчетно-измерительное обслуживание не исполнялся ООО "ФИО20" со дня его заключения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из материалов дела следует, что в проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования истец принимал личное участие, что подтверждается листом голосования; протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений N от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом был подписан оспариваемый договор, о чем свидетельствует его подпись в договоре, и не оспаривается. С договором истец был ознакомлен, о чем свидетельствует листок голосования. Кроме того, истец не оспаривал, что на приобретение и установку прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ году он сдал деньги.
В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, о его восстановлении истец не заявлял, полагал срок не пропущенным, представителем ответчика сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, у суда не имелось оснований для его восстановления.
Доводы апелляционной жалобы относительно уважительности причин срока для обращения в суд, аналогичны доводам, приведенным истцом в суде первой инстанции, получивших правильную судебную оценку с учетом представленных истцом доказательств согласно ст. 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно перезаключения договора, который действует на период с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности исчисляется ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на один год и в последующем по его условиям считался пролонгированным на последующие годы.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)