Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2015 года по делу N А05-4222/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2, офис 5; ОГРН 1082901005527, ИНН 2901178522; далее - Общество) о взыскании 49 500 руб. долга по счетам-фактурам от 31.01.2015 N 01-0-03535/16, от 28.02.2015 N 02-0-03006/16 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N НП22038 и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 17.03.2015, а также процентов, начисленных с 18.03.2015 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 75 руб. судебных издержек, понесенных в связи с направлением почтой в адрес ответчика копии искового заявления.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 580 598 руб. 57 коп. долга, 82 288 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 02.06.2015; проценты, начисленные на сумму долга с 03.06.2015 по день его фактической уплаты, а также 37 руб. судебных издержек. Уточнение требований судом принято.
Решением суда от 5 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. судебных издержек; в доход федерального бюджета - 5000 руб. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ООО "Ремсервис") с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оно является кредитором Общества в рамках дела N А05-8044/2013 о банкротстве ответчика. Полагает, что исковые требования Компании не подлежали удовлетворению, поскольку внеочередное включение требований Компании нарушает его права как кредитора, так как его требования возникли ранее, чем оспариваемая задолженность. Указывает, что признание иска со стороны должника по текущим платежам расценивается как оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) 01.06.2008 заключен договор энергоснабжения N НП22038 (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что покупатель приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
В соответствии с пунктом 1.3 договора гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. В связи с этим согласно положениям пункта 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008) счет за электрическую энергию, приобретенную покупателем, выставляется за минусом выставленных счетов гарантирующим поставщиком гражданам, в отношении которых покупатель является управляющей компанией либо исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008) окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится по итогам расчетного периода (месяца) на основании показаний приборов учета в течение 7 дней со дня выставления счета. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
На основании пунктов 9.1 и 9.2 договора данный договор заключен на срок с 01.06.2008 по 31.12.2008 и может быть пролонгирован.
Компания в период с января по февраль 2015 года поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 31.01.2015 N 01-0-03535/16 на сумму 2 408 876 руб. 06 коп. и от 28.02.2015 N 02-0-03006/16 на сумму 2 058 662 руб. 71 коп.
Поскольку обязательство по оплате данных счетов-фактур Обществом в полном объеме не исполнено, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Несмотря на то, что ООО "Ремсервис" не было привлечено к участию в деле, оно, как конкурсный кредитор Общества вправе обжаловать принятый по нему судебный акт, в соответствии со статьей 42 АПК РФ, а также указанными выше разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 35.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Из дела видно, что расчет истца потребленного ответчиком коммунального ресурса соответствует названным выше нормам права.
Объем поставленной энергии отражен в предъявленных в материалах дела ведомостях электропотребления за спорный период.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате электрической энергии, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 288 руб. 42 коп. за период с 17.02.2015 по 02.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен Компанией в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 03.06.2015 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ в новой редакции и не нарушает прав ответчика, следовательно также удовлетворено обоснованно.
ООО "Ремсервис", обжалуя принятый по делу судебный акт, не представил суду доказательств его необоснованности.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении требований истца, которые являются текущими в рамках дела о банкротстве ответчика, не допущено. В связи с этим оснований для отказа в их удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.
Признание ответчиком обоснованно заявленных требований истца не привело к нарушению прав подателя жалобы.
В связи с изложенным, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов (издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2015 года по делу N А05-4222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N А05-4222/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А05-4222/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2015 года по делу N А05-4222/2015 (судья Панфилова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Левобережье-2" (место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2, офис 5; ОГРН 1082901005527, ИНН 2901178522; далее - Общество) о взыскании 49 500 руб. долга по счетам-фактурам от 31.01.2015 N 01-0-03535/16, от 28.02.2015 N 02-0-03006/16 за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N НП22038 и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 17.03.2015, а также процентов, начисленных с 18.03.2015 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил отнести на ответчика 75 руб. судебных издержек, понесенных в связи с направлением почтой в адрес ответчика копии искового заявления.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 580 598 руб. 57 коп. долга, 82 288 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2015 по 02.06.2015; проценты, начисленные на сумму долга с 03.06.2015 по день его фактической уплаты, а также 37 руб. судебных издержек. Уточнение требований судом принято.
Решением суда от 5 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. судебных издержек; в доход федерального бюджета - 5000 руб. государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (далее - ООО "Ремсервис") с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оно является кредитором Общества в рамках дела N А05-8044/2013 о банкротстве ответчика. Полагает, что исковые требования Компании не подлежали удовлетворению, поскольку внеочередное включение требований Компании нарушает его права как кредитора, так как его требования возникли ранее, чем оспариваемая задолженность. Указывает, что признание иска со стороны должника по текущим платежам расценивается как оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) 01.06.2008 заключен договор энергоснабжения N НП22038 (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что покупатель приобретает электрическую энергию для использования на коммунальные нужды населения.
В соответствии с пунктом 1.3 договора гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. В связи с этим согласно положениям пункта 6.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008) счет за электрическую энергию, приобретенную покупателем, выставляется за минусом выставленных счетов гарантирующим поставщиком гражданам, в отношении которых покупатель является управляющей компанией либо исполнителем коммунальных услуг.
Согласно пункту 6.2.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.08.2008) окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится по итогам расчетного периода (месяца) на основании показаний приборов учета в течение 7 дней со дня выставления счета. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).
На основании пунктов 9.1 и 9.2 договора данный договор заключен на срок с 01.06.2008 по 31.12.2008 и может быть пролонгирован.
Компания в период с января по февраль 2015 года поставила в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры от 31.01.2015 N 01-0-03535/16 на сумму 2 408 876 руб. 06 коп. и от 28.02.2015 N 02-0-03006/16 на сумму 2 058 662 руб. 71 коп.
Поскольку обязательство по оплате данных счетов-фактур Обществом в полном объеме не исполнено, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35) если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
Несмотря на то, что ООО "Ремсервис" не было привлечено к участию в деле, оно, как конкурсный кредитор Общества вправе обжаловать принятый по нему судебный акт, в соответствии со статьей 42 АПК РФ, а также указанными выше разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ N 35.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, то есть объем (количество) потребленного за расчетный период коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, умножается на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при применении тарифов, дифференцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 22 Правил N 307 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Из дела видно, что расчет истца потребленного ответчиком коммунального ресурса соответствует названным выше нормам права.
Объем поставленной энергии отражен в предъявленных в материалах дела ведомостях электропотребления за спорный период.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате электрической энергии, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 288 руб. 42 коп. за период с 17.02.2015 по 02.06.2015.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, относящейся к спорному периоду) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен Компанией в соответствии с условиями действующего законодательства, проверен судом и подлежит применению. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, период их начисления не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 03.06.2015 по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, которые даны в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ в новой редакции и не нарушает прав ответчика, следовательно также удовлетворено обоснованно.
ООО "Ремсервис", обжалуя принятый по делу судебный акт, не представил суду доказательств его необоснованности.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении требований истца, которые являются текущими в рамках дела о банкротстве ответчика, не допущено. В связи с этим оснований для отказа в их удовлетворении у суда первой инстанции не имелось.
Признание ответчиком обоснованно заявленных требований истца не привело к нарушению прав подателя жалобы.
В связи с изложенным, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов (издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2015 года по делу N А05-4222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)