Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. Ответчикам было направлено требование освободить жилой дом, однако требование не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к К, К1, К2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе К
на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - ООО "КИТ Финанс Капитал", общество) обратилось в суд с иском к П.И.П., П.К.П., П.П.И., в котором просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом N <...>, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В обоснование требований указало, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года с П.И.П., П Ю.И., П.П.И. и П.К.П. в пользу общества в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>,16 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за ООО "КИТ Финанс Капитал". ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование освободить жилой дом в 10-дневный срок, однако до настоящего времени требование общества не выполнено.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П.И.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "КИТ Финанс Капитал", ответчики П.И.П., П.К.П., П.П.И., представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, П.И.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В жилом доме зарегистрированы и проживают П.И.П., П.П.И. и П.К.П.
Жилой дом N <...> и земельный участок по <адрес> были переданы П.И.П. в залог ООО "КИТ Финанс Капитал" в обеспечение его обязательств по кредитному договору, заключенному с обществом.
19 марта 2012 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области с П.И.П., П Ю.И., П.П.И. и П.К.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......>,16 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО "КИТ Финанс Капитал" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам телеграммы с требованием об освобождении в 10-дневный срок жилого дома и передачи ключей агенту. Однако требование общества до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что П.И.П. собственником жилого дома не является, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие законных оснований, суд принял правильное решение об удовлетворении иска ООО "КИТ Финанс Капитал", признав П.И.П., П.П.И., П.К.П. прекратившими право пользования жилым домом N <...> по <адрес> и выселив их жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы П.И.П. о том, что истец не представил доказательств его проживания в жилом доме, а также проживания П.П.И., равно как не представил доказательств вручения им уведомления о выселении, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска ООО "КИТ Финанс Капитал" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7959/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Решением суда с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. Ответчикам было направлено требование освободить жилой дом, однако требование не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-7959/2015
Судья Данилова О.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Олейниковой В.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Чекуновой О.В.,
при секретаре Щ
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к К, К1, К2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе К
на заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - ООО "КИТ Финанс Капитал", общество) обратилось в суд с иском к П.И.П., П.К.П., П.П.И., в котором просило признать ответчиков прекратившими право пользования жилым домом N <...>, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
В обоснование требований указало, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года с П.И.П., П Ю.И., П.П.И. и П.К.П. в пользу общества в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>,16 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за ООО "КИТ Финанс Капитал". ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование освободить жилой дом в 10-дневный срок, однако до настоящего времени требование общества не выполнено.
Суд постановил указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П.И.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "КИТ Финанс Капитал", ответчики П.И.П., П.К.П., П.П.И., представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, П.И.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В жилом доме зарегистрированы и проживают П.И.П., П.П.И. и П.К.П.
Жилой дом N <...> и земельный участок по <адрес> были переданы П.И.П. в залог ООО "КИТ Финанс Капитал" в обеспечение его обязательств по кредитному договору, заключенному с обществом.
19 марта 2012 года решением Городищенского районного суда Волгоградской области с П.И.П., П Ю.И., П.П.И. и П.К.П. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.......>,16 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО "КИТ Финанс Капитал" на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам телеграммы с требованием об освобождении в 10-дневный срок жилого дома и передачи ключей агенту. Однако требование общества до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что П.И.П. собственником жилого дома не является, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие законных оснований, суд принял правильное решение об удовлетворении иска ООО "КИТ Финанс Капитал", признав П.И.П., П.П.И., П.К.П. прекратившими право пользования жилым домом N <...> по <адрес> и выселив их жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы П.И.П. о том, что истец не представил доказательств его проживания в жилом доме, а также проживания П.П.И., равно как не представил доказательств вручения им уведомления о выселении, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области об удовлетворении иска ООО "КИТ Финанс Капитал" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)