Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015
по делу N А40-215510/2014 судьи Ласкиной С.О. (33-1813)
по заявлению ДГИ г. Москвы
к ФГБУ ФКП Росреестра по Москве
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Шиятова В.В. по дов. N 33-Д-896/14 от 30.12.2014
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ Москвы) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 19.09.2014 N 77/601/14-132391 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2814, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30, стр. 3.
Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, также содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, сведения о ранее присвоенном условном номере помещения (77:04:0001033:2814), свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2814, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30, стр. 3.
Решением от 19.09.2014 N 77/601/14-132391 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2814, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).
В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона о кадастре).
Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, послужило то обстоятельство, что при проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана ФГБУ ФКП Росреестра по Москве выявлено, что произведена перепланировка заявленного к кадастровому учету помещения. Из технического плана помещения следует, что в помещении с кадастровым номером 77:04:0001018:10081, произведена перепланировка, в связи с чем общая площадь помещения составляет 876.9 кв. м.
Вместе с тем в составе представленных документов решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с техническим планом отсутствовали.
Кроме того в копии свидетельства о государственной регистрации права серия 77АД N 375761 от 08.10.2007, следует что произведена перепланировка не согласованная в установленном порядке, однако каких-либо доказательств согласования перепланировки заявителем не представлено.
Оспариваемым решением отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающего, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Автор апелляционной жалобы указывает, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, а также содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, сведения о ранее присвоенном условном номере помещения (77:04:0001033:2814), свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение. В указанном техническом плане отражены изменения в объекте недвижимости, в том числе, образованные в связи с несогласованной в установленном порядке перепланировкой (переустройством).
При этом, каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, Департаментом ни в орган кадастрового учета, ни в суд представлено не было.
Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).
Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества: при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.
Согласно п. 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.
При таких требованиях закона, ссылка Департамента на достаточность представления для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектов лишь Технических планов с указанных в них декларациях об объекте недвижимости, является несостоятельной.
На основании Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" конечным документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.
Таким образом, самовольное переустройство (перепланировка) - это противоправное явление, которое влечет за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.
Каких-либо документов, подтверждающих получение согласования указанных органов уполномоченных органов для осуществления перепланировки (переустройства), заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, требования органа кадастрового учета о необходимости в обязательном порядке для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах, документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем отказа регистрирующего органа правомерен.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что толкование норм права заявителем в апелляционной жалобе, по сути, сводится к отсутствию согласования перепланировки и (или) реконструкции как таковой, и возможности путем внесения неподтвержденных сведений в кадастр недвижимости, а впоследствии и регистрации права на данный объект со ссылкой на незаконность требования органа кадастрового учета о подтверждении законности произведенных изменений в объекте недвижимости.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-215510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 09АП-33049/2015 ПО ДЕЛУ N А40-215510/14
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. N 09АП-33049/2015
Дело N А40-215510/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015
по делу N А40-215510/2014 судьи Ласкиной С.О. (33-1813)
по заявлению ДГИ г. Москвы
к ФГБУ ФКП Росреестра по Москве
о признании незаконным решения
при участии:
от заявителя: Шиятова В.В. по дов. N 33-Д-896/14 от 30.12.2014
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 отказано в удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, ДГИ Москвы) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 19.09.2014 N 77/601/14-132391 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2814, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30, стр. 3.
Заявитель не согласился с принятым решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, также содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, сведения о ранее присвоенном условном номере помещения (77:04:0001033:2814), свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика - ФГБУ ФКП Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2814, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 30, стр. 3.
Решением от 19.09.2014 N 77/601/14-132391 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:2814, на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом о кадастре.
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.
Пунктом 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о площади, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона о кадастре).
В силу пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в состав необходимых для кадастрового учета документов входит технический паспорт на объект или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Статья 41 Закона о кадастре определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.
Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10 статьи 41 Закона о кадастре).
Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, послужило то обстоятельство, что при проведении проверки представленных документов при сравнении графических сведений ГКН и технического плана ФГБУ ФКП Росреестра по Москве выявлено, что произведена перепланировка заявленного к кадастровому учету помещения. Из технического плана помещения следует, что в помещении с кадастровым номером 77:04:0001018:10081, произведена перепланировка, в связи с чем общая площадь помещения составляет 876.9 кв. м.
Вместе с тем в составе представленных документов решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, выданное уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, и Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в соответствии с техническим планом отсутствовали.
Кроме того в копии свидетельства о государственной регистрации права серия 77АД N 375761 от 08.10.2007, следует что произведена перепланировка не согласованная в установленном порядке, однако каких-либо доказательств согласования перепланировки заявителем не представлено.
Оспариваемым решением отказано на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона "О государственном кадастре недвижимости", предусматривающего, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
Автор апелляционной жалобы указывает, что технический план, предоставленный для кадастрового учета вместе с заявлением, полностью соответствовал положениям п. п. 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 N 555, а также содержал декларацию об объекте недвижимости, составленную и заверенную правообладателем объекта недвижимости, сведения о ранее присвоенном условном номере помещения (77:04:0001033:2814), свидетельство о праве собственности, подтверждающее государственную регистрацию права собственности города Москвы на помещение. В указанном техническом плане отражены изменения в объекте недвижимости, в том числе, образованные в связи с несогласованной в установленном порядке перепланировкой (переустройством).
При этом, каких-либо документов, подтверждающих законность произведенных изменений, заявленных кадастровому учету, Департаментом ни в орган кадастрового учета, ни в суд представлено не было.
Переустройство и (или) перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ не являются строительством новых объектов, реконструкцией, капитальным ремонтом, не связаны с эксплуатацией зданий и сооружений (техническим обслуживанием), а представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (переустройство) либо изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перепланировка).
Основным критериям признания переустройства (перепланировки) незаконной является проведение переустройства (перепланировки) объекта недвижимого имущества: при отсутствии решения о согласовании переустройства (перепланировки), выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на такое согласование; с нарушением проекта переустройства (перепланировки), который является одним из обязательных документов, представляемых в орган местного самоуправления для согласования переустройства (перепланировки) помещения, на основании которого принимается решение о согласовании.
Согласно п. 2 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, производство которых затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан, а также конструктивную прочность многоквартирного дома, осуществляемые на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.
Проектная документация разрабатывается с учетом требований санитарно-технических норм и правил, поскольку осуществление перепланировки (переустройства) с отступлением от требований проекта может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные нарушения устанавливаются в ходе приемки работ приемочной комиссией.
При таких требованиях закона, ссылка Департамента на достаточность представления для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектов лишь Технических планов с указанных в них декларациях об объекте недвижимости, является несостоятельной.
На основании Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" конечным документом, подтверждающим законность проведенных работ является акт о завершенном переустройстве и перепланировке, на основании которого ГУП МосгорБТИ вносит изменения в поэтажный план и экспликацию.
Таким образом, самовольное переустройство (перепланировка) - это противоправное явление, которое влечет за собой установленную законом ответственность для лиц, совершивших данное нарушение.
Каких-либо документов, подтверждающих получение согласования указанных органов уполномоченных органов для осуществления перепланировки (переустройства), заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, требования органа кадастрового учета о необходимости в обязательном порядке для внесения сведений в кадастр недвижимости о вновь образованных объектах, документов, подтверждающих законность таких изменений, соответствуют требованиям закона, в связи с чем отказа регистрирующего органа правомерен.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что толкование норм права заявителем в апелляционной жалобе, по сути, сводится к отсутствию согласования перепланировки и (или) реконструкции как таковой, и возможности путем внесения неподтвержденных сведений в кадастр недвижимости, а впоследствии и регистрации права на данный объект со ссылкой на незаконность требования органа кадастрового учета о подтверждении законности произведенных изменений в объекте недвижимости.
Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.
Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-215510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)