Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Жилищного кооператива "ВОСТОЧНЫЙ-10" (ИНН 6659022889, ОГРН 1026602961472) к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ото 05.12.14 N 141105973.
Определением суда от 30 декабря 2014 заявление Жилищного кооператива "ВОСТОЧНЫЙ-10" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.02.2015.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо в материалы дела представило письменный отзыв и копии материалов административного дела. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.
Жилищный кооператив "ВОСТОЧНЫЙ-10" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 141105973 от 05.12.2014.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Управлением Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, как органом муниципального жилищного контроля, во исполнение Постановления Правительства Свердловской области N 37-ПП от 29.01.2014 "Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области" осуществлен сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
При обобщении информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" выявлено, что Жилищный кооператив "Восточный-10", как лицо, ответственное за проведение осмотра многоквартирного дома N 10 по ул. Восточная, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, не представило в орган муниципального жилищного контроля муниципального образования "город Екатеринбург", в границах которого расположен многоквартирный дом, в течение 5 рабочих дней с даты проведения осмотра, но не позднее 10 октября, акты, направление которых предусмотрено пунктом 1 и пунктом 2 статьи 9 Постановления Правительства Свердловской области N 37-ПП от 29.01.2014 "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области".
По данному нарушению в отношении Жилищного кооператива "Восточный-10" главным специалистом Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга составлен протокол N 61/14 от 17.10.2014 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 34 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Административную комиссию Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург".
По итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 N 141105973, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 34 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Жилищный кооператив "Восточный-10" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" непредставление или несвоевременное представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений (информации), представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Свердловской области или муниципальными нормативными правовыми актами и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности, а равно представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.
Во исполнение пункта 2 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", в целях обеспечения актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, Правительством Свердловской области утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области от 29.01.2014 N 37-ПП.
Пунктом 7 Порядка, предусмотрено, осмотры технического состояния многоквартирного дома (далее - осмотр) производятся два раза в год: весной (с 01 апреля по 01 мая) и осенью (с 01 сентября по 01 октября).
По результатам осмотров ответственные лица составляют:
1) акт осмотра технического состояния многоквартирного дома по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;
2) акт фактического технического состояния многоквартирного дома по предельному году капитального ремонта по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку по каждому конструктивному элементу многоквартирного дома, виду инженерного оборудования многоквартирного дома.
Указанные акты направляются ответственным лицом в орган местного самоуправления того муниципального образования, в границах которого расположен многоквартирный дом, в течение 5 рабочих дней с даты проведения осмотра, но не позднее 10 мая и 10 октября соответственно (п. 9 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка, результатам сбора и обобщения информации о техническом состоянии многоквартирных домов, полученной по результатам осмотров многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, органы местного самоуправления составляют:
1) сведения об осмотрах технического состояния многоквартирных домов на территории муниципального образования по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку;
2) сведения о фактическом техническом состоянии многоквартирных домов на территории муниципального образования по предельному году капитального ремонта в разрезе каждого конструктивного элемента многоквартирных домов, вида инженерного оборудования многоквартирных домов по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.
Указанные сведения направляются органом местного самоуправления в орган регионального государственного жилищного надзора не позднее 10 июня и 10 ноября соответственно.
Пунктом 19 установлено, что по результатам сбора, обобщения и анализа информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, региональный оператор составляет перечень многоквартирных домов, в отношении общего имущества которых проведены работы по капитальному ремонту за отчетный период.
Указанный перечень направляется региональным оператором в орган исполнительной власти Свердловской области, уполномоченный на формирование региональной программы капитального ремонта, в целях осуществления актуализации указанной программы не позднее 10 июля и 10 декабря соответственно.
Таким образом, не предоставление вовремя, в установленные сроки актов осмотра может повлечь нарушение сроков предоставления и обобщения данной информации далее, что может явиться не включением дома в региональную программу капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, Жилищный кооператив "ВОСТОЧНЫЙ-10" обязанность, предусмотренную Постановлением Правительства Свердловской области N 37-ПП от 29.01.2014 "Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области" об осуществлении сбора и обобщения информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не исполнило. Акты были направлены Кооперативом с нарушением установленного срока.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 141105973 от 05.12.2014 и заявителем не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что учитывая сложность в заполнении отчетных документов, сам по себе пропуск срока предоставления информации является незначительным нарушением, так как отсутствуют вредные последствия. Судом указанные доводы отклоняются.
Пункт 13 Постановления предусматривает, в случае если ответственное лицо не представит в сроки, установленные в пункте 9 настоящего Порядка, указанные акты и (или) предоставит недостоверные и (или) неполные сведения, осмотр технического состояния многоквартирного дома проводится органом местного самоуправления путем визуального осмотра всех конструктивных элементов и инженерного оборудования многоквартирного дома. По результатам осмотра, а также анализа имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления документов (архивных материалов, содержащих информацию о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе технический и (или) электронный паспорт многоквартирного дома (в случае его наличия); дефектных ведомостей; документов о выполненных ремонтных работах; актов и предписаний специализированных организаций о состоянии инженерного оборудования; актов аварий; актов (писем) по жалобам (обращениям) граждан, собственников, пользователей помещений многоквартирного дома (их законных представителей), органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций всех видов собственности независимо от их организационно-правовых форм по вопросам технического состояния, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, управления многоквартирным домом, качества и количества предоставления жилищно-коммунальных услуг и иных документов) орган местного самоуправления составляет акт осмотра технического состояния многоквартирного дома согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.
Основанием для проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома помимо фактов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, является поступление в орган местного самоуправления обращений собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома о фактах недостоверности сведений указанных ответственным лицом по многоквартирному дому и отраженных в акте осмотра.
Между тем, никаких доказательств о непроведении органом местного самоуправления осмотра технического состояния многоквартирного дома не предоставлено. При вынесении оспариваемого постановления, заинтересованным лицом рассматривалось непредставление актов осмотра именно ЖК "Восточный-10" ответственным лицом. Из объяснений заявителя, следует, что извещений и напоминаний о необходимости предоставлять отчетность заявитель не получал, отчет сдал, но позже срока в связи с возникшими трудностями при заполнении.
В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Заявитель имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административным правонарушениях на территории Свердловской области".
Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного Жилищным кооперативом "ВОСТОЧНЫЙ-10" правонарушения не носит существенного и систематического характера (совершено впервые, иного в материалы дела не представлено), существенной угрозы для государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для признания совершенного Жилищным кооперативом "ВОСТОЧНЫЙ-10" правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).
Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные Жилищным кооперативом "ВОСТОЧНЫЙ-10" требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" от 05 декабря 2014 N 141105973 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 34 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.
3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-57324/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А60-57324/2014
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по заявлению Жилищного кооператива "ВОСТОЧНЫЙ-10" (ИНН 6659022889, ОГРН 1026602961472) к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ото 05.12.14 N 141105973.
Определением суда от 30 декабря 2014 заявление Жилищного кооператива "ВОСТОЧНЫЙ-10" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. В пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
Сторонам также было разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.02.2015.
Отводов суду не заявлено. Заинтересованное лицо в материалы дела представило письменный отзыв и копии материалов административного дела. От лиц участвующих в деле других заявлений, ходатайств не поступило.
Жилищный кооператив "ВОСТОЧНЫЙ-10" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 141105973 от 05.12.2014.
Заинтересованное лицо в своем письменном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Управлением Жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, как органом муниципального жилищного контроля, во исполнение Постановления Правительства Свердловской области N 37-ПП от 29.01.2014 "Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области" осуществлен сбор и обобщение информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".
При обобщении информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" выявлено, что Жилищный кооператив "Восточный-10", как лицо, ответственное за проведение осмотра многоквартирного дома N 10 по ул. Восточная, обеспечивающее своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, не представило в орган муниципального жилищного контроля муниципального образования "город Екатеринбург", в границах которого расположен многоквартирный дом, в течение 5 рабочих дней с даты проведения осмотра, но не позднее 10 октября, акты, направление которых предусмотрено пунктом 1 и пунктом 2 статьи 9 Постановления Правительства Свердловской области N 37-ПП от 29.01.2014 "Об утверждении Порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области".
По данному нарушению в отношении Жилищного кооператива "Восточный-10" главным специалистом Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга составлен протокол N 61/14 от 17.10.2014 г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 34 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ. Материалы проверки направлены для рассмотрения в Административную комиссию Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург".
По итогам рассмотрения материалов административного дела вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 N 141105973, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 34 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Жилищный кооператив "Восточный-10" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" непредставление или несвоевременное представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений (информации), представление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Свердловской области или муниципальными нормативными правовыми актами и необходимо для осуществления этим органом или должностным лицом его законной деятельности, а равно представление в орган местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностному лицу местного самоуправления сведений в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена подведомственность дел об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Законом Свердловской области, мировым судьям, административным комиссиям, комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Статьей 2 указанного закона предусмотрено, что законодательство Свердловской области об административных правонарушениях состоит из настоящего закона.
Во исполнение пункта 2 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Закона Свердловской области от 19 декабря 2013 года N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", в целях обеспечения актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, Правительством Свердловской области утвержден Порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области от 29.01.2014 N 37-ПП.
Пунктом 7 Порядка, предусмотрено, осмотры технического состояния многоквартирного дома (далее - осмотр) производятся два раза в год: весной (с 01 апреля по 01 мая) и осенью (с 01 сентября по 01 октября).
По результатам осмотров ответственные лица составляют:
1) акт осмотра технического состояния многоквартирного дома по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;
2) акт фактического технического состояния многоквартирного дома по предельному году капитального ремонта по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку по каждому конструктивному элементу многоквартирного дома, виду инженерного оборудования многоквартирного дома.
Указанные акты направляются ответственным лицом в орган местного самоуправления того муниципального образования, в границах которого расположен многоквартирный дом, в течение 5 рабочих дней с даты проведения осмотра, но не позднее 10 мая и 10 октября соответственно (п. 9 Порядка).
Согласно п. 15 Порядка, результатам сбора и обобщения информации о техническом состоянии многоквартирных домов, полученной по результатам осмотров многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, органы местного самоуправления составляют:
1) сведения об осмотрах технического состояния многоквартирных домов на территории муниципального образования по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку;
2) сведения о фактическом техническом состоянии многоквартирных домов на территории муниципального образования по предельному году капитального ремонта в разрезе каждого конструктивного элемента многоквартирных домов, вида инженерного оборудования многоквартирных домов по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку.
Указанные сведения направляются органом местного самоуправления в орган регионального государственного жилищного надзора не позднее 10 июня и 10 ноября соответственно.
Пунктом 19 установлено, что по результатам сбора, обобщения и анализа информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, региональный оператор составляет перечень многоквартирных домов, в отношении общего имущества которых проведены работы по капитальному ремонту за отчетный период.
Указанный перечень направляется региональным оператором в орган исполнительной власти Свердловской области, уполномоченный на формирование региональной программы капитального ремонта, в целях осуществления актуализации указанной программы не позднее 10 июля и 10 декабря соответственно.
Таким образом, не предоставление вовремя, в установленные сроки актов осмотра может повлечь нарушение сроков предоставления и обобщения данной информации далее, что может явиться не включением дома в региональную программу капитального ремонта.
Как следует из материалов дела, Жилищный кооператив "ВОСТОЧНЫЙ-10" обязанность, предусмотренную Постановлением Правительства Свердловской области N 37-ПП от 29.01.2014 "Об утверждении порядка проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области" об осуществлении сбора и обобщения информации о техническом состоянии многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" не исполнило. Акты были направлены Кооперативом с нарушением установленного срока.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 141105973 от 05.12.2014 и заявителем не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оспаривая постановление, заявитель указывает, что учитывая сложность в заполнении отчетных документов, сам по себе пропуск срока предоставления информации является незначительным нарушением, так как отсутствуют вредные последствия. Судом указанные доводы отклоняются.
Пункт 13 Постановления предусматривает, в случае если ответственное лицо не представит в сроки, установленные в пункте 9 настоящего Порядка, указанные акты и (или) предоставит недостоверные и (или) неполные сведения, осмотр технического состояния многоквартирного дома проводится органом местного самоуправления путем визуального осмотра всех конструктивных элементов и инженерного оборудования многоквартирного дома. По результатам осмотра, а также анализа имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления документов (архивных материалов, содержащих информацию о техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе технический и (или) электронный паспорт многоквартирного дома (в случае его наличия); дефектных ведомостей; документов о выполненных ремонтных работах; актов и предписаний специализированных организаций о состоянии инженерного оборудования; актов аварий; актов (писем) по жалобам (обращениям) граждан, собственников, пользователей помещений многоквартирного дома (их законных представителей), органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций всех видов собственности независимо от их организационно-правовых форм по вопросам технического состояния, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, управления многоквартирным домом, качества и количества предоставления жилищно-коммунальных услуг и иных документов) орган местного самоуправления составляет акт осмотра технического состояния многоквартирного дома согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.
Основанием для проведения осмотра технического состояния многоквартирного дома помимо фактов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, является поступление в орган местного самоуправления обращений собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома о фактах недостоверности сведений указанных ответственным лицом по многоквартирному дому и отраженных в акте осмотра.
Между тем, никаких доказательств о непроведении органом местного самоуправления осмотра технического состояния многоквартирного дома не предоставлено. При вынесении оспариваемого постановления, заинтересованным лицом рассматривалось непредставление актов осмотра именно ЖК "Восточный-10" ответственным лицом. Из объяснений заявителя, следует, что извещений и напоминаний о необходимости предоставлять отчетность заявитель не получал, отчет сдал, но позже срока в связи с возникшими трудностями при заполнении.
В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Заявитель имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение обществом не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 34 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административным правонарушениях на территории Свердловской области".
Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При выборе санкции административным органом учтены все предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного Жилищным кооперативом "ВОСТОЧНЫЙ-10" правонарушения не носит существенного и систематического характера (совершено впервые, иного в материалы дела не представлено), существенной угрозы для государства и охраняемых государством общественных отношений не содержит, вредных последствий не повлекло. В связи с чем, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, усмотрел наличие оснований для признания совершенного Жилищным кооперативом "ВОСТОЧНЫЙ-10" правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).
Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций в виде штрафа будет носить карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ правонарушитель хоть и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление заинтересованного лица следует признать незаконным, ограничившись устным замечанием в отношении заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные Жилищным кооперативом "ВОСТОЧНЫЙ-10" требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" от 05 декабря 2014 N 141105973 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 34 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 5000 руб.
3. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
П.Н.КИРЕЕВ
П.Н.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)