Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не оплатило потребленную теплоэнергию. Предприятие ссылается на неисполнение жилищным комитетом обязанности по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 27.05.2015 N 05/ЗГДС/221), рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-59476/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я Линия, д. 36, лит. А, ОГРН 1089847162811, ИНН 7839380821 (далее - Общество), о взыскании 7 068 869 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (по тарифу для населения), потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2010 N 11676.038.1 (далее - Договор) за период с 01.10.2011 по 31.03.2014, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 778 201 руб. 80 коп. задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по Договору за названный период (с учетом уточнения иска).
Решением от 20.01.2015 (с учетом определения от 28.07.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.01.2015 и постановление 22.05.2015 и принять новый судебный акт, которым в иске к Комитету отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприятие не обращалось в Комитет с заявлением о выплате субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период. В связи с этим у Комитета отсутствовали основания по возмещению такой разницы. Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, которым Предприятие не воспользовалось. Доказательства, свидетельствующие о неисполнении Санкт-Петербургом в лице Комитета обязательств перед истцом по его заявлению по перечислению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, в дело не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.04.2010 заключили Договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, потребленную по адресу: пр. Металлистов, д. 15, лит. А - жилой дом со встроенными помещениями.
Согласно пункту 5.3 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно требование на оплату потребленной тепловой энергии расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.5 Договора).
Во исполнение Договора в период с октября 2011 года по март 2014 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: пр. Металлистов, д. 15, лит. А., для предоставления коммунальных услуг гражданам, которую последнее в полном объеме не оплатило (по тарифам для населения).
В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что Комитет не исполнил обязанность по предоставлению субсидий на возмещение межтарифной разницы.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в спорный период тепловая энергия подавалась в многоквартирный жилой дом для предоставления коммунальных услуг населению.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Спорный период в отношении задолженности, взыскиваемой по тарифу для населения, составляет с 01.10.2011 по 31.03.2014. В период с 01.10.2011 до 01.09.2012 действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.10.2011 по 31.03.2014 истец поставил Обществу тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила по тарифу для населения 7 068 869 руб. 81 коп.
Доказательства, подтверждающие оплату стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме, Общество не представило.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно взыскали 7 068 869 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии с Общества в пользу истца.
При рассмотрении требования в части взыскания с Комитета 778 201 руб. 80 коп. задолженности, представляющей собой разницу, возникшую между тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом, установленным для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суды правомерно руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и исходили из того, что такая разница компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии, а Санкт-Петербург в лице Комитета является надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей.
Между тем, суды не учли, что Предприятие обратилось с иском о взыскании межтарифной разницы, возникшей за период с 01.04.2013 по 31.03.2014, что следует из расчета истца (т. д. 1, л. 30-35).
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Порядок) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года.
В силу пункта 1.2 Порядка субсидии предоставляются следующим юридическим лицам: ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), заключившим с жилищными кооперативами (далее - ЖК), жилищно-строительными кооперативами (далее - ЖСК), товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ), специализированными потребительскими кооперативами (далее - СК), управляющими организациями (далее - УО) договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома.
В разделе 3 Порядка содержатся условия предоставления субсидий, в том числе такое условие как отсутствие у получателей субсидии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.
Согласно разделу 4 Порядка для получения субсидий получатели субсидий представляют в Комитет заявление о предоставлении субсидий.
Предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское ГУП ВЦКП "ЖХ", и указанных в пункте 2.4 Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".
Правильно определив, что надлежащим ответчиком в части возмещения суммы возникшей межтарифной разницы будет являться Санкт-Петербург в лице Комитета, апелляционный суд не исследовал вопрос о том, обращалось ли Предприятие в Комитет с заявлением о предоставлении субсидий за спорный период, представило ли Предприятие в Комитет все необходимые документы для получения субсидии, имел ли место отказ со стороны Комитета в предоставлении субсидии. Данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о том, имелись ли основания у Комитета для выплаты соответствующих субсидий за спорный период.
Суд первой инстанции данные обстоятельства также не исследовал.
При таких обстоятельствах решение и постановление в части взыскания с Комитета 778 201 руб. 80 коп. межтарифной разницы являются недостаточно обоснованными.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
В связи с изложенным на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с Комитета в пользу Предприятия 778 201 руб. 80 коп. межтарифной разницы и 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.
В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А56-59476/2014 отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 в сумме 778 201 руб. 80 коп. и 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 ПО ДЕЛУ N А56-59476/2014
Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения, а также межтарифной разницы на тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество не оплатило потребленную теплоэнергию. Предприятие ссылается на неисполнение жилищным комитетом обязанности по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А56-59476/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Чижова М.Г. (доверенность от 27.05.2015 N 05/ЗГДС/221), рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-59476/2014,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я Линия, д. 36, лит. А, ОГРН 1089847162811, ИНН 7839380821 (далее - Общество), о взыскании 7 068 869 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (по тарифу для населения), потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2010 N 11676.038.1 (далее - Договор) за период с 01.10.2011 по 31.03.2014, а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании 778 201 руб. 80 коп. задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную по Договору за названный период (с учетом уточнения иска).
Решением от 20.01.2015 (с учетом определения от 28.07.2015 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.01.2015 и постановление 22.05.2015 и принять новый судебный акт, которым в иске к Комитету отказать.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Предприятие не обращалось в Комитет с заявлением о выплате субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за спорный период. В связи с этим у Комитета отсутствовали основания по возмещению такой разницы. Санкт-Петербург как субъект Российской Федерации установил порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, которым Предприятие не воспользовалось. Доказательства, свидетельствующие о неисполнении Санкт-Петербургом в лице Комитета обязательств перед истцом по его заявлению по перечислению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, в дело не представлены.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.04.2010 заключили Договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент - своевременно оплачивать тепловую энергию, потребленную по адресу: пр. Металлистов, д. 15, лит. А - жилой дом со встроенными помещениями.
Согласно пункту 5.3 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно требование на оплату потребленной тепловой энергии расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.5 Договора).
Во исполнение Договора в период с октября 2011 года по март 2014 года Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: пр. Металлистов, д. 15, лит. А., для предоставления коммунальных услуг гражданам, которую последнее в полном объеме не оплатило (по тарифам для населения).
В обоснование иска Предприятие ссылается на то, что Комитет не исполнил обязанность по предоставлению субсидий на возмещение межтарифной разницы.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную тепловую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в спорный период тепловая энергия подавалась в многоквартирный жилой дом для предоставления коммунальных услуг населению.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
Спорный период в отношении задолженности, взыскиваемой по тарифу для населения, составляет с 01.10.2011 по 31.03.2014. В период с 01.10.2011 до 01.09.2012 действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с 01.10.2011 по 31.03.2014 истец поставил Обществу тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила по тарифу для населения 7 068 869 руб. 81 коп.
Доказательства, подтверждающие оплату стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме, Общество не представило.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно взыскали 7 068 869 руб. 81 коп. задолженности по оплате тепловой энергии с Общества в пользу истца.
При рассмотрении требования в части взыскания с Комитета 778 201 руб. 80 коп. задолженности, представляющей собой разницу, возникшую между тарифом, установленным для Предприятия, и тарифом, установленным для определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, суды правомерно руководствовались постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и исходили из того, что такая разница компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии, а Санкт-Петербург в лице Комитета является надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей.
Между тем, суды не учли, что Предприятие обратилось с иском о взыскании межтарифной разницы, возникшей за период с 01.04.2013 по 31.03.2014, что следует из расчета истца (т. д. 1, л. 30-35).
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217 "О Порядке предоставления в 2014 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов" (далее - Порядок) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения выпадающих доходов, возникших в 2014 году и(или) за период с апреля по декабрь 2013 года.
В силу пункта 1.2 Порядка субсидии предоставляются следующим юридическим лицам: ресурсоснабжающим организациям любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), заключившим с жилищными кооперативами (далее - ЖК), жилищно-строительными кооперативами (далее - ЖСК), товариществами собственников жилья (далее - ТСЖ), специализированными потребительскими кооперативами (далее - СК), управляющими организациями (далее - УО) договоры на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов (либо имеющим абонентов, заключивших договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома.
В разделе 3 Порядка содержатся условия предоставления субсидий, в том числе такое условие как отсутствие у получателей субсидии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды.
Согласно разделу 4 Порядка для получения субсидий получатели субсидий представляют в Комитет заявление о предоставлении субсидий.
Предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов, представляемых получателями субсидий в Комитет и в Санкт-Петербургское ГУП ВЦКП "ЖХ", и указанных в пункте 2.4 Порядка актов сверок, представляемых получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ".
Правильно определив, что надлежащим ответчиком в части возмещения суммы возникшей межтарифной разницы будет являться Санкт-Петербург в лице Комитета, апелляционный суд не исследовал вопрос о том, обращалось ли Предприятие в Комитет с заявлением о предоставлении субсидий за спорный период, представило ли Предприятие в Комитет все необходимые документы для получения субсидии, имел ли место отказ со стороны Комитета в предоставлении субсидии. Данные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о том, имелись ли основания у Комитета для выплаты соответствующих субсидий за спорный период.
Суд первой инстанции данные обстоятельства также не исследовал.
При таких обстоятельствах решение и постановление в части взыскания с Комитета 778 201 руб. 80 коп. межтарифной разницы являются недостаточно обоснованными.
В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам, которые должны быть установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.
В связи с изложенным на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части взыскания с Комитета в пользу Предприятия 778 201 руб. 80 коп. межтарифной разницы и 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить вышеуказанные обстоятельства; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении, принять законное и обоснованное решение.
В остальной части обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А56-59476/2014 отменить в части взыскания с субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2011 по 31.03.2014 в сумме 778 201 руб. 80 коп. и 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)