Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков -
Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.12.2014 г. по делу N А40-56405/2014,
принятое единолично судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-484)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"
к Министерству обороны Российской Федерации
и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62)
с участием ООО "Жилстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от ответчиков - Ерыкова Н.Ю. по доверенностям б/н от 21.01.2015 г., N 3 от 12.01.2015 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 18 771 029 руб. 48 коп. и судебных расходов в сумме 44 850 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-56405/2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчики не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явились, отзывов на жалобы, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Жилстрой" 16.08.2010 г. был заключен государственный контракт N 160810/1, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации приобрело в собственность 195 квартир по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1.
Пунктом 4.1.7 государственного контракта установлено, что продавец обеспечивает содержание квартир до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на них государственному заказчику - Министерству обороны Российской Федерации.
Свидетельства о праве собственности были переданы Министерству обороны Российской Федерации 26.04.2011 г. и с указанной даты на ответчике (Министерстве обороны Российской Федерации) лежит бремя содержания квартир, переданных ему по акту приема-передачи.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1, осуществляет истец.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как указал истец, обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества собственником 195 квартир в вышеуказанном доме не исполнялась с 27.04.2011 г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Министерства обороны Российской Федерации по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 27.04.2011 г. по 24.08.2011 г. составила 2 563 973 руб. 26 коп.
Поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22.08.2011 г. по 25.08.2011 г. за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" было зарегистрировано право оперативного управления жилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, кор. 1, с момента регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить указанное учреждение.
До указанного момента обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежала на Министерстве обороны Российской Федерации как на собственнике жилых помещений.
Таким образом, в период с 22.08.2011 г. по декабрь 2013 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".
Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества учреждением не исполнялась, за указанный период у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" образовалась задолженность, которая составляет 16 207 056 руб. 22 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ сумма задолженности подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП в отношении спорных жилых помещений зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, а не за Министерством обороны РФ. Субъектом права является Российская Федерация, следовательно, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком.
ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ также полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Российская Федерация как учредитель Учреждения не делегировала ему какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления, в связи с чем, на Учреждение не может быть возложена обязанность несения расходов по содержанию помещений.
Указанные доводы ответчиков подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пп. 2 п. 2. ст. 19 ЖК РФ, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Кроме того, согласно п. 3. ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, а также правоприменительной практики Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно нести обязанности по оплате коммунальных услуг с момента передачи свидетельств о праве собственности - 26.04.2011 г.
Поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22.08.2011 г. по 25.08.2011 г. за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было зарегистрировано право оперативного управления жилыми помещениями по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1, с момента регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить указанное учреждение.
До указанного момента обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежала на Министерстве обороны Российской Федерации, осуществлявшем права собственника жилых помещений.
Таким образом, в период с 22.08.2011 г. по декабрь 2013 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, а Министерство обороны РФ является субсидиарным должником ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Оспаривая решение суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ также утверждает, что истцом не соблюдены положения пункта 1 статьи 399 ГК РФ, согласно которым до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
В рамках рассматриваемого дела истцом предъявлены исковые требования, как к собственнику имущества, так и к основному должнику, в связи с чем, довод ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ подлежит отклонению.
Доводы Министерства обороны РФ о несоответствии расчета задолженности требованиям законодательства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Ссылка Министерства обороны РФ на заключенный с ОАО "Славянка" государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России, также является несостоятельной, поскольку управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1, осуществляет ООО "ЖЭУ Жилстрой".
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-56405/2014, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 N 09АП-18571/2015 ПО ДЕЛУ N А40-56405/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А40-56405/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Банина И.Н.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков -
Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.12.2014 г. по делу N А40-56405/2014,
принятое единолично судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (шифр судьи 62-484)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"
к Министерству обороны Российской Федерации
и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, г. Москва, ул. Садовническая, д. 62)
с участием ООО "Жилстрой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
о взыскании задолженности
при участии представителей:
от ответчиков - Ерыкова Н.Ю. по доверенностям б/н от 21.01.2015 г., N 3 от 12.01.2015 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 18 771 029 руб. 48 коп. и судебных расходов в сумме 44 850 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 г. по делу N А40-56405/2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчики не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчики полагают, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явились, отзывов на жалобы, а также каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "Жилстрой" 16.08.2010 г. был заключен государственный контракт N 160810/1, в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации приобрело в собственность 195 квартир по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1.
Пунктом 4.1.7 государственного контракта установлено, что продавец обеспечивает содержание квартир до передачи свидетельств о праве собственности (без обременения) на них государственному заказчику - Министерству обороны Российской Федерации.
Свидетельства о праве собственности были переданы Министерству обороны Российской Федерации 26.04.2011 г. и с указанной даты на ответчике (Министерстве обороны Российской Федерации) лежит бремя содержания квартир, переданных ему по акту приема-передачи.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит этой управляющей организации.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1, осуществляет истец.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как указал истец, обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества собственником 195 квартир в вышеуказанном доме не исполнялась с 27.04.2011 г.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Министерства обороны Российской Федерации по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 27.04.2011 г. по 24.08.2011 г. составила 2 563 973 руб. 26 коп.
Поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22.08.2011 г. по 25.08.2011 г. за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" было зарегистрировано право оперативного управления жилыми помещениями по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, кор. 1, с момента регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить указанное учреждение.
До указанного момента обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежала на Министерстве обороны Российской Федерации как на собственнике жилых помещений.
Таким образом, в период с 22.08.2011 г. по декабрь 2013 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации".
Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества учреждением не исполнялась, за указанный период у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" образовалась задолженность, которая составляет 16 207 056 руб. 22 коп.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ сумма задолженности подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Оспаривая решение суда, Министерство обороны РФ утверждает, что согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРП в отношении спорных жилых помещений зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, а не за Министерством обороны РФ. Субъектом права является Российская Федерация, следовательно, Минобороны России является ненадлежащим ответчиком.
ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ также полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку Российская Федерация как учредитель Учреждения не делегировала ему какие-либо правомочия, за исключением обязанности оформить право оперативного управления, в связи с чем, на Учреждение не может быть возложена обязанность несения расходов по содержанию помещений.
Указанные доводы ответчиков подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пп. 2 п. 2. ст. 19 ЖК РФ, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Кроме того, согласно п. 3. ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, а также правоприменительной практики Минобороны России является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должно нести обязанности по оплате коммунальных услуг с момента передачи свидетельств о праве собственности - 26.04.2011 г.
Поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22.08.2011 г. по 25.08.2011 г. за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации было зарегистрировано право оперативного управления жилыми помещениями по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1, с момента регистрации права оперативного управления плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить указанное учреждение.
До указанного момента обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежала на Министерстве обороны Российской Федерации, осуществлявшем права собственника жилых помещений.
Таким образом, в период с 22.08.2011 г. по декабрь 2013 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги должно было вносить ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, а Министерство обороны РФ является субсидиарным должником ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Оспаривая решение суда, ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ также утверждает, что истцом не соблюдены положения пункта 1 статьи 399 ГК РФ, согласно которым до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
В рамках рассматриваемого дела истцом предъявлены исковые требования, как к собственнику имущества, так и к основному должнику, в связи с чем, довод ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ подлежит отклонению.
Доводы Министерства обороны РФ о несоответствии расчета задолженности требованиям законодательства не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Ссылка Министерства обороны РФ на заключенный с ОАО "Славянка" государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России, также является несостоятельной, поскольку управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, ул. Механизаторов, д. 57, корп. 1, осуществляет ООО "ЖЭУ Жилстрой".
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-56405/2014, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
И.Н.БАНИН
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)