Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Камалов Н.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедовой А.М.
судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционные жалобы представителя ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" М. и представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее ОАО "Дагэнергосеть") Г. на решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года по делу по иску Я.Р.А. к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установила:
Я.Р.А. обратился в суд с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является поставщиком электроэнергии в его домовладение. 20 августа 2013 года была прекращена подача электроэнергии в его доме вследствие образовавшейся за ним задолженности с 2009 по 2013 гг. в размере <.> рублей. Он и его жена являются учителями <.> средней общеобразовательной школы, в связи с чем имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в пределах норм, установленных законодательством РД. Отсутствие финансирования и фактическое невозмещение каким-либо органом государства поставщику электроэнергии стоимости поставленной электроэнергии не является основанием для принятия организацией-поставщиком мер, нарушающих право педагогического работника на получение льготы в натуральной форме. Просит признать незаконными действия ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии в его домовладение, обязать его восстановить подачу электроэнергии, компенсировать моральный вред в размере <.> рублей, причиненный действиями ответчика, и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <.> рублей.
Определением суда от 28.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дагэнергосеть".
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года требования Я.Р.А. удовлетворены частично, судом постановлено: "Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" по прекращению подачи электроэнергии в домовладение Я.Р.А., расположенное по адресу: РД, <адрес>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в равных долях в пользу Я.Р.А. <.> рублей в счет компенсации морального вреда и <.> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <.> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере <.> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного. Указывает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Местом нахождения ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является <...> Другой ответчик ОАО "Дагэнергосеть" располагается по адресу <...>. Ни у ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ни у ОАО "Дагэнергосеть" филиалов не имеется, имеются лишь районные отделения, которые не являются филиалами и представительствами. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Таким образом, полагает апеллянт, данный иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчиков.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Дагэнергосеть" также ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что ОАО "Дагэнергосеть" не является инициатором отключения электроэнергии в домовладении Я.Р.А. и не должна нести ответственность за произведенные отключения, поскольку если бы сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед энергосбытовой организацией в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования энергосбытовой организации к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме. Таким образом, сетевая организация была обязана прекратить подачу электроэнергии в домовладении Я.Р.А. по поручению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на рассмотрение дела своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я.Р.А. и его представителя Н., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Проверяя оспариваемое решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями в ч. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в надлежащем порядке извещалось о рассмотрении настоящего дела по существу Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан, т.е. Общество имело фактическую возможность заявить ходатайство о неподсудности дела этому суду. Однако, по неизвестным причинам явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. В связи с чем, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела истец Я.Р.А. с 1990 года по настоящее время является учителем <.> средней общеобразовательной школы, что подтверждается справкой МОУ "<.> СОШ" от 27.09.2013 N 5 и трудовой книжкой серии ТК-1 NN
Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ внесены изменения в ст. 55 Закона РФ "Об образовании", согласно которым педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Эти же положения закреплены в ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", вступившего в силу с 01.09.2013.
Аналогичные изменения внесены Законом РД от 06.06.2011 N 30 в ст. ст. 3, 4 Закона РД "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа", согласно которым педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты.
Согласно Постановлению Правительства РД от 28.01.2011 N 20 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД" педагогическим работникам компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты по представлении документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Таким образом, истец Я.Р.А. как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения после внесения соответствующей платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ,
Судом установлено, что с 01.01.2010 г. истец не производил оплату за электроэнергию и за ним образовалась задолженность в размере <.> рублей 51 коп., в связи с чем ОАО "Дагэнергосеть" по заявке ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 20.08.2013 г. прекратило подачу ему электроэнергии.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктами 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Согласно пункту 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.
Согласно пункту 25 Постановления Правительства N 442 инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.
Судом установлено, что истец Я.Р.А. не был предварительно письменно уведомлен о частичном ограничении режима потребления электрической энергии либо о невозможности введения частичного ограничения по технической причине.
Полное ограничение режима потребления произведено 20.08.2013 г. без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.
Доказательств уведомления истца о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ответчиками суду не представлено.
Таким образом, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" как инициатор и ОАО "Дагэнергосеть" как исполнитель введения ограничения режима потребления несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о том, что оно инициатором прекращения подачи электроэнергии не являлось опровергается показаниями свидетелей И. и К., данных в судебном заседании суда первой инстанции, уведомлениями о прекращении подачи электроэнергии от 20.07.2013 и 30.10.2013 гг., списком должников по оплате за электроэнергию, квитанциями от 25.12.2009 г. и 30.12.2009 г., видеозаписью и фотографиями процесса отключения от электроэнергии жителей с.<адрес>, распечаткой с официального сайта riadagestan.ru от 27.11.2013 г.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Дагэнергосеть" об отсутствии его вины как исполнителя в отключении подачи электроэнергии в домовладении Я.Р.А. также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку как указывалось выше, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчиков были нарушены права истца, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению заявленных требований, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1575
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1575
Судья: Камалов Н.Ю.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Магомедовой А.М.
судей Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. апелляционные жалобы представителя ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" М. и представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее ОАО "Дагэнергосеть") Г. на решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года по делу по иску Я.Р.А. к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
установила:
Я.Р.А. обратился в суд с иском к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является поставщиком электроэнергии в его домовладение. 20 августа 2013 года была прекращена подача электроэнергии в его доме вследствие образовавшейся за ним задолженности с 2009 по 2013 гг. в размере <.> рублей. Он и его жена являются учителями <.> средней общеобразовательной школы, в связи с чем имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в пределах норм, установленных законодательством РД. Отсутствие финансирования и фактическое невозмещение каким-либо органом государства поставщику электроэнергии стоимости поставленной электроэнергии не является основанием для принятия организацией-поставщиком мер, нарушающих право педагогического работника на получение льготы в натуральной форме. Просит признать незаконными действия ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии в его домовладение, обязать его восстановить подачу электроэнергии, компенсировать моральный вред в размере <.> рублей, причиненный действиями ответчика, и возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <.> рублей.
Определением суда от 28.10.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Дагэнергосеть".
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года требования Я.Р.А. удовлетворены частично, судом постановлено: "Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" по прекращению подачи электроэнергии в домовладение Я.Р.А., расположенное по адресу: РД, <адрес>.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в равных долях в пользу Я.Р.А. <.> рублей в счет компенсации морального вреда и <.> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего <.> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" и Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в равных долях государственную пошлину в доход государства в размере <.> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного. Указывает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Местом нахождения ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" является <...> Другой ответчик ОАО "Дагэнергосеть" располагается по адресу <...>. Ни у ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ни у ОАО "Дагэнергосеть" филиалов не имеется, имеются лишь районные отделения, которые не являются филиалами и представительствами. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Таким образом, полагает апеллянт, данный иск подлежал рассмотрению по месту нахождения ответчиков.
В апелляционной жалобе представителем ОАО "Дагэнергосеть" также ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что ОАО "Дагэнергосеть" не является инициатором отключения электроэнергии в домовладении Я.Р.А. и не должна нести ответственность за произведенные отключения, поскольку если бы сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед энергосбытовой организацией в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. В случае оплаты сетевой организацией электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, к сетевой организации переходит право требования энергосбытовой организации к такому потребителю об оплате электрической энергии в соответствующем объеме. Таким образом, сетевая организация была обязана прекратить подачу электроэнергии в домовладении Я.Р.А. по поручению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания".
ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, на рассмотрение дела своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.
В силу указанного дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Я.Р.А. и его представителя Н., просивших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Проверяя оспариваемое решение суда первой инстанции в пределах доводов жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями в ч. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", привлеченная к участию в деле в качестве ответчика в надлежащем порядке извещалось о рассмотрении настоящего дела по существу Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан, т.е. Общество имело фактическую возможность заявить ходатайство о неподсудности дела этому суду. Однако, по неизвестным причинам явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. В связи с чем, оснований к отмене решения по мотиву нарушения правил подсудности при рассмотрении дела не имеется.
Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела истец Я.Р.А. с 1990 года по настоящее время является учителем <.> средней общеобразовательной школы, что подтверждается справкой МОУ "<.> СОШ" от 27.09.2013 N 5 и трудовой книжкой серии ТК-1 NN
Федеральным законом от 29.12.2010 N 439-ФЗ внесены изменения в ст. 55 Закона РФ "Об образовании", согласно которым педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Эти же положения закреплены в ст. 47 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", вступившего в силу с 01.09.2013.
Аналогичные изменения внесены Законом РД от 06.06.2011 N 30 в ст. ст. 3, 4 Закона РД "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа", согласно которым педагогические работники имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам осуществляется в денежной форме в виде ежемесячной денежной выплаты.
Согласно Постановлению Правительства РД от 28.01.2011 N 20 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД" педагогическим работникам компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения осуществляется в виде ежемесячной денежной выплаты по представлении документов, подтверждающих фактически произведенные расходы на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Таким образом, истец Я.Р.А. как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения после внесения соответствующей платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ,
Судом установлено, что с 01.01.2010 г. истец не производил оплату за электроэнергию и за ним образовалась задолженность в размере <.> рублей 51 коп., в связи с чем ОАО "Дагэнергосеть" по заявке ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 20.08.2013 г. прекратило подачу ему электроэнергии.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктами 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Согласно пункту 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления.
Согласно пункту 25 Постановления Правительства N 442 инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.
Судом установлено, что истец Я.Р.А. не был предварительно письменно уведомлен о частичном ограничении режима потребления электрической энергии либо о невозможности введения частичного ограничения по технической причине.
Полное ограничение режима потребления произведено 20.08.2013 г. без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.
Доказательств уведомления истца о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ответчиками суду не представлено.
Таким образом, ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" как инициатор и ОАО "Дагэнергосеть" как исполнитель введения ограничения режима потребления несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о том, что оно инициатором прекращения подачи электроэнергии не являлось опровергается показаниями свидетелей И. и К., данных в судебном заседании суда первой инстанции, уведомлениями о прекращении подачи электроэнергии от 20.07.2013 и 30.10.2013 гг., списком должников по оплате за электроэнергию, квитанциями от 25.12.2009 г. и 30.12.2009 г., видеозаписью и фотографиями процесса отключения от электроэнергии жителей с.<адрес>, распечаткой с официального сайта riadagestan.ru от 27.11.2013 г.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Дагэнергосеть" об отсутствии его вины как исполнителя в отключении подачи электроэнергии в домовладении Я.Р.А. также не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку как указывалось выше, в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчиков были нарушены права истца, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению заявленных требований, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Дагэнергосеть" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)