Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что начисление платы за отопление сверх установленного норматива нарушает его права, кроме того, в квартире некоторое время отсутствовало отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 г. и дополнительное решение суда от 31 июля 2014 г., которыми постановлено:
Иск А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу А. сумму переплаты в размере. коп., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере. коп, сумму переплаты за услугу ненадлежащего качества в размере. коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги отопление в сумме. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. коп., компенсацию морального вреда в сумме. руб., штраф в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб., всего - . коп.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в доход бюджете Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме. коп.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу А. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя заявленных в претензиях от 13.02.2014 г. в размере. руб., от 27.01.2014 г. - в размере. руб., а всего - . коп.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", просила взыскать сумму переплаты за услугу "отопление" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере. коп., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества - ОДПУ "отопление" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере. коп., сумму переплаты за коммунальную услугу "отопление", предоставленную с ненадлежащим качеством за период с 15-00 часов 29.11.2013 по 11-00 24.12.2013 в размере. коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги отопление, а также за ненадлежащее оказание услуг по услуге отопление за период с 15-00 часов 29.11.2013 по 11-00 24.12.2013 г. в размере. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. коп., неустойку за просрочку исполнения заявленного в претензии от 27 января 2014 г. требования за период с 06.02 2014 по 19.05.2014 в размере. коп., неустойку за просрочку выполнения заявленного в претензии от 13 февраля 2014 г. требования за период с 25.02.2014 по 19.05.2014 в размере. коп., компенсацию морального вреда в размере. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры N, расположенной по ул... Ответчик является управляющей компанией и некачественно предоставляет коммунальные услуги. По предоставленной ОАО МОЭК информации, объем внутриквартирного потребления тепловой энергии ее квартирой значительно превышает среднестатистический норматив потребления тепловой энергии, установленный в г. Москве - 0,016 Гкал/кв. м. Начисление оплаты за отопление сверх указанного норматива нарушает ее права, поскольку влечет завышение начислений по оплате за эту услугу. Оплата за отопление производилась ею в полном объеме. Считает, что расчет оплаты за отопление должен производиться в пределах указанного норматива, превышающие суммы должны быть отнесены на потери управляющей компании. Кроме того, в период с 15-00 часов 29.11.2013 г. по 11-00 24.12.2013 г. в ее квартире отсутствовало отопление, о чем было сообщено в диспетчерскую службу, а также по данному факту были направлены официальные обращения. Меры по выяснению причин отсутствия отопления в ее квартире в указанный период, ежегодное увеличение потребления тепловой энергии, непринятие мер по устранению и выявления причин потерь и утечек тепловой энергии во внутридомовых сетях, предоставление некачественных услуг "отопление" и услуг "содержание и ремонт", включающую в себя, также работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, привело к завышенным начислениям за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что в связи с завышенными начислениями по услуге "отопление" за период 2011 - 2013 г.г. образовалась переплата. руб., из-за отсутствия отопления в ее квартире в период с 15-00 часов 29.11.2013 по 11-00 24.12.2013 ею было переплачено. руб. В адрес ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" ею было направлено две претензии от 27.01.2014 г. и от 13.02.2014 г. о возврате сумм переплаты, а также об уплате предусмотренной законом неустойки. Претензии не удовлетворены. Ответчик продолжает пользоваться незаконно начисленными и сбереженными денежными средствами, без законных на то оснований, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. До настоящего времени ремонт системы отопления в доме не произведен, это причиняет ей моральный вред, который она оценила в. руб., кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., которые просила взыскать с ответчика.
А. в судебное заседание не явилась, ее представитель И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" было создано в январе 2014 года на основании Постановления Правительства Москвы, является правопреемником ГУП ДЕЗ района Покровского-Стрешнево и управляющей организацией дома по адресу: <...>. В феврале 2014 г., на основании распоряжения Первого заместителя главы управы от 28.02.2014 г. жителям дома был сделан перерасчет за услугу "отопление" за 2011 - 2012 г.г., по квартире истца перерасчет составил. руб., эти суммы отнесены в счет будущих периодов. С 2014 года начисления за услугу "отопление" производятся в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии - 0,016 Гкал/кв. м, за предшествующий период начисления производились, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Поскольку истец обращалась с претензиями в период реорганизации учреждения, направленные ею претензии были утеряны, и рассмотреть их по существу не представлялось возможным. Таким образом, ответчик не имел возможности в добровольном порядке урегулировать возникшие с истцом разногласия до обращения в суд. Считает что, так как начисления истцу велись по распоряжению предыдущей управляющей организацией, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя, а равно и взыскания штрафа, отсутствуют. Также просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку факт его причинения, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца, не доказаны.
Третье лицо ОАО МОЭК в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие решения суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков В., З., возражения А. и ее представителя И., коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно не основано на законе.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд согласился с обоснованностью требований истца о необходимости начисления оплаты за потребленную тепловую энергию в пределах установленного норматива в размере - 0,016 Гкал/кв. м, отнесением превышающих сумм оплаты за тепловую энергию на счет управляющей компании. При этом в обоснование выводов сослался на положения п. 3.6.2, п. 3.7.2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Коллегия не может согласиться с судебным решением, поскольку из содержания указанного закона следует, что названный закон таких положений не содержит.
Кроме того, решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела и требований жилищного законодательства, устанавливающих порядок начисления коммунальных платежей.
Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 161 ЖК РФ установлена обязанность Управляющей организации по надлежащему содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе и порядок корректировки размера платы изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а также "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 11 названного Закона собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом возложено на других лиц), в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Пунктом 4 ст. 12 названного Закона установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществление действии, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетически ресурсов.
Из материалов дела следует, что дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Истица является собственником квартиры N 2, расположенной по ул. Большая Набережная, в д. 17-А в г. Москве. Ответчик является управляющей компанией указанного дома.
27 января 2014 г. истица обращалась к ответчику с претензией о предоставлении в декабре 2013 г. услуги по отоплению ненадлежащего качества, о возврате переплаты за коммунальную услугу за декабрь 2013 г. и о выплате неустойки в размере 3% как за услугу отопление, так и за услугу содержание и ремонт, 13 февраля 2014 г. истица вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата ей излишне начисленных сумм, начиная с 2011 г. по 2013 г., о выплате ей неустойки как за некачественное оказание услуги по отоплению, так и по содержанию и ремонту ОДПУ "отопление".
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. начисление оплаты за отопление квартиры истицы производилось на основании показателей общедомового прибора учета, которым оборудован дом. 28 февраля 2014 г. по дому был произведен перерасчет оплаты за отопление, поскольку в результате проверки правильности начислений был установлен факт ошибки, допущенной сотрудником управляющей компании, который для расчета стоимости услуги по отоплению дома. учитывал и показания общедомового прибора учета по дому. по адресу: .. В результате, по квартире истицы был произведен перерасчет по оплате отопления, установлен факт излишнего начисления суммы оплаты в размере. руб., которая учтена в счет предстоящих платежей по отоплению, и такое исполнение обязательств по перерасчету принято истицей, поскольку из ее пояснений и материалов дела следует, что после перерасчета в ЕПД оплата за отопление не начисляется, такие квитанции оплачиваются истицей.
В соответствии со ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ 23.05.2006 года Правительством РФ издано Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу 01.09.2012, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 53 "Правил" N 354 если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с п. 42 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 31-Г "Правил" N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что дом, в котором проживает истица, оборудован общедомовым прибором учета, а потому с учетом положений ст. 157 ЖК РФ и указанных Правил, оплата тепловой энергии должна начисляться и производиться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. На начисление таким образом оплаты на отопление ссылался ответчик, и это обстоятельство истицей не оспаривалось.
Истица полагает, что начисление оплаты за отопление должно производиться по нормативу потребления тепловой энергии в г. Москве - 0,016 Гкал/кв. м.
Такой норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,016 Гкал/кв. м общей площади жилья установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Из представленных материалов дела следует, что после перерасчета истице тепловой энергии плата за ее потребление ответчиком по своей инициативе установлена в пределах указанного норматива и прав истицы не нарушает. Начисление оплаты за тепловую энергия в предшествующих периодах по показателям общедомового прибора учета основано на приведенных выше положениях ст. 157 ЖК РФ и Правил, поэтому закону не противоречит. Перерасчет начислений за отопление восстановил нарушенное право истицы на оплату услуги по отоплению по фактически потребленной энергии по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для перерасчета оплаты за тепловую энергию по указанному нормативу потребления, в этой части требований истице следует отказать. Поскольку в удовлетворении этих требований истице следует отказать, не подлежат удовлетворению производные от этих требования о взыскании неустоек за некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту и по некачественному отоплению, со ссылкой на положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, права истицы были восстановлены до ее обращения в суд, перерасчет платежей произведен в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными Правилами управляющей компанией, излишне уплаченные истицей денежные средства отнесены в счет будущих платежей и такое исполнение принято истицей. При таком положении отсутствуют основания для вывода о незаконности сбережения ответчиком за счет истицы ее денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 3 раздела II Правил от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления).
Разрешая требования истицы о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости услуги по отоплению из-за отсутствия отопления в квартире А. в период с 15-00 часов 29.11.2013 г. по 11-00 24.12.2013 г., коллегия полагает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по заявлениям истицы, в том числе зарегистрированным в журнале "Отопление за 2013 г.", имеются сведения о ее обращении 30.11.2013 г., 05.12.2013 г., 29.01.2014 г. к ответчику по поводу непрогрева батарей на кухне и в квартире, в указанные даты работы сантехником выполнены. Факт некачественного отопления в указанные даты, несоответствия его установленным нормативам признан ответчиком. Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего отопления квартиры истицы в течение трех дней. Коллегия не может согласиться с заявленной истицей суммой переплаты, поскольку ее расчет произведен без учета произведенного ответчиком перерасчета оплаты за отопление в ноябре и в декабре 2013 г. Плата за отопление после перерасчета составила. рублей в месяц, таким образом, за некачественное отопление подлежит уменьшить сумму оплаты и взыскать с ответчика в пользу истицы. рублей (. x 3 / 31). Доказательств того, что в иные даты обращений истицы к ответчику температурный режим в ее квартире не соответствовал нормативам, материалы дела не содержат, не подтверждают эти обстоятельства и представленные истицей сведения о совершении в адрес ответчика телефонных звонков, направленные в различные инстанции письма.
Поскольку установлен факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению в перечисленные даты, и денежные средства по претензии от 27.01.2014 г. истице своевременно выплачены не были, коллегия полагает, что за период просрочки следует начислить неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничив ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суммой. рублей.
Заявление неустоек за некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту фактически сводится к некачественному оказанию услуги по отоплению, поэтому не может быть признано обоснованным. Факт некачественного отопления в декабре 2013 г. нашел свое подтверждение, тогда как в материалах дела нет доказательств того, что содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком в этом периоде осуществлялись некачественно. На выход из строя какого-либо оборудования, производство ремонтных работ истица не ссылалась.
Коллегия полагает, что начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ одновременно с начислением неустоек, предусмотренных ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является необоснованным, поскольку противоречит содержанию ст. 395 ГК РФ и влечет двойную ответственности за одно и то же нарушение. В удовлетворении этих требований истице следует отказать.
Установив факт нарушения прав истицы как потребителя при некачественном оказании ей услуги по отоплению в декабре 2013 г., коллегия полагает, что в пользу истицы с ответчицы следует взыскать денежную компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) в размере. рублей. Коллегия не усматривает оснований для определения большего размера компенсации, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ее заболевания находятся в прямой причинной связи с некачественно оказанной услугой по отоплению.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (. x 2 + .) / 2).
В соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частично взысканию расходы на участие по делу представителя в размере. руб. Коллегия полагает, что указанная сумма соответствует объему оказанной правовой помощи по делу и отвечает требованиям разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленного иска.
В остальной части требований истице следует отказать.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 г. и дополнительное решение суда от 31 июля 2014 г. отменить.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" в пользу А. в счет уменьшения стоимости оплаты услуги по отоплению. рублей, неустойку в размере. рублей, в счет компенсации морального вреда. рублей, штраф в размере. рублей, расходы на услуги представителя. рублей.
В остальной части исковых требований А. отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21495
Требование: О взыскании переплаты за отопление, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что начисление платы за отопление сверх установленного норматива нарушает его права, кроме того, в квартире некоторое время отсутствовало отопление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-21495
Судья Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 г. и дополнительное решение суда от 31 июля 2014 г., которыми постановлено:
Иск А. - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу А. сумму переплаты в размере. коп., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества в размере. коп, сумму переплаты за услугу ненадлежащего качества в размере. коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги отопление в сумме. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. коп., компенсацию морального вреда в сумме. руб., штраф в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб., всего - . коп.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в доход бюджете Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме. коп.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу А. неустойку за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя заявленных в претензиях от 13.02.2014 г. в размере. руб., от 27.01.2014 г. - в размере. руб., а всего - . коп.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", просила взыскать сумму переплаты за услугу "отопление" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере. коп., неустойку за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества - ОДПУ "отопление" за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. в размере. коп., сумму переплаты за коммунальную услугу "отопление", предоставленную с ненадлежащим качеством за период с 15-00 часов 29.11.2013 по 11-00 24.12.2013 в размере. коп., неустойку за нарушение сроков оказания услуги отопление, а также за ненадлежащее оказание услуг по услуге отопление за период с 15-00 часов 29.11.2013 по 11-00 24.12.2013 г. в размере. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. коп., неустойку за просрочку исполнения заявленного в претензии от 27 января 2014 г. требования за период с 06.02 2014 по 19.05.2014 в размере. коп., неустойку за просрочку выполнения заявленного в претензии от 13 февраля 2014 г. требования за период с 25.02.2014 по 19.05.2014 в размере. коп., компенсацию морального вреда в размере. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме. руб. В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры N, расположенной по ул... Ответчик является управляющей компанией и некачественно предоставляет коммунальные услуги. По предоставленной ОАО МОЭК информации, объем внутриквартирного потребления тепловой энергии ее квартирой значительно превышает среднестатистический норматив потребления тепловой энергии, установленный в г. Москве - 0,016 Гкал/кв. м. Начисление оплаты за отопление сверх указанного норматива нарушает ее права, поскольку влечет завышение начислений по оплате за эту услугу. Оплата за отопление производилась ею в полном объеме. Считает, что расчет оплаты за отопление должен производиться в пределах указанного норматива, превышающие суммы должны быть отнесены на потери управляющей компании. Кроме того, в период с 15-00 часов 29.11.2013 г. по 11-00 24.12.2013 г. в ее квартире отсутствовало отопление, о чем было сообщено в диспетчерскую службу, а также по данному факту были направлены официальные обращения. Меры по выяснению причин отсутствия отопления в ее квартире в указанный период, ежегодное увеличение потребления тепловой энергии, непринятие мер по устранению и выявления причин потерь и утечек тепловой энергии во внутридомовых сетях, предоставление некачественных услуг "отопление" и услуг "содержание и ремонт", включающую в себя, также работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, привело к завышенным начислениям за жилищно-коммунальные услуги. Считает, что в связи с завышенными начислениями по услуге "отопление" за период 2011 - 2013 г.г. образовалась переплата. руб., из-за отсутствия отопления в ее квартире в период с 15-00 часов 29.11.2013 по 11-00 24.12.2013 ею было переплачено. руб. В адрес ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" ею было направлено две претензии от 27.01.2014 г. и от 13.02.2014 г. о возврате сумм переплаты, а также об уплате предусмотренной законом неустойки. Претензии не удовлетворены. Ответчик продолжает пользоваться незаконно начисленными и сбереженными денежными средствами, без законных на то оснований, вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата. До настоящего времени ремонт системы отопления в доме не произведен, это причиняет ей моральный вред, который она оценила в. руб., кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., которые просила взыскать с ответчика.
А. в судебное заседание не явилась, ее представитель И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" было создано в январе 2014 года на основании Постановления Правительства Москвы, является правопреемником ГУП ДЕЗ района Покровского-Стрешнево и управляющей организацией дома по адресу: <...>. В феврале 2014 г., на основании распоряжения Первого заместителя главы управы от 28.02.2014 г. жителям дома был сделан перерасчет за услугу "отопление" за 2011 - 2012 г.г., по квартире истца перерасчет составил. руб., эти суммы отнесены в счет будущих периодов. С 2014 года начисления за услугу "отопление" производятся в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии - 0,016 Гкал/кв. м, за предшествующий период начисления производились, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Поскольку истец обращалась с претензиями в период реорганизации учреждения, направленные ею претензии были утеряны, и рассмотреть их по существу не представлялось возможным. Таким образом, ответчик не имел возможности в добровольном порядке урегулировать возникшие с истцом разногласия до обращения в суд. Считает что, так как начисления истцу велись по распоряжению предыдущей управляющей организацией, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, связанных оплатой услуг представителя, а равно и взыскания штрафа, отсутствуют. Также просила отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку факт его причинения, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и заболеванием истца, не доказаны.
Третье лицо ОАО МОЭК в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на несоответствие решения суда требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ответчиков В., З., возражения А. и ее представителя И., коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку оно не основано на законе.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд согласился с обоснованностью требований истца о необходимости начисления оплаты за потребленную тепловую энергию в пределах установленного норматива в размере - 0,016 Гкал/кв. м, отнесением превышающих сумм оплаты за тепловую энергию на счет управляющей компании. При этом в обоснование выводов сослался на положения п. 3.6.2, п. 3.7.2 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Коллегия не может согласиться с судебным решением, поскольку из содержания указанного закона следует, что названный закон таких положений не содержит.
Кроме того, решение судом постановлено без учета фактических обстоятельств дела и требований жилищного законодательства, устанавливающих порядок начисления коммунальных платежей.
Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 161 ЖК РФ установлена обязанность Управляющей организации по надлежащему содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе и порядок корректировки размера платы изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регламентируются Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, а также "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.
Статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 11 названного Закона собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом возложено на других лиц), в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Пунктом 4 ст. 12 названного Закона установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществление действии, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетически ресурсов.
Из материалов дела следует, что дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Истица является собственником квартиры N 2, расположенной по ул. Большая Набережная, в д. 17-А в г. Москве. Ответчик является управляющей компанией указанного дома.
27 января 2014 г. истица обращалась к ответчику с претензией о предоставлении в декабре 2013 г. услуги по отоплению ненадлежащего качества, о возврате переплаты за коммунальную услугу за декабрь 2013 г. и о выплате неустойки в размере 3% как за услугу отопление, так и за услугу содержание и ремонт, 13 февраля 2014 г. истица вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата ей излишне начисленных сумм, начиная с 2011 г. по 2013 г., о выплате ей неустойки как за некачественное оказание услуги по отоплению, так и по содержанию и ремонту ОДПУ "отопление".
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013 г. начисление оплаты за отопление квартиры истицы производилось на основании показателей общедомового прибора учета, которым оборудован дом. 28 февраля 2014 г. по дому был произведен перерасчет оплаты за отопление, поскольку в результате проверки правильности начислений был установлен факт ошибки, допущенной сотрудником управляющей компании, который для расчета стоимости услуги по отоплению дома. учитывал и показания общедомового прибора учета по дому. по адресу: .. В результате, по квартире истицы был произведен перерасчет по оплате отопления, установлен факт излишнего начисления суммы оплаты в размере. руб., которая учтена в счет предстоящих платежей по отоплению, и такое исполнение обязательств по перерасчету принято истицей, поскольку из ее пояснений и материалов дела следует, что после перерасчета в ЕПД оплата за отопление не начисляется, такие квитанции оплачиваются истицей.
В соответствии со ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ 23.05.2006 года Правительством РФ издано Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В соответствии с п. 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пунктом 22 Правил предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В соответствии с п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу 01.09.2012, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В соответствии с п. 53 "Правил" N 354 если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50% общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с п. 42 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 31-Г "Правил" N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что дом, в котором проживает истица, оборудован общедомовым прибором учета, а потому с учетом положений ст. 157 ЖК РФ и указанных Правил, оплата тепловой энергии должна начисляться и производиться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. На начисление таким образом оплаты на отопление ссылался ответчик, и это обстоятельство истицей не оспаривалось.
Истица полагает, что начисление оплаты за отопление должно производиться по нормативу потребления тепловой энергии в г. Москве - 0,016 Гкал/кв. м.
Такой норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений в размере 0,016 Гкал/кв. м общей площади жилья установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.01.1994 N 41 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам жилищных субсидий".
Из представленных материалов дела следует, что после перерасчета истице тепловой энергии плата за ее потребление ответчиком по своей инициативе установлена в пределах указанного норматива и прав истицы не нарушает. Начисление оплаты за тепловую энергия в предшествующих периодах по показателям общедомового прибора учета основано на приведенных выше положениях ст. 157 ЖК РФ и Правил, поэтому закону не противоречит. Перерасчет начислений за отопление восстановил нарушенное право истицы на оплату услуги по отоплению по фактически потребленной энергии по показаниям общедомового прибора учета, в связи с чем у суда отсутствовали основания для перерасчета оплаты за тепловую энергию по указанному нормативу потребления, в этой части требований истице следует отказать. Поскольку в удовлетворении этих требований истице следует отказать, не подлежат удовлетворению производные от этих требования о взыскании неустоек за некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту и по некачественному отоплению, со ссылкой на положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, права истицы были восстановлены до ее обращения в суд, перерасчет платежей произведен в соответствии с правами и обязанностями, предоставленными Правилами управляющей компанией, излишне уплаченные истицей денежные средства отнесены в счет будущих платежей и такое исполнение принято истицей. При таком положении отсутствуют основания для вывода о незаконности сбережения ответчиком за счет истицы ее денежных средств (ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По смыслу п. 3 раздела II Правил от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам. Отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления).
Разрешая требования истицы о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости услуги по отоплению из-за отсутствия отопления в квартире А. в период с 15-00 часов 29.11.2013 г. по 11-00 24.12.2013 г., коллегия полагает, что эти требования подлежат частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что по заявлениям истицы, в том числе зарегистрированным в журнале "Отопление за 2013 г.", имеются сведения о ее обращении 30.11.2013 г., 05.12.2013 г., 29.01.2014 г. к ответчику по поводу непрогрева батарей на кухне и в квартире, в указанные даты работы сантехником выполнены. Факт некачественного отопления в указанные даты, несоответствия его установленным нормативам признан ответчиком. Таким образом, нашел свое подтверждение факт ненадлежащего отопления квартиры истицы в течение трех дней. Коллегия не может согласиться с заявленной истицей суммой переплаты, поскольку ее расчет произведен без учета произведенного ответчиком перерасчета оплаты за отопление в ноябре и в декабре 2013 г. Плата за отопление после перерасчета составила. рублей в месяц, таким образом, за некачественное отопление подлежит уменьшить сумму оплаты и взыскать с ответчика в пользу истицы. рублей (. x 3 / 31). Доказательств того, что в иные даты обращений истицы к ответчику температурный режим в ее квартире не соответствовал нормативам, материалы дела не содержат, не подтверждают эти обстоятельства и представленные истицей сведения о совершении в адрес ответчика телефонных звонков, направленные в различные инстанции письма.
Поскольку установлен факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению в перечисленные даты, и денежные средства по претензии от 27.01.2014 г. истице своевременно выплачены не были, коллегия полагает, что за период просрочки следует начислить неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ограничив ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, суммой. рублей.
Заявление неустоек за некачественное оказание услуг по содержанию и ремонту фактически сводится к некачественному оказанию услуги по отоплению, поэтому не может быть признано обоснованным. Факт некачественного отопления в декабре 2013 г. нашел свое подтверждение, тогда как в материалах дела нет доказательств того, что содержание и ремонт общедомового имущества ответчиком в этом периоде осуществлялись некачественно. На выход из строя какого-либо оборудования, производство ремонтных работ истица не ссылалась.
Коллегия полагает, что начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ одновременно с начислением неустоек, предусмотренных ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является необоснованным, поскольку противоречит содержанию ст. 395 ГК РФ и влечет двойную ответственности за одно и то же нарушение. В удовлетворении этих требований истице следует отказать.
Установив факт нарушения прав истицы как потребителя при некачественном оказании ей услуги по отоплению в декабре 2013 г., коллегия полагает, что в пользу истицы с ответчицы следует взыскать денежную компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей) в размере. рублей. Коллегия не усматривает оснований для определения большего размера компенсации, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ее заболевания находятся в прямой причинной связи с некачественно оказанной услугой по отоплению.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (. x 2 + .) / 2).
В соответствии со ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частично взысканию расходы на участие по делу представителя в размере. руб. Коллегия полагает, что указанная сумма соответствует объему оказанной правовой помощи по делу и отвечает требованиям разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленного иска.
В остальной части требований истице следует отказать.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере. рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2014 г. и дополнительное решение суда от 31 июля 2014 г. отменить.
Исковые требования А. удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" в пользу А. в счет уменьшения стоимости оплаты услуги по отоплению. рублей, неустойку в размере. рублей, в счет компенсации морального вреда. рублей, штраф в размере. рублей, расходы на услуги представителя. рублей.
В остальной части исковых требований А. отказать.
Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское - Стрешнево" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере. рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)