Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение по порядку пользования общим имуществом, ответчик препятствует пользованию квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А. к Ш.О. о разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ш.О.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Ш.О. - У., истца Ш.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к Ш.О. о расторжении брака, разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период зарегистрированного брака на заемные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Поскольку заемные денежные средства были использованы исключительно в интересах семьи на приобретение квартиры, N доли которой Ш.О. получила в собственность, то общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, в связи с чем, просил разделить данный долг между сторонами, выделив в пользу каждого по <данные изъяты>. Также указал, что в настоящее время между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение по порядку пользования общим имуществом, ответчик препятствует пользованию квартирой. Просил суд определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ним комнату N площадью 10,5 квадратных метров, за ответчиком - комнату N площадью 17,4 квадратных метров, комнату N, площадью 17,4 квадратных метров, а также места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, шкаф, балкон) определить в совместное пользование сособственников.
Определением суда от 26.02.2014 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 24.04.2014 года производство по делу в части требований о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года исковые требования Ш.А. удовлетворены частично.
Определен порядок владения и пользования квартирой <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,5 квадратных метров, жилой площадью 45,3 квадратных метров: за Ш.А. закреплена жилая комната N площадью 10,5 квадратных метров; за Ш.О. - жилая комната N площадью 17,4 квадратных метров; жилая комната N площадью 17,4 квадратных метров, кухня площадью 5,4 квадратных метров, коридор площадью 6,9 квадратных метров, ванная площадью 2,1 квадратных метров, туалет площадью 1,1 квадратных метров, шкаф площадью 0,7 квадратных метров - определены местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
В апелляционной жалобе Ш.О. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права, поскольку суд, определяя порядок пользования спорной квартирой, не учел права несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ответчиком.
Определением суда от 28.11.2014 года ответчику Ш.О. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик Ш.О., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Ш.О. - У. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение, определив в пользование ответчика Ш.О. две жилых комнаты N и N площадью 17,4 квадратных метров каждая, с учетом двоих несовершеннолетних детей. При этом пояснила, что ответчик Ш.О., согласно пояснениям последней, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Ш.А. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка, пояснив, что он не возражает против пользования несовершеннолетними детьми жилой комнатой N площадью 17,4 квадратных метров.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Ш.А. о разделе общего долгового обязательства сторонами не оспаривается, то судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в указанной части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Ш.О. о законности и обоснованности постановлено судом первой инстанции решения в части определения порядка пользования сторонами по делу спорной квартирой.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. и Ш.О. состоят в зарегистрированном браке.
Материалами дела подтверждается, что в период совместного проживания супругов Ш-вых на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) было приобретено спорное недвижимое имущество - трехкомнатная квартира <адрес>. Право общей долевой собственности сторон спора на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что спорная квартира имеет общую площадь 61,5 квадратных метров, жилую - 45,3 квадратных метров, состоит из трех изолированных друг от друга комнат, каждая площадью 10,5 квадратных метров, 17,4 квадратных метров и 17,4 квадратных метров.
Таким образом, на долю каждого собственника приходится 30,75 квадратных метров общей и 22,65 квадратных метров жилой площади спорной квартиры.
В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец Ш.А., ответчик Ш.О. и их дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции постановил законное решение, которым удовлетворил требования Ш.А. об определении заявленного им порядка пользования жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью.
Установленный судом порядок пользования жилым помещением является оптимальным. При этом в пользование Ш.А. предоставлена меньшая из комнат, площадью 10,5 квадратных метров, в то время как Ш.О. - комната площадью 17,4 квадратных метров. Другая жилая комната и места общего пользования определены в совместное пользование семьи Ш-вых.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.О. ссылается на то, что суд при определении порядка пользования квартирой не учел интересы несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ней.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются детьми собственников квартиры Ш.А. и Ш.О., проживают в спорном жилом помещении вместе со своими родителями, в силу чего, учитывая положение ст. 31 Жилищного кодекса РФ, они являются членами семьи указанных собственников жилого помещения и имеют наравне с данными собственниками право пользования всем данным жилым помещением.
Данных о том, что истец чинит препятствия своим детям в пользовании данной квартирой по делу не установлено, доказательств этому стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при определении судом первой инстанции вышеуказанного порядка пользования жилым помещением права пользования данным спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 нарушаются не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.А. к Ш.О. о разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-510/2015
Требование: О разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение по порядку пользования общим имуществом, ответчик препятствует пользованию квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 33-510/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А. к Ш.О. о разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ш.О.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Ш.О. - У., истца Ш.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к Ш.О. о расторжении брака, разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в период зарегистрированного брака на заемные денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Поскольку заемные денежные средства были использованы исключительно в интересах семьи на приобретение квартиры, N доли которой Ш.О. получила в собственность, то общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, в связи с чем, просил разделить данный долг между сторонами, выделив в пользу каждого по <данные изъяты>. Также указал, что в настоящее время между сособственниками спорной квартиры не достигнуто соглашение по порядку пользования общим имуществом, ответчик препятствует пользованию квартирой. Просил суд определить порядок пользования указанным жилым помещением, закрепив за ним комнату N площадью 10,5 квадратных метров, за ответчиком - комнату N площадью 17,4 квадратных метров, комнату N, площадью 17,4 квадратных метров, а также места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната, туалет, шкаф, балкон) определить в совместное пользование сособственников.
Определением суда от 26.02.2014 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ОАО "Сбербанк России".
Определением суда от 24.04.2014 года производство по делу в части требований о расторжении брака прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года исковые требования Ш.А. удовлетворены частично.
Определен порядок владения и пользования квартирой <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,5 квадратных метров, жилой площадью 45,3 квадратных метров: за Ш.А. закреплена жилая комната N площадью 10,5 квадратных метров; за Ш.О. - жилая комната N площадью 17,4 квадратных метров; жилая комната N площадью 17,4 квадратных метров, кухня площадью 5,4 квадратных метров, коридор площадью 6,9 квадратных метров, ванная площадью 2,1 квадратных метров, туалет площадью 1,1 квадратных метров, шкаф площадью 0,7 квадратных метров - определены местами общего пользования, на которые стороны имеют равные права в пользовании.
В апелляционной жалобе Ш.О. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального права, поскольку суд, определяя порядок пользования спорной квартирой, не учел права несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ответчиком.
Определением суда от 28.11.2014 года ответчику Ш.О. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик Ш.О., представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика Ш.О. - У. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение, определив в пользование ответчика Ш.О. две жилых комнаты N и N площадью 17,4 квадратных метров каждая, с учетом двоих несовершеннолетних детей. При этом пояснила, что ответчик Ш.О., согласно пояснениям последней, о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Ш.А. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка, пояснив, что он не возражает против пользования несовершеннолетними детьми жилой комнатой N площадью 17,4 квадратных метров.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований Ш.А. о разделе общего долгового обязательства сторонами не оспаривается, то судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в указанной части. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Ш.О. о законности и обоснованности постановлено судом первой инстанции решения в части определения порядка пользования сторонами по делу спорной квартирой.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. и Ш.О. состоят в зарегистрированном браке.
Материалами дела подтверждается, что в период совместного проживания супругов Ш-вых на праве общей долевой собственности (по N доли каждому) было приобретено спорное недвижимое имущество - трехкомнатная квартира <адрес>. Право общей долевой собственности сторон спора на указанную выше квартиру на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что спорная квартира имеет общую площадь 61,5 квадратных метров, жилую - 45,3 квадратных метров, состоит из трех изолированных друг от друга комнат, каждая площадью 10,5 квадратных метров, 17,4 квадратных метров и 17,4 квадратных метров.
Таким образом, на долю каждого собственника приходится 30,75 квадратных метров общей и 22,65 квадратных метров жилой площади спорной квартиры.
В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец Ш.А., ответчик Ш.О. и их дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из содержания указанной правовой нормы, цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения каждому сособственнику в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции постановил законное решение, которым удовлетворил требования Ш.А. об определении заявленного им порядка пользования жилым помещением.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования совместной собственностью.
Установленный судом порядок пользования жилым помещением является оптимальным. При этом в пользование Ш.А. предоставлена меньшая из комнат, площадью 10,5 квадратных метров, в то время как Ш.О. - комната площадью 17,4 квадратных метров. Другая жилая комната и места общего пользования определены в совместное пользование семьи Ш-вых.
В апелляционной жалобе ответчик Ш.О. ссылается на то, что суд при определении порядка пользования квартирой не учел интересы несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ней.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются детьми собственников квартиры Ш.А. и Ш.О., проживают в спорном жилом помещении вместе со своими родителями, в силу чего, учитывая положение ст. 31 Жилищного кодекса РФ, они являются членами семьи указанных собственников жилого помещения и имеют наравне с данными собственниками право пользования всем данным жилым помещением.
Данных о том, что истец чинит препятствия своим детям в пользовании данной квартирой по делу не установлено, доказательств этому стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что при определении судом первой инстанции вышеуказанного порядка пользования жилым помещением права пользования данным спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 нарушаются не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.А. к Ш.О. о разделе общего долгового обязательства супругов, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.О. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)