Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являясь собственником квартиры, разрешил своим родственникам проживать квартире. По мнению истца, ответчики зарегистрировались в данном жилом помещении обманным путем, без согласия истца, проживают в квартире безвозмездно, расходы по содержанию квартиры не несут, ведут отдельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
с участием прокурора Свита М.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.П. удовлетворить в полном объеме.
Признать М.А.А. и несовершеннолетнюю М.Н., <...> года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>.
Выселить М.А.А. вместе с несовершеннолетней дочерью М.Н., <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М.А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н., о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обосновании требований указал, что в октябре <...> года он разрешил своей дочери М.А.А. и внучке М.Н. проживать в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: г. Омск, <...>. Считает, что ответчицы зарегистрировались в данном жилом помещении обманным путем, без согласия собственника. М-вы проживали в квартире безвозмездно, расходы по содержанию квартиры не несут, ведут отдельное хозяйство, с ответчицами сложились личные неприязненные отношения. На требование в добровольном порядке освободить квартиру М.А.А. и несовершеннолетняя М.Н. отказались.
По мнению М.А.П., М.А.А. с ребенком подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец М.А.П., его представитель З. требования поддержали, суду пояснили, что истец с ответчицами общего хозяйства не ведет; обслуживает себя самостоятельно.
Ответчица М.А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н., ее представитель Е., иск не признали, суду пояснили, что в спорной квартире проживают с согласия собственника, являясь членами его семьи (отца).
Представитель третьего лица УФМС России по Омской области участия в судебное заседание не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.А.А. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что ответчицы иного жилья не имеют, в спорной квартире проживают с согласия собственника. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, постановив решение о выселении ответчиц; суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, так как в возникшем споре затрагивались жилищные права несовершеннолетней; не соглашается с оценкой доказательств по делу о том, что ответчицы не являются членами семьи собственника М.А.П., не ведут с ним общего хозяйства; суд не учел, что спорная квартира была предоставлена истцу по жилищному сертификату с учетом членов его семьи (М.А.А., М.Н.).
До начала заседания судебной коллегии апелляционное представление прокурором Советского АО г. Омска С. отозвано.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М.А.А., ее представителя Е., поддержавших апелляционную жалобу, М.А.П., его представителя З., согласившихся с решением суда, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная <...>, расположенная в <...> по <...> в г. Омске, принадлежит на праве собственности истцу М.А.П.
На дату рассмотрения дела в суде на указанной жилой площади значатся зарегистрированными: М.А.П. - собственник - с <...>; М.А.А. - дочь - с <...>; М.Н., <...> года рождения - внучка, с <...>.
Договор найма в отношении спорной квартиры между М.А.П. и М.А.А. на состав семьи 2 человека не заключался, плата за проживание М.А.П. с М.А.А. не взималась, он добровольно оплачивал коммунальные платежи, исходя из факта своего проживания и членов его семьи.
М.А.А. и несовершеннолетняя М.Н. членами семьи собственника не являются, поскольку общее хозяйство между ними отсутствует, несмотря на наличие между ними родственных отношений.
В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения безвозмездного пользования ответчицами спорной квартирой и их выселении, поскольку ответчицы членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением они не имеют.
Вывод суда о наличии по делу оснований для выселения ответчика с ребенком из спорного жилого помещения, полностью соотносится с требованиями названных норм права, а также положениями ст. 35 ЖК РФ, регламентирующими спорные правоотношения.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Ссылки автора жалобы на то, что не защищены интересы несовершеннолетней М.Н., поскольку к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, являются несостоятельными.
Состоявшееся по делу решение принято с участием в судебном разбирательстве М.А.А. - матери несовершеннолетней М.Н.
По смыслу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних граждан защищают в суде их родители.
Оспариваемое решение принято при полной и объективной оценке представленных в деле доказательств, правильном применении материального и процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8177/2013
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец, являясь собственником квартиры, разрешил своим родственникам проживать квартире. По мнению истца, ответчики зарегистрировались в данном жилом помещении обманным путем, без согласия истца, проживают в квартире безвозмездно, расходы по содержанию квартиры не несут, ведут отдельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8177/2013
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.
с участием прокурора Свита М.Н.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М.А.П. удовлетворить в полном объеме.
Признать М.А.А. и несовершеннолетнюю М.Н., <...> года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>.
Выселить М.А.А. вместе с несовершеннолетней дочерью М.Н., <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
М.А.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к М.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н., о выселении без предоставления иного жилого помещения.
В обосновании требований указал, что в октябре <...> года он разрешил своей дочери М.А.А. и внучке М.Н. проживать в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартире по адресу: г. Омск, <...>. Считает, что ответчицы зарегистрировались в данном жилом помещении обманным путем, без согласия собственника. М-вы проживали в квартире безвозмездно, расходы по содержанию квартиры не несут, ведут отдельное хозяйство, с ответчицами сложились личные неприязненные отношения. На требование в добровольном порядке освободить квартиру М.А.А. и несовершеннолетняя М.Н. отказались.
По мнению М.А.П., М.А.А. с ребенком подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец М.А.П., его представитель З. требования поддержали, суду пояснили, что истец с ответчицами общего хозяйства не ведет; обслуживает себя самостоятельно.
Ответчица М.А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Н., ее представитель Е., иск не признали, суду пояснили, что в спорной квартире проживают с согласия собственника, являясь членами его семьи (отца).
Представитель третьего лица УФМС России по Омской области участия в судебное заседание не принимал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.А.А. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что ответчицы иного жилья не имеют, в спорной квартире проживают с согласия собственника. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, постановив решение о выселении ответчиц; суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, так как в возникшем споре затрагивались жилищные права несовершеннолетней; не соглашается с оценкой доказательств по делу о том, что ответчицы не являются членами семьи собственника М.А.П., не ведут с ним общего хозяйства; суд не учел, что спорная квартира была предоставлена истцу по жилищному сертификату с учетом членов его семьи (М.А.А., М.Н.).
До начала заседания судебной коллегии апелляционное представление прокурором Советского АО г. Омска С. отозвано.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения М.А.А., ее представителя Е., поддержавших апелляционную жалобу, М.А.П., его представителя З., согласившихся с решением суда, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.
Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная <...>, расположенная в <...> по <...> в г. Омске, принадлежит на праве собственности истцу М.А.П.
На дату рассмотрения дела в суде на указанной жилой площади значатся зарегистрированными: М.А.П. - собственник - с <...>; М.А.А. - дочь - с <...>; М.Н., <...> года рождения - внучка, с <...>.
Договор найма в отношении спорной квартиры между М.А.П. и М.А.А. на состав семьи 2 человека не заключался, плата за проживание М.А.П. с М.А.А. не взималась, он добровольно оплачивал коммунальные платежи, исходя из факта своего проживания и членов его семьи.
М.А.А. и несовершеннолетняя М.Н. членами семьи собственника не являются, поскольку общее хозяйство между ними отсутствует, несмотря на наличие между ними родственных отношений.
В соответствии со ст. ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения безвозмездного пользования ответчицами спорной квартирой и их выселении, поскольку ответчицы членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, следовательно, равного с собственником права пользования жилым помещением они не имеют.
Вывод суда о наличии по делу оснований для выселения ответчика с ребенком из спорного жилого помещения, полностью соотносится с требованиями названных норм права, а также положениями ст. 35 ЖК РФ, регламентирующими спорные правоотношения.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.
Ссылки автора жалобы на то, что не защищены интересы несовершеннолетней М.Н., поскольку к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства, являются несостоятельными.
Состоявшееся по делу решение принято с участием в судебном разбирательстве М.А.А. - матери несовершеннолетней М.Н.
По смыслу ч. 1 ст. 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних граждан защищают в суде их родители.
Оспариваемое решение принято при полной и объективной оценке представленных в деле доказательств, правильном применении материального и процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. 328, ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)