Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на неоплату управляющей организацией услуг по установке узлов учета, оказанных в отсутствие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.
судей Дубининой Т.Н.
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" на решение от 19.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18527/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная,7, ОГРН 108421201169, ИНН 4212027153) к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (652500, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова,1, ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137) о взыскании 1 907 225,07 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - общество "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого") с иском о взыскании 1 907 225,07 руб. долга за оказанные услуги по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Решением от 19.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) требования удовлетворены, с общества "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" в пользу общества "Водоканал" взыскано 1 907 225,07 руб. долга за оказанные услуги по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, 32 072,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на всю взысканную сумму 1 939 297,33 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) решение суда от 19.12.2014 оставлено без изменения.
Общество "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах; управляющая организация являться обязанным лицом по оплате указанных расходов только случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в случае, если управляющей организацией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку прибора учета с обязательством оплаты. Заявитель указывает, что судами неправомерно не применены нормы закона, предусматривающие рассрочку по оплате выполненных работ по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки с учетом процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату начисления. При этом срок исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не наступил.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 по делу N А41-13747/2013.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) истцом произведена установка узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, расположенных в городе Ленинске-Кузнецком по адресам: пр. Ленина, 69, б-р. Химиков, 3/1, б-р. Химиков, 12, пр. Текстильщиков, 3/1.
Договоры на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя с приложением смет на изготовление и монтаж узлов учета, представленные истцом, ответчиком не подписаны.
По актам, составленным в мае - июле 2014 года с участием представителя потребителя в отсутствие замечаний, узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию.
Неоплата ответчиком услуг по установке узлов учета явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ресурсоснабжающей организации в силу прямого указания закона по установке приборов учета в многоквартирных домах, оплату которой должны производить собственники помещений в многоквартирных жилых домах, а при избрании способа управления - управляющей организации, обязанность по оплате соответствующих услуг возложена на соответствующую управляющую компанию (статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ, статьи 44, 161, 162, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 5, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)). При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки оплаты установленных приборов учета со ссылкой на положения пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, указав на то, что исходя из буквального толкования указанной нормы, предусмотренная рассрочка предоставляется только гражданам-собственникам помещений в многоквартирном доме, а не управляющей компании, выступающей в правоотношениях сторон как коммерческая специализированная организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возложена на управляющие организации.
На потребителей энергоресурсов законодательством возложена обязанность по ведению учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).
Исходя из анализа статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6, подпунктом "ж" пункта 10, подпунктом "к" пункта 11, подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Учитывая указанные правовые нормы в их системном толковании, суды пришли к правильному выводу об обязанности управляющей компании как организации, специально нанятой собственниками помещении многоквартирных жилых домов для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, по оплате расходов ресурсоснабжающей организации на установку узлов учета тепловой энергии, в отсутствие доказательств совершения управляющей компанией или собственниками помещений действий, направленных на самостоятельное установление общедомового прибора учета.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
Из материалов дела следует, что предоставленный указанной нормой закона пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых прибора учета не истек. Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались. В связи с чем оснований для вывода о наступлении срока исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат и удовлетворения иска в полном объеме у судов не имелось.
Нарушение судами норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Учитывая, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление указанных обстоятельств, судебные акты подлежат отмене в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить размер подлежащей взысканию суммы с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьей 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18527/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 N Ф04-19139/2015 ПО ДЕЛУ N А27-18527/2014
Требование: О взыскании долга за оказанные услуги по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на неоплату управляющей организацией услуг по установке узлов учета, оказанных в отсутствие договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А27-18527/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.
судей Дубининой Т.Н.
Клат Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" на решение от 19.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18527/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (652523, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Телефонная,7, ОГРН 108421201169, ИНН 4212027153) к открытому акционерному обществу "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (652500, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Земцова,1, ОГРН 1144212001064, ИНН 4212037137) о взыскании 1 907 225,07 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого" (далее - общество "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого") с иском о взыскании 1 907 225,07 руб. долга за оказанные услуги по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Решением от 19.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) требования удовлетворены, с общества "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" в пользу общества "Водоканал" взыскано 1 907 225,07 руб. долга за оказанные услуги по установке общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, 32 072,26 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на всю взысканную сумму 1 939 297,33 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу.
Постановлением от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) решение суда от 19.12.2014 оставлено без изменения.
Общество "УЕЗ ЖКУ города Ленинска-Кузнецкого" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Считает, что расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах; управляющая организация являться обязанным лицом по оплате указанных расходов только случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в случае, если управляющей организацией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку прибора учета с обязательством оплаты. Заявитель указывает, что судами неправомерно не применены нормы закона, предусматривающие рассрочку по оплате выполненных работ по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки с учетом процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату начисления. При этом срок исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не наступил.
В дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912 по делу N А41-13747/2013.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) истцом произведена установка узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах, расположенных в городе Ленинске-Кузнецком по адресам: пр. Ленина, 69, б-р. Химиков, 3/1, б-р. Химиков, 12, пр. Текстильщиков, 3/1.
Договоры на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя с приложением смет на изготовление и монтаж узлов учета, представленные истцом, ответчиком не подписаны.
По актам, составленным в мае - июле 2014 года с участием представителя потребителя в отсутствие замечаний, узлы учета тепловой энергии допущены в эксплуатацию.
Неоплата ответчиком услуг по установке узлов учета явилась основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ресурсоснабжающей организации в силу прямого указания закона по установке приборов учета в многоквартирных домах, оплату которой должны производить собственники помещений в многоквартирных жилых домах, а при избрании способа управления - управляющей организации, обязанность по оплате соответствующих услуг возложена на соответствующую управляющую компанию (статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ, статьи 44, 161, 162, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 5, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)). При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о предоставлении ему рассрочки оплаты установленных приборов учета со ссылкой на положения пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, указав на то, что исходя из буквального толкования указанной нормы, предусмотренная рассрочка предоставляется только гражданам-собственникам помещений в многоквартирном доме, а не управляющей компании, выступающей в правоотношениях сторон как коммерческая специализированная организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.
В соответствии с частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возложена на управляющие организации.
На потребителей энергоресурсов законодательством возложена обязанность по ведению учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, пункт 38 (1) Правил N 491).
Исходя из анализа статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6, подпунктом "ж" пункта 10, подпунктом "к" пункта 11, подпунктом "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Учитывая указанные правовые нормы в их системном толковании, суды пришли к правильному выводу об обязанности управляющей компании как организации, специально нанятой собственниками помещении многоквартирных жилых домов для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, по оплате расходов ресурсоснабжающей организации на установку узлов учета тепловой энергии, в отсутствие доказательств совершения управляющей компанией или собственниками помещений действий, направленных на самостоятельное установление общедомового прибора учета.
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.
Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.
Из материалов дела следует, что предоставленный указанной нормой закона пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых прибора учета не истек. Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений решений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, судами не устанавливались. В связи с чем оснований для вывода о наступлении срока исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат и удовлетворения иска в полном объеме у судов не имелось.
Нарушение судами норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Учитывая, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление указанных обстоятельств, судебные акты подлежат отмене в полном объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить размер подлежащей взысканию суммы с учетом требований о характере и сроках платежей, установленных в пункте 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьей 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 19.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.03.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18527/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АНИКИНА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Е.В.КЛАТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)