Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гарант+" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2013 г.
по иску Н. к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Гарант+" о понуждении управляющей организации к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Н. обратился в суд с иском к УК ООО "Гарант+" о понуждении управляющей организации к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца, взыскании компенсации морального вреда.
С учетом уточненных требований просил обязать управляющую организацию ООО "Гарант+" в течение трех календарных дней со дня вынесения судебного решения восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в отношении электроснабжения и водоснабжения квартиры истца, устранить созданные управляющей компанией ООО "Гарант+" препятствия в потреблении услуг электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, выразившиеся в отключении электрических проводов и установкой заглушек на трубопровод, компенсировать время, потраченное на составление претензии, искового заявления, подготовку приложений к исковому заявлению и визит в суд в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 календарных дней со дня вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным отключением в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 календарных дней со дня вынесения судебного решения (л.д. 34).
Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 года на мобильный телефон истца поступил звонок от мастера ООО "Гарант+", которая сообщила, что ему отключили электроэнергию за неуплату.
Истец полагает, что долг за электроэнергию возник по вине ответчика, поскольку оплату за электроэнергию у истца не принимают, пока он не погасит ранее возникший долг. Истец не согласен с начислением ему электроэнергии в связи с чем, у него с управляющей компанией возникли разногласия.
В марте 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором предложил урегулировать возникшие разногласия, путем оплаты той суммы, которую он не оспаривает, но ответа не получил. Во избежание дальнейших конфликтов истец установил водосчетчики, однако, когда он пытался сдать показания, ему отказали в их приеме, поскольку по данным ответчика у истца счетчики не были установлены, хотя данные счетчики были установлены сотрудниками ООО "Гарант+".
26.09.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что не согласен с начисленной платой и потребовал включить электроэнергию. Вместо этого, ему отключили горячую и холодную воду за неуплату. Какие-либо документы об отключении истцу не представлены. Ответчик был намерен обращаться в суд с требованием о взыскании оплаты коммунальных услуг, присылал исковое заявление, адресованное в Заводский районный суд г. Кемерово.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2013 г. постановлено:
Исковые требования Н. - удовлетворить частично.
Обязать Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью "Гарант +" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в отношении электроснабжения и водоснабжения квартиры <адрес>, устранить созданные препятствия в потреблении услуг выразившиеся в отключении электрических проводов и установкой заглушек на трубопровод, восстановив подачу услуг электроснабжения, а также горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Гарант +" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части по заявленным исковым требованиям Н. отказать.
Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Гарант +" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Гарант+" С. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что управляющая компания надлежащим образом уведомило Н. о предстоящем ограничении и приостановлении коммунальных услуг и имело все правовые основания на ограничение электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.
Не согласна с компенсацией морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств какие именно страдания были причинены ему и в каком объеме с указанием причинно следственной связи.
Н. на апелляционную жалобу ООО "Гарант+" принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика Г., просившую отменить решение суда, истца Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гарант+" нарушен предусмотренный приведенными выше нормами права порядок приостановления предоставления истцу коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, пояснений сторон, свидетельства от 29.03.2011 г. (л.д. 5), Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Также из материалов дела усматривается, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществляет Управляющая компания "Гарант+".
Согласно справке о задолженности (л.д. 11), предписаний и уведомлений ООО "Гарант+" (л.д. 22-27) у Н. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, на 31.10.2013 г. размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля.
В письме ООО "Гарант+" (л.д. 3) Н. оспаривает данную сумму, просит произвести перерасчет задолженности.
ООО "Гарант+" не дало ответа на письмо, перерасчет не произвело.
Как следует из акта от 25.09.2013 г. (л.д. 36) ООО "Гарант+" произвело ограничение предоставления истцу коммунальной услуги по подаче электроэнергии и приостановило предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Н. лично под роспись или посредством почтового извещения уведомлений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг с требованием оплатить эту задолженность.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно определил, что ООО "Гарант+" в нарушение порядка приостановления предоставления коммунальных услуг, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не известило Н. надлежащим образом письменно под роспись или заказным письмом с уведомлением о размере задолженности по оплате коммунальных услуг и не предупредило о приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае непогашения задолженности.
При таких данных, правильно руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с принципом разумности установил ООО "Гарант+" пятидневный срок для восстановления в квартире истца водоотведения и подачи электроэнергии.
Учитывая, что противоправными действиями ответчика по ограничению подачи электроэнергии и приостановлению подачи горячего и холодного водоснабжения Н. были причинены нравственные страдания, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а также его пояснения о том, что в квартире по адресу <адрес> он фактически не проживает, а изредка появляется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Гарант+" надлежащим образом уведомило Н. о предстоящем ограничении и приостановлении подачи коммунальных услуг противоречат фактическим обстоятельствам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
ООО "Гарант+" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых и относимых доказательств надлежащего уведомления истца о наличии у него задолженности по оплате коммунальных платежей и вручения предупреждения о предстоящем ограничении и приостановлении подачи коммунальных услуг.
В предоставленных суду первой инстанции уведомлениях и предписаниях отсутствует подпись истца об их получении. Заказными письмами Н. о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей и необходимости ее погасить не извещался.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу Н. компенсации морального вреда не основаны на законе.
Установив противоправность в действиях ответчика по ограничению и приостановлению предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. При определении суммы такой компенсации, суд принял во внимание индивидуальные особенности личности истца, все имеющие значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку.
При таких данных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-760-2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-760-2014
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Пискунова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Пискуновой Ю.А.
судей: Гордиенко А.Л., Бойко В.Н.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гарант+" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2013 г.
по иску Н. к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Гарант+" о понуждении управляющей организации к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Н. обратился в суд с иском к УК ООО "Гарант+" о понуждении управляющей организации к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права истца, взыскании компенсации морального вреда.
С учетом уточненных требований просил обязать управляющую организацию ООО "Гарант+" в течение трех календарных дней со дня вынесения судебного решения восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в отношении электроснабжения и водоснабжения квартиры истца, устранить созданные управляющей компанией ООО "Гарант+" препятствия в потреблении услуг электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения в квартире истца, выразившиеся в отключении электрических проводов и установкой заглушек на трубопровод, компенсировать время, потраченное на составление претензии, искового заявления, подготовку приложений к исковому заявлению и визит в суд в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 календарных дней со дня вынесения судебного решения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным отключением в размере <данные изъяты> руб. в течение 15 календарных дней со дня вынесения судебного решения (л.д. 34).
Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 года на мобильный телефон истца поступил звонок от мастера ООО "Гарант+", которая сообщила, что ему отключили электроэнергию за неуплату.
Истец полагает, что долг за электроэнергию возник по вине ответчика, поскольку оплату за электроэнергию у истца не принимают, пока он не погасит ранее возникший долг. Истец не согласен с начислением ему электроэнергии в связи с чем, у него с управляющей компанией возникли разногласия.
В марте 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором предложил урегулировать возникшие разногласия, путем оплаты той суммы, которую он не оспаривает, но ответа не получил. Во избежание дальнейших конфликтов истец установил водосчетчики, однако, когда он пытался сдать показания, ему отказали в их приеме, поскольку по данным ответчика у истца счетчики не были установлены, хотя данные счетчики были установлены сотрудниками ООО "Гарант+".
26.09.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что не согласен с начисленной платой и потребовал включить электроэнергию. Вместо этого, ему отключили горячую и холодную воду за неуплату. Какие-либо документы об отключении истцу не представлены. Ответчик был намерен обращаться в суд с требованием о взыскании оплаты коммунальных услуг, присылал исковое заявление, адресованное в Заводский районный суд г. Кемерово.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2013 г. постановлено:
Исковые требования Н. - удовлетворить частично.
Обязать Управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью "Гарант +" восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в отношении электроснабжения и водоснабжения квартиры <адрес>, устранить созданные препятствия в потреблении услуг выразившиеся в отключении электрических проводов и установкой заглушек на трубопровод, восстановив подачу услуг электроснабжения, а также горячего и холодного водоснабжения в квартире <адрес> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Гарант +" в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части по заявленным исковым требованиям Н. отказать.
Взыскать с Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Гарант +" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Гарант+" С. с решением суда не согласна, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что управляющая компания надлежащим образом уведомило Н. о предстоящем ограничении и приостановлении коммунальных услуг и имело все правовые основания на ограничение электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения в квартире истца.
Не согласна с компенсацией морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств какие именно страдания были причинены ему и в каком объеме с указанием причинно следственной связи.
Н. на апелляционную жалобу ООО "Гарант+" принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика Г., просившую отменить решение суда, истца Н., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. п. 117 - 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Гарант+" нарушен предусмотренный приведенными выше нормами права порядок приостановления предоставления истцу коммунальных услуг.
Как видно из материалов дела, пояснений сторон, свидетельства от 29.03.2011 г. (л.д. 5), Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Также из материалов дела усматривается, что управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществляет Управляющая компания "Гарант+".
Согласно справке о задолженности (л.д. 11), предписаний и уведомлений ООО "Гарант+" (л.д. 22-27) у Н. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, на 31.10.2013 г. размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля.
В письме ООО "Гарант+" (л.д. 3) Н. оспаривает данную сумму, просит произвести перерасчет задолженности.
ООО "Гарант+" не дало ответа на письмо, перерасчет не произвело.
Как следует из акта от 25.09.2013 г. (л.д. 36) ООО "Гарант+" произвело ограничение предоставления истцу коммунальной услуги по подаче электроэнергии и приостановило предоставление коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Н. лично под роспись или посредством почтового извещения уведомлений о наличии у него задолженности по оплате коммунальных услуг с требованием оплатить эту задолженность.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции верно определил, что ООО "Гарант+" в нарушение порядка приостановления предоставления коммунальных услуг, установленного Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не известило Н. надлежащим образом письменно под роспись или заказным письмом с уведомлением о размере задолженности по оплате коммунальных услуг и не предупредило о приостановлении предоставления коммунальных услуг в случае непогашения задолженности.
При таких данных, правильно руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с принципом разумности установил ООО "Гарант+" пятидневный срок для восстановления в квартире истца водоотведения и подачи электроэнергии.
Учитывая, что противоправными действиями ответчика по ограничению подачи электроэнергии и приостановлению подачи горячего и холодного водоснабжения Н. были причинены нравственные страдания, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а также его пояснения о том, что в квартире по адресу <адрес> он фактически не проживает, а изредка появляется, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Гарант+" надлежащим образом уведомило Н. о предстоящем ограничении и приостановлении подачи коммунальных услуг противоречат фактическим обстоятельствам и не могут служить основанием для отмены решения суда.
ООО "Гарант+" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду допустимых и относимых доказательств надлежащего уведомления истца о наличии у него задолженности по оплате коммунальных платежей и вручения предупреждения о предстоящем ограничении и приостановлении подачи коммунальных услуг.
В предоставленных суду первой инстанции уведомлениях и предписаниях отсутствует подпись истца об их получении. Заказными письмами Н. о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей и необходимости ее погасить не извещался.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу Н. компенсации морального вреда не основаны на законе.
Установив противоправность в действиях ответчика по ограничению и приостановлению предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. При определении суммы такой компенсации, суд принял во внимание индивидуальные особенности личности истца, все имеющие значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку.
При таких данных оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.ПИСКУНОВА
Судьи
В.Н.БОЙКО
А.Л.ГОРДИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)